Obsah (5)

§ 15§ 23§ 68§ 14§ 10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1689 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidami

) § 15 lg 2 p 1 (põgenemise oht);

) § 15 lg 2 p 3 (puudub kehtiv dokument Vene Föderatsioonile isiku üleandmiseks); 2) kinnipidamise põhjendus: isikul puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks, sest temale väljastatud viisa lõppes 14.03.2022; tal puudub kehtiv dokument, sest tema enda sõnade kohaselt kaotas ta ära oma passi umbes kuu aega tagasi (juuli 2022).

1. Politsei tuvastas Xi isikusamasuse, sest isik kakles sama päeva õhtul Tallinna kesklinnas juhusliku möödujaga. Selle sündmuse asjaolude selgitamise käigus selgus, et isik viibib Eestis ja seega ka Schengeni alal ebaseaduslikult.
2. PPA tuvastas 08.08.2022, et isik esitas 27.07.2022 Poola Vabariigi ametivõimudele ajutise elamisloa taotluse, kuid seda ei menetleta selles esinevate puuduste tõttu. Seetõttu koostas PPA 09.08.2022 isikule sundtäidetava Eestist lahkumise ettekirjutuse.
3. PPA esitas 09.08.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks. Taotluses jääb PPA nende kinnipidamise õiguslike aluste (

§ 15lg 2 p 1 ja p 3) juurde, mis on kirjas isiku kinnipidamise protokollis.

PPA taotleb halduskohtult luba isiku kinnipidamise jätkamiseks paigutades ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Seda põhjusel, et muud

-s sätestatud järelevalvemeetmed ei taga isiku lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust (

§ 23lg 1).

PPA väide põhineb isiku põgenemisohul (

§ 68

p 6): isiku hoiakutest ja käitumisest nähtub, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik on asotsiaalse eluviisiga, elatisallikaks on kerjamine. Isik on teadlik, et tema viisa kehtis kuni 14.03.2022. Vaatamata sellele ei lahkunud ta Schengeni alalt Vene Föderatsiooni. Pärast passi väidetavat kaotamist ei pöördunud ta politsei ega saatkonna poole uue dokumendi vormistamiseks. Samal ajal ei ole kehtiva reisidokumendi puudumine tal takistanud reisimist Schengeni alal (enda sõnul tuli 08.08.2022 Poolast Eestisse). Isik taotles endale Eesti lühiajalist viisat turismi eesmärgil, kuid küsitluse käigus selgus, et tal ei ole Eestis ühtegi tuttavat, puudub peatumise koht. Kinnipidamise asendamine leebemate

§-s 10 sätestatud järelevalvemeetmetega ei ole põhjendatud: isik ei ole oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s selleks usaldust. Isikul puudub reisidokument, mida oleks võimalik hoiule võtta. Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (

§ 23lg 4).

Isikul puuduvad sidemed Eestiga: tal ei ole elu- ega töökohta, perekonnaliikmeid. Iisku ootab Eesti Vabariigist väljasaatmine Venemaale (

§ 14lg 1 ja § 15 lg 1).

1. Isik sai istungil taotlusest aru ja nõustus enda kinnipidamisega kinnipidamiskeskuses. Ta sai aru, et teda ootab väljasaatmine. Kohus selgitas isikule, et isiku Vene Föderatsioonile väljasaatmise aeg sõltub isikust enda tegevusest ja saatkonnast, kes saab väljastada tagasipöördumistunnistuse. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. PPA taotlus tuleb rahuldada.
3. Isik on välismaalaste seaduse mõttes välismaalane, kellel peab Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus (välismaalaste seaduse § 43 lg 1). Isikul puudub seaduslik alus Eestis ja laiemalt Schengeni alal viibimiseks, sest temale väljastatud viisa lõppes 14.03.2022 ning Poola Vabariik ei andnud talle 2022.a juulis elamisluba. Isikut ootab väljasaatmine. Selleks peab ta olema PPA-le kättesaadav. Kuid tema elustiil (alkohol, kerjamine), dokumendi ja elukoha puudumine ei anna alust arvata, et vabaduses on ta PPA-le kättesaadav. Põgenemisoht ei pruugi väljenduda üksnes selles, et ta Eestist lahkub, vaid alkoholist või muudest põhjustest tulenevalt võib ta jääda Eestis olles politseile kättesaamatuks. See oht ei ole näiline. Järelikult võib isiku vabaduses olek oluliselt raskendada lahkumisettekirjutuse täitmist. Nendel kaalutlustel nõustub kohus PPA-ga, et ei alternatiivi kinnipidamisele (

§ 10). 2 8.

Kuna isikul puudub pass ning tagasipöördumistunnistus, siis ei saa teda hetkel Vene Föderatsiooni välja saata. Uue passi või tagasipöördumistunnistuse väljastamine võtab aega ning ei ole sõltuvuses Eesti Vabariigi ametivõimude tegevusest. Seetõttu tuleb isikut selle ajani kinni pidada. 9. Järelikult esinevad isiku kinnipidamise alused

§ 15

lg 2 p 1 (põgenemise oht) ja

§ 15

lg 2 p 3 (puudub kehtiv dokument isiku Vene Föderatsioonile väljasaatmiseks) kujul. 10. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (

§ 23lg 4).

1. Kohus annab halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg 1 ja § 265 lg 1 alusel loa Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.10.
2. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3