Obsah (5)

§ 430§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-20-138801 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2022, Tallinn Tsiviilasi Tallinn, Akadeemia t

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Pooled sõlmisid 16.02.2022 kompromisslepingu ja esitasid selle kohtule määrusega kinnitamiseks. Kohus juhtis 17.02.2022 poolte tähelepanu asjaolule, et avaldaja riigilõivu hüvitamise ja tagastamise taotlused ei ole korrektsed. Kompromiss on koostatud lähtudes avaldaja väitest, et ta tasus avalduse esitamisel riigilõivu 350 eurot. Tegelikult tasus avaldaja riigilõivu üksnes 123,26 eurot. Kohus märkis, et kokkulepe, millega puudutatud isik peab hüvitama avaldajale riigilõivu, mida avaldaja ise tasunud ei ole või ka riigilõivu, mida avaldaja ei pidanudki tasuma, võib olla vastuolus heade kommete ja seadusega. Avaldaja esitas 21.02.2022 kohtule kompromissilepingu paranduse, milles märkis, et tegemist oli eksliku arvestusega ja avaldaja loobub puudutatud isikult poole riigilõivu hüvitamise nõudest. Paranduse tulemusel puudutatud isiku poolt avaldajale hüvitatav kogusumma vähenes 175 euro võrra. Kompromissi täiendus on allkirjastatud üksnes avaldaja poolt. Kohus võttis 22.02.2022 telefoninumbril 51916740 ühendust puudutatud isikuga, kes kinnitas, et on nõus kompromissi kinnitamisega lähtudes avaldaja poolt tehtud parandustest, s.t on nõus hüvitamisele kuuluva summa vähendamisega 175 euro võrra.
2. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtu hinnangul puuduvad parandatud kujul esitatud kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 7.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest viidatud õiguslikest tagajärgedest. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et puudutatud isik hüvitab avaldajale tema õigusabikulud 180 eurot. Puudutatud isiku poolt kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 9. Kohus menetles käesolevat tsiviilasja hagita menetluses. Juhindudes riigilõivuseaduse (RLS) 59 lg 5 tuli hagita avalduse esitamisel tasuda riigilõivu 50 eurot. Kuna avaldaja tasus riigilõivu 123,26 eurot, tagastab kohus

§ 150

lg 1 p 1 ja avaldaja taotluse alusel enamtasutud riigilõivu 73,26 eurot avaldaja arvelduskontole. 10. Lisaks tagastab kohus

§ 150

lg 2 p 1 alusel avaldajale seoses kompromissi saavutamisega pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda avaldaja arvelduskontole (

§ 150lg 4).

11. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes

§ 661

lg 4 ja § 64 lg 2 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 2 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik