← Eesti

2-22-116962/12

Obsah (8)§ 432§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-116962 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi R P vastu võla nõudes Mene

§dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-22-116962 menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 3 päevale. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamist. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule avaldatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes 3 2-22-116962 kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et

§ 432

on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi p-s 7 kokku leppinud, et kummagi poole kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses riigilõivu kogusummas 420 eurot ja esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivust tagastamiseks. Kohus leiab, et eelnimetatud hageja taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus selgitab, et

§ 466

lg 1 järgi täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 466

lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuivõrd kompromissi kinnitav määrus on täitedokumendiks

§ 466

lg 1 tähenduses, siis tulenevalt

§ 466

lg-st 1 ja lg-st 3 peab kohus kompromissimääruse pooltele kätte toimetama ning see jõustub, kui kompromissi kinnitavale kohtumäärusele ei saa enam edasi kaevata. Kuigi

§ 430

lg 7 järgi võib kompromiss olla tingimuslik, ei saa kohtu hinnangul pooled kompromissi korras välistada määruse jõustumiseks kättetoimetamise vajadust. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 3 päevale alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.