Obsah (15)

§344§199§184§75§331§183§83§16§32§33§2§56§58§3314§64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2022 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5449 Kohtunik Anne PALMISTE Rahvakohtunikud Marina KALAŠNIKOVA Aiv

§344

lg.1 ja §25 lg.2 - §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi vangistusega 2 kuud 17 päeva - Viru Maakohtu 13.02.2015 otsusega

§199

lg.2 p.5, 7, 8, 9 ja §200 lg.2 p.7 järgi liitkaristusega 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistust. Viru Maakohtu 14.01.2016 määrusega vabastati vangistusest tingimisi 1 enne tähtaega. Viru Maakohtu 18.07.2016 määrusega pöörati ärakandmata karistus 5 kuud 5 päeva vangistust täitmisele karistuse algusega 15.07.2016 - Viru Maakohtu 31.01.2018 otsusega

§199

lg.2 p.5, 7, 8, 9 ja §200 lg.2 p.4, 7, 9 järgi liitkaristusega 3 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust Vahistatud alates 02.04.2021 Juhindudes KrMS §306; §309 lg.1, 3; §313; §315; §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Danil GOKALO Karistusseadustiku §184 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) aastat vangistust. Süüdi tunnistada Danil GOKALO karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §331-4 järgi ja mõista Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista Danil GOKALOLE 7 (seitse) aastat vangistust. Danil GOKALO 02.04.

1. karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest Danil GOKALO suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Asitõendid – märkmik; Zen-kõnekaart; 2 Bonus Club kaarti; Fenix Club kaart; Denim Dream kaart (mis asuvad Asitõendi üleandmise – vastuvõtmine 13.05.2021 akti nr.21ATH10232 alusel Ida Prefektuuris), 3 kummikinnast; leht, kus oli taime aine; Lukoili kaart; 2 tühja soonsulguriga kilekotti; Livia elektronkaal; tühi plastmassist konteiner ja tühjad kilekotid (mis asuvad Asitõendi üleandmise – vastuvõtmise 27.05.2021 akti nr.21ATH10491 alusel Ida Prefektuuris) – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Karistusseadustiku §184 lg.5 p.2 ja §83-2 lg.1 alusel konfiskeerida riigituludesse vastavalt Vara arestimise 11.05.2021 protokollile Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.EE932200221023778606 (viitenumber 3100082116) kantud käesolevas kriminaalasjas arestitud sularaha 774 (seitsesada seitsekümmend neli) eurot 71 senti. 2 Rahuldada kaitsja vandeadvokaadi abi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Danil GOKALOLE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 794 (seitsesada üheksakümmend neli) eurot 10 senti. Välja mõista Danil GOKALOLT Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.9 alusel sundraha seoses I astme kuriteos süüdimõistmisega 1635 (üks tuhat kuussada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiiside tegemisega tekkinud kulud 4010 (neli tuhat kümme) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 788 (seitsesada kaheksakümmend kaheksa) eurot 20 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 794 (seitsesada üheksakümmend neli) eurot 10 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Danil GOKALOL tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE
2. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99922700011488 ning selgitus „Danil GOKALO 1-21-5449 menetluskulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle kuulutamist. Süüdistused Danil Gokalo on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes grupis tuvastamata isikuga, rikkudes Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi tekstis NPALS) §3 lg.1, tegeles ebaseaduslikult narkootiliste ainete amfetamiini, metüleendioksümetamfetamiini (edaspidi tekstis MDMA) tablettide, kanepi ja gammabutürolaktooni (edaspidi tekstis GBL) suures koguses ebaseadusliku käitlemisega Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas. Ajavahemikus 19.03.2021 - 02.04.2021 omandas Danil Gokalo tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas ja tuvastamata isiku käest narkootilisi aineid – 34 MDMA tabletti ja 1,59 g kanepit ning valdas neid, hoidis enda juures, kandis ja transportis endaga kaasas. 02.04.2021 kell 00.33 oli Uus-Tehase 8 Kohtla-Järve peatatud mootorsõiduk Audi (registreerimismärk XXXXXX), mille Korrakaitseseaduse §49 alusel läbivaatuse käigus kaasreisijana sõidukis viibinud Danil Gokalo oli paigutatud politseisõidukisse Mercedes Benz Vito (registreerimismärk XXXXXX). Pärast Danil Gokalo väljumist politseisõiduk kontrolliti ning Danil Gokalo istumiskoha taga avastati minigrip kilekott, milles oli 34 MDMA tabletti ning minigrip kilekott 1,59 g kanepiga. Vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.21E-AN0492 sisaldasid 34 tabletti massiga 12,89 g 57% 3 metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi, tablettides sisaldus kokku 6,18 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ja kanepiõisikud massiga 1,59 g sisaldasid 24% tetrahüdrokannabinooli (THC). Ajavahemikus 19.03.2021 - 02.04.2021 omandas Danil Gokalo tuvastamata asjaoludel, tuvastamata kohas ja tuvastamata isiku käest ning valdas narkootilist ainet kanepit kokku koguses 889,90 g, amfetamiini koguses 394,58 g ja GBL koguses 27,66 g, hoidis narkootilisi aineid enda elukohas xxx asuvas korteris, kus need 02.04.2021 - 03.04.2021 toimunud läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.21E-AN0492 sisaldasid kanepiõisikud massiga 481,1 g 24% THC, kanepiõisikud massiga 408,8 g sisaldasid 25% THC, kollakas pulber massiga 15,28 g (amfetamiin massiga 17,78 g kuivatati ekspertiisi käigus toatemperatuuril konstantse massini, kuivanud pulbri massiks saadi 15,28 g) sisaldas 15% amfetamiini, pulbris sisaldus 1,68 g amfetamiini; pruun aine massiga 298 g (amfetamiin massiga 376,8 g kuivatati ekspertiisi käigus toatemperatuuril konstantse massini, kuivanud pulbri massiks saadi 298 g) sisaldas 15% amfetamiinsulfaati, aines sisaldus 32,8 g amfetamiini, peenestatud kanepi ja tubaka segu massiga 0,56 g sisaldas 11% THC. Arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr.21E-LÕX0107 põhjal piisab 6,18 g MDMA narkootilise joobe tekitamiseks umbes 31 - 82 inimesele, 891,49 g kanepiõisikutest piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 891 - 1783 inimesele, 34,48 g amfetamiinist piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 265 inimesele ning 27,66 g GBL piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 18 - 138 inimesele. Amfetamiin, MDMA ja kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, GBL V nimekirja. NPALS §3 lg.1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS §2 p.3 kohaselt on narkootiliste ainete käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS §3-1 lg.3 kohaselt suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Vähemalt kümnele inimesele narkootilist joovet tekitav MDMA annus on 1,4 g, kanepi puhul on suureks koguseks 7,5 g narkootilist ainet, GBL puhul on suureks koguseks 8 g narkootilist ainet ja amfetamiini puhul 1, 3 g narkootilist ainet. Oma tegudega pani Danil Gokalo toime isikute grupis narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, s.o omandamise, hoidmise, valdamise, vedamise, s.t.

§184lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Danil Gokalo on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et olles isik, kelle suhtes kohaldati Viru Maakohtu 05.02.2021 määruse alusel (jõustus 09.03.2021) kohtuasjas nr.1-18-98 pärast vangistuse ärakandmist karistusjärgset käitumiskontrolli tähtajaga 12 kuud ning kohustati järgima

§75

lg.1 p.1 - 6 ja lg.2 p.2, 2-1, 4, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja lisakohustusi, s.h. elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, 4 kuritahtlikult ei täitnud talle pandud kohustusi ning karistusjärgset käitumiskontrolli teostav Viru Vangla kriminaalhooldusosakond fikseeris järgmised kontrollnõuete ja lisakohustuste kuritahtlikud rikkumised: - Danil Gokalo ei elanud kohtu määratud alalises elukohas xxx. 22.03.2021 toimunud telefonivestluses ütles Danil Gokalo kriminaalhooldusametnikule, et ühiselamus xxx ta elada ei kavatse, et läheb elama oma ema korterisse xxx. Telefonivestluses, mis toimus 29.03.2021, andis Danil Gokalo teada, et asus elama uuele aadressile xxx. Danil Gokalo ei saanud ametnikult luba elukoha vahetamiseks - Danil Gokalo ei ilmunud kriminaalhooldusosakonna registreerimistele 22.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021 - Danil Gokalo ei allunud kohustusele mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 02.04.2021 kell 00.33 Uus-Tehase 8 Kohtla-Järve oli peatatud mootorsõiduk Audi (registreerimismärk XXXXXX), sõidukis kaasreisijana viibinud Danil Gokalo oli paigutatud politseisõidukisse MB Vito (registreerimismärk XXXXXX), kus pärast tema väljumist olid avastatud narkootilised ained - 34 MDMA tabletti ning 1,59 g kanepit. 02.04.2021 kell 00.55 peeti Danil Gokalo kahtlustatavana kinni. Isikule oli tehtud indikaatorvahendi test, mis näitas positiivset tulemust MDMA, AMP, MET, THC, MDA, BZD, BUP ainete tarvitamise tunnustele. 02.04.2021 - 03.04.2021 Danil Gokalo elukohas xxx toimunud läbiotsimise käigus avastati ja võeti ära suures koguses narkootilisi aineid amfetamiini, kanepit ja GBL. Oma tegevusega pani Danil Gokalo toime kontrollnõuete ja käitumiskontrolli raames pandud lisakohustuse kuritahtliku rikkumise karistusjärgsele käitumiskontrollile allutatud isiku poolt, s.t.

§331-4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtulik menetlus maakohtus Maakohtu istungil kinnitas süüdistatav Danil Gokalo, et süüdistus on talle mõlemas episoodis arusaadav, ta tunnistab narkootikumide hoidmist, kuid kohustuste kuritahtlikku rikkumist ta ei tunnista. Süüdistatav seletas maakohtu istungil, et ta vabanes vangistusest 19.03.2021, kohtumäärus kuulutati video teel, talle ei olnud selge, millised kohustused talle pandi. Määruskaebust süüdistatav ei esitanud. Kutseid kriminaalhooldusosakonda ilmumiseks ei ole süüdistatav kätte saanud. Kriminaalhooldajale helistas süüdistatav 2 korda, kohtumisi kokku ei lepitud. Süüdistatav kinnitas, et sai aru, et peab asuma elama xxx, narkootikumide tarvitamise keeldu ta ei kuulnud. Narkootikumid soetas süüdistatav interneti kaudu 29.03.2021 enda jaoks. Politseiautost avastati süüdistatavale kuuluvad narkootikumid. Korteri üüris ta endale selleks, et seal hoida narkootikume. Süüdistatav soetas 1500 € eest amfetamiini, kanepit ja MDMA tablette, GBL oli juba enne korteris. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin märkis maakohtu istungil, et süüdistatav tunnistab süüdistust osaliselt - §184 lg.1 järgi ning lisakohustuse rikkumises seoses narkootikumidega. Tunnistaja E. P. ütlustest maakohtu istungil nähtub, et süüdistatavat ta ei tunne. Tunnistaja on KÜ juhatuse esimees xxx asuvas majas. Tunnistaja seletas, et majal on valvekaamerad I korrusel trepikodade juures, liftide juures ja parkla suunas, kokku 4 5 kaamerat. Tunnistaja andis salvestised vastavalt politsei nõudele välja, aprillis 2021 oleval salvestisel seisab talvine aeg, kellaaegu ümber ei lülitata. Tunnistaja P. R. ütlustest maakohtu istungil nähtub, et süüdistuses viidatud ööl pidas ta süüdistatava Uus-Tehase tänaval Kohtla-Järvel kinni, kuna selle sõiduki juhil, kelle autos süüdistatav viibis, olid narkojoobe tunnused. Süüdistatav oli samas sõidukis, istus juhi taga. Kuna sõiduki juhil olid narkojoobe tunnused, peetakse kõik autos viibijad kinni ja autole tehakse läbivaatus. Süüdistatava kinnipidamisel kasutati käeraudu ja ta paigaldati politseibussi. Süüdistatava suhtes teostati ka turvakontroll, mille käigus otsiti taskud läbi ja kõik asjad võeti välja, pükse ja aluspesu läbi ei otsitud. Süüdistatav paigutati istuma juhi taga oleva laua juurde, käed olid raudades selja taga. Teine kinnipeetav istus politseibussi ukse juures. Peale isikute viimist jaoskonda läks tunnistaja politseibussi kontrollima ning leidis pakendi tablette ja kanepit. Pakendid olid istme ja seljatoe vahel, seal on 5 cm vahe. Seejärel pani tunnistaja need ained istme peale ja teatas uurijale, et leidis ained. Politseibuss on alati enne iga vahetust kontrollitud. Kohtueelses menetluses kogutud tõenditest uuriti ja avaldati kohtulikus menetluses: - Danil Gokalo kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, mille kohaselt peeti ta kinni 02.04.2021 kell 00.55 Uus-Tehase 8 Kohtla-Järvel kahtlustusega

§183

lg.1 järgi, kuna ta oli tabatud kuriteo toimepanemiselt või vahetult peale seda, ta võib jätkuvalt toime panna kuritegusid ja ta võib kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduda või seda muul viisil takistada - Asitõendi 02.04.2021 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi politseisõidukit MB Vito (registreerimismärk XXXXXX), mille tagaistmel avastati 2 soonsulguriga kotti - Viru Ringkonnaprokuratuuri I osakonna abiprokurör Sofja Hristoforova 02.04.2021 läbiotsimismäärus, millega lubati teostada läbiotsimine Danil Gokalo elukohas xxx asuvas korteris, selle juurde kuuluvas postkastis ja korteri juurde kuuluvates abiruumides eesmärgiga leida narkootilisi või psühhotroopseid aineid, narkootiliste ainete pakendamiseks kasutatavaid esemeid, elektroonilisi andmekandjaid, mis võivad sisaldada narkootiliste ainete käitlemisele viitavat informatsiooni, kriminaaltulu saamisele viitavat informatsiooni, samuti kuritegelikul teel saadud tulu eest omandatud vara (s.h. sularaha) - 02.04.2021 läbiotsimisprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt teostati läbiotsimine xxx ning abiruumides ja postkastis. Läbiotsimise käigus võeti toas asuva kapi alumisest sahtlist ära 2 kilekotti taimse ainega kaaluga (koos pakendiga) vastavalt 580,730 g ja 509,120 g; kapi riiulilt võeti ära kirjetega ruuduline leht, mille sees oli rohelist värvi taimne aine; kapi riiulilt võeti ära sõiduauto Rover RJ (registreerimismärk XXXXXX) tehniline pass; kapi riiulilt võeti ära A. L. nimele elamisloa kaart nr.XXXXXXXX, ZEN kõnekaart koos sim-kaardiga telefoninumbrile xxxxxxxx, Club Fenix kaart, Denim Dream kliendikaart, 2 Casino Olympic kaarti, A. L. nimele Revolut Visa kaart; kapi riiulilt võeti ära sularaha (kaks 50-eurost kupüüri); kapi riiulilt võeti ära musta värvi kaantega 2021 märkmik kirjetega; kapi riiulilt võeti ära 2 kummikinnast; kapi sahtlist võeti ära elektronkaal Livia; kapi sahtlist võeti ära sularaha (üks 50-eurone kupüür, üheksa 20-eurost kupüüri, viis 10-eurost kupüüri, üksteist 5-eurost kupüüri ja müntidena 33 eurot); televiisori pealt võeti ära Lukoili kliendikaart pulbri jälgedega; laua pealt võeti ära punase korgiga plastmassist konteiner läbipaistva vedelikuga; koridori kapilt võeti ära 1 6 - - - kummikinnas; köögis asuva külmkapi sügavkülmutusest võeti ära Hesburgeri paberkott, milles oli A1000 Market kilekotti pakendatud väike minigrip kilekott ja suurem läbipaistev kilekott pulbrilise ainega kaaluga (koos pakendiga) 470,130 g, mis reageeris positiivselt kiirtestile Opiates/amphetamines test vanemuurija Natalja Kalinina 05.04.2021 ekspertiisimäärus, mille alusel määrati korraldada DNA ekspertiis ja narkootilise aine ekspertiis Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.04.2021 ekspertiisiakt nr.21E-GE0338, mille eksperdiarvamus oli järgmine: soonsulguriga tablettidega koti ava seestpoolt võetud proovist saadi DNA-analüüsil täisprofiil, mis on pärit mitmelt isikult, selles segaproovis on eristatav peamine DNA-profiil, mis on kokkulangev Danil Gokalo DNA-profiiliga; vaakumpakendilt saadi DNAanalüüsil täisprofiil, mis on pärit mitmelt isikult, selles segaprofiilis on eristatav meespäritolu peamine DNA-profiil, mis ei ole kokkulangev Danil Gokalo DNA-profiiliga; proovilt rohelist värvi taimeainega soonsulguriga koti ava seestpoolt ja teiselt proovilt elektronkaalult saadi DNA-analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult, saadud tulemuste alusel ei saa välistada Danil Gokalolt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides; proovilt rohelist värvi taimeainega soonsulguriga koti välipinnalt ja esimeselt proovilt elektronkaalult saadi DNA-analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult, saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Danil Gokalolt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides; proovilt kummikindast nr.2, esimesest proovist plastkonteinerilt ja teisest proovist plastkonteinerilt saadi DNAanalüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult, Danil Gokalo DNAprofiil ei ole seostatav nendest profiilidest saadud DNA-segaprofiilidega Õiend ekspertiisi maksumuse kohta – 2907 € Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 24.05.2021 ekspertiisiakt nr.21E-AN0492, mille eksperdiarvamus oli järgmine: 34 kollast tabletti massiga 12,89 g sisaldavad kokku 6,18 g MDMA; rohelised taimeosad massiga 1,59 g sisaldavad 24% THC; rohelised taimeosad massiga 481,1 g sisaldavad 24% THC; rohelised taimeosad massiga 408,8 g sisaldavad 25% THC; rohelise ja pruuni taimepuru segu massiga 0,56 g on peenestatud kanepi ja tubaka segu, mille THC sisaldus on 11% ja kanepi täpset kogust ei ole võimalik määrata; kahelt kummikindalt narkootiliste/psühhotroopsete ainete jälgi ei leitud; elektroonilisel köögikaalul Livia leidus delta-9-tetrahüdrokannabinooli jälgi; punasel plastkaardil Lukoil leidus amfetamiini ja kokaiini jälgi; läbipaistev värvusetu vedelik massiga 27,66 g on GBL; kummikindal leidub amfetamiini jälgi; kollakas pulber massiga 15,28 g sisaldas 1,68 g amfetamiini; pruun aine massiga 298 g sisaldas 32,8 g amfetamiini Õiend ekspertiisi maksumuse kohta – 1008 € vanemuurija Natalja Kalinina 25.05.2021 ekspertiisimäärus, millega määrati korraldada arstlik kohtutoksikoloogiaekspertiis Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.05.2021 ekspertiisiakt nr.21E-LÕX0107, mille eksperdiarvamus on järgmine: narkootilise joobe tekitamiseks 10-le inimesele on vaja 750 – 2000 mg (0,75 – 2 g) MDMA, ekspertiisiks esitatud 6,18 g MDMA piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 31 – 82 inimesele; narkootilise joobe tekitamiseks 10-le inimesele on vaja 5 – 10 g kanepiõisikuid, ekspertiisiks esitatud 891,49 g kanepiõisikutest piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 891 – 1783 inimesele; narkootilise joobe tekitamiseks 10-le inimesele on vaja keskmiselt 1300 mg (1,3 g) amfetamiini, 7 - - - - - - - - - - - ekspertiisiks esitatud 34,48 g amfetamiinist piisab narkootilise joobe tekitamiseks keskmiselt umbes 265 inimesele; narkootilise joobe tekitamiseks 10-le inimesele piisab tavaliselt 2 – 15 g GBL ja tugeva sõltuvuse korral kuni 30 g GBL, ekspertiisiks esitatud 27,66 g GBL piisab narkootilise joobe tekitamiseks tavaliselt umbes 18 – 138 inimesele Õiend ekspertiisi maksumuse kohta – 95 € Asitõendi 05.04.2021 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi 02.04.2021 kahtlustatav Danil Gokalolt kinnipidamisel äravõetud sularaha summas 306,71 € ning Danil Gokalo elukohast xxx äravõetud sularaha summades 100 € ja 368 € Asitõendi 04.05.2021 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi kahtlustatav Danil Gokalo elukohas xxx läbiotsimise käigus äravõetud märkmikku Asitõendi 23.04.2021 vaatlusprotokoll koos fototabelitega, mille kohaselt vaadeldi xxx KÜ esimehe E. P. käest saadud videosalvestisi xxx maja välisseintele ja trepikodadesse paigutatud videokaameratest Viru Maakohtu 30.04.2021 kohtumäärus, mille alusel arestiti konfiskeerimise tagamiseks

§83

-1 lg.1 alusel Danil Gokalo sularaha 774,71 € Vara arestimise 11.05.2021 protokoll, mille kohaselt on arestitud sularaha 774,71 € kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.EE932200221023778606 viitenumbriga nr.3100082116 Raha tagatiskontole kandmise 06.04.2021 määrus koos sularaha sissemakse kviitungiga vanemuurija Natalja Kalinina Kriminaalasjade ühendamise 26.04.2021 määrus, mille kohaselt ühendati kriminaalasjad nr.21244000269 ja nr.21740000050 ühiseks menetluseks ja ühendatud kriminaalasja numbriks loeti nr.21244000269 Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 21.04.2021 saatekiri kohtueelse menetluse läbiviimiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva 08.04.2021 kuriteoteade kriminaalmenetluse alustamiseks

§331

-4 järgi Danil Gokalo suhtes Viru Maakohtu 05.02.2021 määrus, millega kohaldati Danil Gokalo suhtes pärast vangistuse ärakandmist karistusjärgset käitumiskontrolli pikkusega 12 kuud koos kohustusega järgida

§75

lg.1 p.1 – 6 ja §75 lg.2 p.2, 2-1, 4 ja 8 sätestatud kohustusi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt esitatud dokumendid – registreerimisleht, mille kohaselt ei ilmunud Danil Gokalo registreerimisele 22.03.2021 (haige), 30.03.2021 ja 31.03.2021; kutse ärakiri registreerimisele ilmumiseks 22.03.2021; kutse ärakiri vastuvõtule ilmumiseks 05.04.2021; arsti vastus päringule, mille kohaselt toimus Danil Gokalo ambulatoorne ravi perearsti juures 22.03.2021 – 29.03.2021 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva 09.04.2021 päring ning Politsei- ja Piirivalveameti vastus koos Indikaatorvahendi kasutamise 02.04.2021 protokolliga, mille kohaselt tuvastati Danil Gokalol 02.04.2021 kell 01.35 indikaatorvahendi positiivne näit järgmistele ainetele: MDMA, BZD, AMP, MET, MDA, THC, BUP Politsei- ja Piirivalveameti 06.04.2021 nõudekiri pankadele ning Swedbank AS 06.04.2021 vastus päringule, mille kohaselt omab Danil Gokalo arvelduskontot, perioodil 01.03.2021 – 06.04.2021 toimingud kontol puudusid Isikusamasuse tuvastamise 02.04.2021 protokoll Danil Gokalo suhtes 8 - - - - - - - - - - - - Asitõendi üleandmise – vastuvõtmise 13.05.2021 akt nr.21ATH 10232, mille kohaselt andis vanemuurija Natalja Kalinina logistikabüroole üle ühe paberkoti, mis sisaldas kriminaalasja nr.21244000269 esemeid – märkmik; ZEN sim-kaart; 2 Bonus club kaarti; Fenix club kaart; Denim Dream kaart Asitõendi üleandmise – vastuvõtmise 27.05.2021 akt nr.21ATH 10491, mille kohaselt andis vanemuurija Natalja Kalinina logistikabüroole üle ühe paberkoti, mis sisaldas kriminaalasja nr.21244000269 esemeid – 2 kummikinnast; leht, kus oli taimne aine; 1 kummikinnas; Lukoil kaart aine jääkidega; 2 tühja soonsulguriga kotti, milles olid taimne aine ja tabletid; elektronkaal Livia; tühi plastmassist konteiner, milles oli läbipaistev vedelik; tühjad kilekotid, milles oli taimne aine; tühjad kilekotid, milles oli pulbriline aine Viru Maakohtu 03.04.2021 määrus, millega Danil Gokalo vahistati tähtajaga 2 kuud vahistamise algusega 02.04.2021 Viru Maakohtu 28.05.2021 määrus, millega pikendati Danil Gokalo vahi all pidamise tähtaega 2 kuu võrra Viru Maakohtu 23.07.2021 määrus, millega pikendati Danil Gokalo vahi all pidamise tähtaega 1 kuu võrra Karistusregistri väljavõte Danil Gokalo suhtes seisuga 02.04.2021, mille kohaselt on Danil Gokalol 1 kehtiv ja 2 arhiveeritud kriminaalkaristust ning 27 kehtivat ja 8 arhiveeritud väärteokaristust Tõend Danil Gokalo maksustava tulu kohta, mille kohaselt oli tema 2019 tehtud tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist 156 €, keskmise päevasissetuleku suurus 0 € ning andmed tulude kohta 2020 puuduvad vandeadvokaadi abi Igor Belugini 11.05.2021 taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kokku summas 142,38 € Vanemuurija Natalja Kalinina Riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise 11.05.2021 määrus, millega määrati maksta riigi õigusabi tasu ja hüvitada riigi õigusabi kulud summas 142,38 € vandeadvokaadi abi Igor Beluginile vandeadvokaadi abi Igor Belugini 16.07.2021 taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kokku summas 116,04 € Vanemuurija Natalja Kalinina Riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise 19.07.2021 määrus, millega määrati maksta riigi õigusabi tasu ja hüvitada riigi õigusabi kulud summas 116,04 € vandeadvokaadi abi Igor Beluginile vandeadvokaadi abi Igor Belugini 03.04.2021 taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kokku summas 202,08 € Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 04.04.2021 määrus, millega määrati rahuldada taotlus ning hüvitada tasu ja kulu summas 202,08 € vandeadvokaadi abi Igor Beluginile vandeadvokaadi abi Igor Belugini 22.07.2021 taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kokku summas 265,30 € Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 22.07.2021 määrus, millega määrati rahuldada taotlus ning hüvitada tasu ja kulu summas 265,30 € vandeadvokaadi abi Igor Beluginile 9 - - - - - - - - - - vandeadvokaadi abi Igor Belugini 23.07.2021 taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kokku summas 62,40 € Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 23.07.2021 määrus, millega määrati rahuldada taotlus ning hüvitada tasu ja kulu summas 62,40 € vandeadvokaadi abi Igor Beluginile Viru Maakohtu 22.09.2021 määrus, millega rahuldati vandeadvokaadi abi Igor Belugini taotlus, määrati tema poolt Danil Gokalole osutatud tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõisteti välja riigituludest 312,36 € väljavõte Kohtute Infosüsteemist kohtuasjas nr.1-18-98, millest nähtub, et Viru Vangla esitas 18.01.2021 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse Danil Gokalo suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks, Viru Maakohtu 26.01.2021 määrusega anti Danil Gokalole riigi õigusabi, samal kuupäeval on see tellimus advokaadi poolt vastu võetud, videokohtuistungid toimusid 26.01.2021 ja 01.02.2021, kohtumäärus tehti 05.02.2021 ning edastati samal kuupäeval muuhulgas ka Viru Vanglale väljavõte Kohtute Infosüsteemist kohtuasjas nr.1-18-98, millest nähtub, et videokohtuistungid toimusid selles kohtuasjas 26.01.2021 kell 10 – 10.30 ja 01.02.2021 kell 11 – 12 koos 01.02.2021 kohtuistungi protokolli ärakirjaga, millest nähtub, et kohus teatab oma seisukoha hiljemalt 09.02.2021 ja see tehakse teatavaks motiveeritud määrusega Viru Maakohtu 05.02.2021 määrus, millega kohaldati Danil Gokalo suhtes karistusjärgne käitumiskontroll tähtajaga 12 kuud koos

§75

lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ning

§75

lg.2 p.2, 2-1, 4 ja 8 sätestatud lisakohustustega väljavõte Kohtute Infosüsteemist selle kohta, et eelnimetatud kohtumäärus edastati 05.02.2021 Viru Vanglale edasiandmiseks Danil Gokalole Danil Gokalo allkiri selle kohta, et ta sai kohtudokumendi kätte 09.02.

1. Seda on oma allkirjaga 09.02.2021 kinnitanud ka vanglaametnik Roman Rikas Viru Vangla 05.02.2021 teade Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale selle kohta, et Viru Vangla kantselei on elektrooniliselt edastatud kohtudokumendi kätte saanud Tartu Ringkonnakohtu 19.02.2021 määrus, millega jäeti Danil Gokalo kaitsja vandeadvokaat Mirjam Frey määruskaebus Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusele läbi vaatamata, kuna see oli ilmselgelt põhjendamatu väljavõte Kohtute Infosüsteemist selle kohta, et eelnimetatud jõustunud kohtumäärus edastati 18.03.2021 Viru Vanglale edasiandmiseks Danil Gokalole Danil Gokalo allkiri selle kohta, et ta sai Tartu Ringkonnakohtu 19.02.2021 määruse kätte 22.02.
2. Maakohtu otsuse põhjendused 10 Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtueelses menetluses kogutud ning kohtulikul uurimisel avaldatud tõendid kogumis kinnitavad alljärgnevat. Danil Gokalole on esitatud süüdistused

§184lg.2 p.1 ja §331-4 järgi.

Käesolevas kriminaalasjas ei ole menetlusosaliste vahel vaidlust selles osas, et Danil Gokalo vabanes vanglast 19.03.2021 seoses karistuse täielikult ärakandmisega, Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusega kohaldati talle karistusjärgne käitumiskontroll tähtajaga 12 kuud ning ta peeti uue kuriteokahtlusega kinni 02.04.2021. Järgnevalt käsitleb maakohus kuriteosüüdistusi eraldi.

§184

lg.2 p.1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, kui see on toime pandud grupi poolt. Kohtuvaidlustes loobus eriasjade prokurör Antti Aitsen nimetatud süüdistusest ja palus süüdistuse ümber kvalifitseerida

§184

lg.1 järgi.

§184

lg.1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Kohtuvaidlustes märkis ka süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, et süüdistatava teod seoses narkootikumidega tuleb kvalifitseerida

§184lg.1 järgi.

Maakohus nõustub selles osas nii eriasjade prokurör Antti Aitseni kui kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini seisukohaga, kuna tõendeid grupi olemasolu ja nende konkreetsete liikmete kohta ei ole Viru Ringkonnaprokuratuuri poolt maakohtule esitatud.

§184

lg.1 näeb ette kaks tingimust – tegemist peab olema narkootilise või psühhotroopse aine suure kogusega ja selle käitlemisega. Süüdistuse kohaselt peeti süüdistatav 02.04.2021 kell 00.33 Uus-Tehase 8 KohtlaJärve kinni ja paigutati käeraudade kasutamisega (käed olid kinnitatud selja taga) politseisõidukisse MB Vito (registreerimismärk XXXXXX). Peale süüdistatava väljumist politseisõidukist avastati tema istumiskoha taha soonsulguriga minigrip kilekotid, milles oli 34 MDMA tabletti ning 1,59 g kanepit. Süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti Danil Gokalo kinni 02.04.2021 kell 00.55 Uus-Tehase 8 Kohtla-Järve ning tema isik oli kindlaks tehtud Isikusamasuse tuvastamise 02.04.2021 protokolliga. Selles osas puudub menetlusosaliste vahel vaidlus ning kinnipidamist eelnimetatud ajal ja kohas tunnistab ka süüdistatav ise. Tunnistaja P. R. ütlustest maakohtu istungil nähtub, et süüdistatava kinnipidamisel kasutati käeraudu ja ta paigutati politseibussi istuma juhi taga oleva laua äärde, tema käed olid käeraudades selja taga. Süüdistatava pükse ja aluspesu läbi ei otsitud. Peale süüdistatava viimist politseijaoskonda läks tunnistaja politseibussi kontrollima ning leidis pakendi tablette ja kanepit, mis olid süüdistatava istme ja seljatoe vahel. 11 Tunnistaja kinnitas, et enne iga vahetuse algust kontrollitakse politseisõiduk üle. Peale ainete leidmist tõstis tunnistaja minigrip kotid istmele ja teatas sellest uurijale. Nimetatud tunnistaja ütlustega on kooskõlas ka süüdistatava ütlused, mille kohaselt kuuluvad politseibussist leitud ained talle. Süüdistatav kinnitas, et soetas need isiklikuks tarbimiseks. Asitõendi 02.04.2021 vaatlusprotokollist nähtub, et vaadeldi politseisõidukit MB Vito (registreerimismärk XXXXXX) ja soonsulguriga minigrip kotid asusid kolmanda istme kohal, bussis oli tunda tugevat kanepi lõhna ning ühes kotis oli rohelist värvi taimne aine ja teises kollast värvi tabletid. Leiud fotografeeriti ja kaaluti ning võeti puuteproovid tablettidega koti välipinnalt ja ava seestpoolt. Samuti tehti ainetele kiirtestid. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 24.05.2021 ekspertiisiaktist nr.21E-AN0492 nähtub, et politseibussist 02.04.2021 leitud ainete näol oli tegemist narkootiliste ainetega. 34 kollast tabletti sisaldas kokku 6,18 g MDMA ning roheliste taimeosade kaal oli 1,59 g ja THC sisaldus 24%. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.05.2021 ekspertiisiaktist nr.21E-LÕX0107 nähtub, et 6,18 g MDMA kogusest piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 31 – 82 inimesele ning narkootilise joobe tekitamiseks ühele inimesele piisab 0,5 – 1 g kanepiõisikutest. Süüdistatava ütluste kohaselt üüris ta alates 28.03.2021 korterit xxx. Neid süüdistatava ütlusi kinnitavad tunnistaja E. P. ütlused turvakaamerate olemasolu kohta erinevates kohtades xxx majal ning Asitõendi 23.04.2021 vaatlusprotokoll koos fototabelitega videovalvesüsteemi salvestiste vaatlusest. Nimetatud Asitõendi vaatlusprotokollile lisatud fotodelt nähtub, et süüdistatav sisenes/väljus majja/majast erinevatel aegadel ja erinevate isikutega, samuti ööbis nimetatud korteris. Seda asjaolu ei eitanud süüdistatav ka ise maakohtu istungil. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri 02.04.2021 läbiotsimismääruse teostati läbiotsimine süüdistatava poolt üüritud eluruumis xxx. alusel 02.04.2021 läbiotsimisprotokolli kohaselt võeti selle käigus muuhulgas ära 2 kilekotti taimse ainega kaaluga (koos pakenditega) vastavalt 580,730 g ja 509,120 g, ruuduline leht rohelist värvi taimse ainega, kilekott pulbrilise ainega kaaluga (koos pakendiga) 470,130 g ja plastmassist konteiner läbipaistva vedelikuga. Sellele asjaolule ei vaielnud vastu ka süüdistatav, kuid kinnitas, et plastmassist konteiner läbipaistva vedelikuga ei kuulu talle ja oli korteris juba varem. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 24.05.2021 ekspertiisiaktist nr.21E-AN0492 nähtub, et rohelised taimeosad massiga 481,1 g olid kanepiõisikud, mille THC sisaldus oli 24%; rohelised taimeosad massiga 408,8 g olid samuti kanepiõisikud, mille THC sisaldus oli 25%; läbipaistev värvusetu vedelik massiga 27,66 g oli GBL ning kollakas pulber massiga 15,28 g sisaldas 1,68 g amfetamiini. Lisaks sellele leiti tuvastati 0,56 g kanepi ja tubaka segu, kummikindal amfetamiini jäljed, elektronkaalul kanepi jäljed ning plastkaardil amfetamiini ja kokaiini jäljed. 12 Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.05.2021 ekspertiisiaktist nr.21E-LÕX0107 nähtub, et ekspertiisiks esitatud 891,49 g kanepiõisikutest piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 891 – 1783 inimesele, 34,48 g amfetamiinist piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 265 inimesele ja 27,66 g GBL piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes 18 – 138 inimesele. Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et esitatud materjalide alusel on üheselt leidnud tõendamist, et süüdistatava kinnipidamisel ja tema poolt üüritud korterist läbiotsimisel leitud ained olid narkootilised ained ja nende kogus oli seaduse mõttes suur. Käitlemise mõiste on välja toodud NPALS §2 p.3, mille kohaselt loetakse käitlemiseks narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamist, valdamist, vahendamist, tarbimist, kasvatamist, korjamist, valmistamist, tootmist, töötlemist, pakkimist, säilitamist, hoidmist, laadimist, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamist, tasu eest või tasuta tarnimist kolmandale isikule. Süüteokoosseisu täitmiseks piisab ka ühe käitlemiseks loetava osateo toimepanemisest. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse süüdistatavat narkootilise aine omandamises, hoidmises, valdamises ja vedamises. Maakohus nõustub sellega ja leiab, et see on tõendatud järgmiste tõenditega. Kriminaalasja materjalide ja süüdistatava ütluste kohaselt maakohtu istungil omandas ta narkootilised ained tuvastamata kohast tuvastamata isiku käest; valdas kanepit kokku 889,90 g, amfetamiini kokku 394,58 g ja GBL kokku 27,66 g; hoidis neid oma üürikorteris xxx ning vedas osa kogust endaga kaasas. Läbiotsimise käigus äravõetud esemetelt leiti muuhulgas süüdistatavale kuuluva bioloogilise materjali jälgi. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.04.2021 ekspertiisiaktist nr.21E-GE0338 nähtub, et soonsulguriga tablettidega koti ava seestpoolt võetud proovist saadi DNA-analüüsil täisprofiil, mis on pärit mitmelt isikult, selles segaproovis on eristatav peamine DNAprofiil, mis on kokkulangev Danil Gokalo DNA-profiiliga; proovilt rohelist värvi taimeainega soonsulguriga koti ava seestpoolt ja teiselt proovilt elektronkaalult saadi DNA-analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult, saadud tulemuste alusel ei saa välistada Danil Gokalolt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides ning proovilt rohelist värvi taimeainega soonsulguriga koti välipinnalt ja esimeselt proovilt elektronkaalult saadi DNA-analüüsil täisprofiilid, mis on pärit enam kui ühelt isikult, saadud tulemuste alusel ei saa kindlalt välistada Danil Gokalolt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Süüdistatava bioloogilise materjali leidumine tema üürikorterist leitud spetsiifilistel esemetel (s.h. elektronkaal, kummikindad, plastikkaardid) viitavad üheselt sellele, et korteris toimus lisaks ainete tarvitamisele ka nende pakendamine, võimalik, et väiksemateks doosideks. 13 Kuigi kriminaalasja materjalidega on kindlaks tehtud, et narkootikumidega käitlemine algas süüdistatava poolt hiljemalt 28.03.2021, kui ta üüris selleks tarbeks korteri xxx, ei välista maakohus, et tegelikkuses tegeles süüdistatav narkootikumide käitlemisega juba ka 26.03.2021 ja 27.03.

1. Eriasjade prokurör Antti Aitsen viitas maakohtu istungil siinkohal läbiotsimise käigus süüdistatava poolt üüritud korterist äravõetud märkmikule, milles on nimetatud kuupäevadel konkreetsed sissekanded. Maakohus nõustub siinkohal eriasjade prokurör Antti Aitseni seisukohaga ja leiab samuti, et tegemist võib olla narkootikumide käitlemisega seotud sissekannetega. Maakohtu istungil seletas süüdistatav, et selle märkmiku täitmist ja sellesse sissekannete tegemist alustas ta juba vangistuses ning 26.03.2021 ja 27.03.2021 kuupäevadele tehtud sissekanded on lihtsalt kokkusattumused. Maakohus ei pea neid süüdistatava ütlusi eluliselt usutavateks. Nimelt nähtub märkmiku 26.03.2021 kuupäeva lehelt, et tegemist on ühe päeva lehega, millel üks rida teksti (Iljuša Lera /venekeelsed tähed/ 1650) on kirjutatud ühe pika reana. Sama märkmiku 27.03.2021 ja 28.03.2021 päevad on jagatud pooleks ühele märkmikulehele ning 26.03.2021 kuupäevale kantu on korrektselt mahutatud ainult sellele märkmikulehe poolele selliselt, et 28.03.2021 kuupäev on jäetud tühjaks, kuigi 27.03.2021 sissekande esimesest lausest nähtub, et see on vähemalt 5 sõnaline (venekeelne tekst). Maakohus on veendumusel, et märkmikusse 26.03.2021 ja 27.03.2021 tehtud sissekanded ei ole juhuslikud ja kokkusattumused ning need sissekanded on teadlikult tehtud just nendel kuupäevadel. Kohtupraktikast tulenevalt saab öelda, et kirjalikud sissekanded nimede ja numbritega viitavad erinevas vormis narkootikumidega käitlemisele. Vedamise osas toetub maakohus juba käesolevas kohtuotsuses eespoolviidatud tõenditele süüdistatava kinnipidamise osas (s.h. politseibussist leitud ained ja tunnistaja P. R. ütlused). Maakohtu istungil ei tunnistanud süüdistatav oma süüd narkootilise aine GBL omamise osas ning seletas, et antud aine ei kuulunud talle ja oli tema poolt üüritud korteris juba varem. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Süüdistatava poolt üüritud korteris toimunud läbiotsimise käigus koostatud 02.04.2021 protokollist nähtub, et süüdistatava teada on leitud plastmassist konteineris narkootiline aine butiraat. Seega oli antud aine olemasolu korteris süüdistatavale teada, kuid ta ei viidanud ühelegi teisele konkreetsele isikule, kellele see konteiner kuulub. Arvestades siinkohal asjaolu, et süüdistatav käitles mitut erinevat liiki narkootikume, ei ole millegagi välistatud ega millegagi ümber lükatud, et ka plastmassist konteiner narkootilise ainega GBL oli mõeldud käitlemiseks süüdistatava poolt. Süüdistatava väited selle kohta, et ta üüris korteri koos plastmassist konteineriga, mis sisaldas narkootilist ainet GBL, ei ole eluliselt usutavad. Riigikohus on korduvalt rõhutanud (vt. ka Riigikohtu 24.10.2005 lahend kohtuasjas nr.3-1-1-104-05), et juhul, kui süüdistatav otsustab end kaitsta ja teha seda aktiivselt, peab ta ka ise esitama tõendeid oma väidete õigsuse kinnitamiseks või vähemalt looma menetlejale reaalse võimaluse nende väidete kontrollimiseks. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav maakohtu istungil kinnitanud, et plastmassist konteiner 14 narkootilise ainega GBL ei kuulunud läbiotsimise ajal talle ja see asus tema poolt üüritud korteris juba varasemalt. Samal ajal ei ole ei süüdistatav ega ka tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin esitanud ei kohtueelses menetluses ega ka kohtumenetluses süüdistatava väidete õigsust kinnitavaid tõendeid ega reaalseid võimalusi nende tõendite kontrollimiseks. Seega jäävad sellekohased süüdistatava väited maakohtu istungil paljasõnalisteks ja tõendamata. Vastavalt NPALS §3 lg.1 on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Amfetamiin, MDMA ja kanep (v.a. Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ning selle töötlemisproduktid kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, GBL V nimekirja. Vastavalt NPALS §4 lg.2 peab I nimekirjas loetletud ainete ja neid sisaldavate ravimite käitlemine vastama II nimekirja ainete ja neid sisaldavate ravimite käitlemise nõuetele. Vastavalt NPALS §4 lg.4 võib II ja II nimekirjas loetletud aineid ja neid sisaldavaid ravimeid toota, sisse või välja vedada või hulgimüügi korras turustada ainult narkootiliste ainete käitlemise õigust omav isik. Vastavalt NPALS §4 lg.5-1 kohaldatakse V nimekirjas loetletud ainete käitlemisele üksnes sama seaduse §3 lg.1-1 sätestatud piirangut. Vastavalt NPALS §3 lg.1-1 on määruse V nimekirjas loetletud ainete käitlemine keelatud üksnes siis, kui selle eesmärk on isikule narkojoobe tekitamine. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudus NPALS sätestatud käitlemisluba. Samuti ei nähtu käesoleva kriminaalasja materjalidest, et süüdistatav oleks narkootilisi aineid käidelnud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil või õppeotstarbel või muul eesmärgil, mis välistab narkojoobe tekitamise. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et esitatud materjalide alusel on üheselt leidnud tõendamist, et süüdistatav käitles narkootilisi aineid suures koguses, s.o. omandas, hoidis, valdas ja vedas neid, ebaseaduslikult. Kohtukõnes viitas süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin sellele, et ei ole selge, miks süüdistus tuli järeldusele, et süüdistatav omandas narkootikume kaks korda. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Süüdistuses on viidatud üks konkreetne ajavahemik, mille jooksul oli süüdistataval võimalik hankida narkootilisi aineid – 19.03.2021 (s.o. vabanemine vangistusest) – 02.04.2021 (s.o. uuesti kinnipidamine). Kriminaalasja materjalidega on tuvastatud, et narkootilised ained oli süüdistatav omandanud hiljemalt 28.03.
2. Asjaolu, et periood 19.03.2021 – 02.04.2021 on süüdistusaktis nimetatud kahes erinevas lõigus, on selgelt seotud sellega, et süüdistatava kinnipidamisel kahtlustatavana ning tema poolt üüritud korteri 15 läbiotsimisel leiti erinevaid narkootilisi aineid erinevates kogustes. Maakohus ei nõustu kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini seisukohaga, et sellest saab teha ühese järelduse selle kohta, et süüdistatav oleks hankinud narkootilisi aineid kaks korda. Lisaks sellele jääb maakohtule täiesti arusaamatuks kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini seisukoht selles osas, kuidas on narkootiliste ainete omandamise arv seotud süüteokoosseisuga. Seda asjaolu ei ole kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin oma kohtukõnes kuidagi ka selgitanud ega põhjendanud. Kohtukõnes viitas süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin ka sellele, et süüdistatavalt leitud märkmiku seos süüdistusega ei ole süüdistuses kajastatud ja ei ole tõendatud. Maakohus nõustub selle seisukohaga, kuid märgib, et süüdistus ei põhinegi märkmikus märgitud andmetele ning ka maakohus viitas käesolevas kohtotsuses märkmiku märkmetele ainult seoses varasema kohtupraktikaga.

§331

-4 näeb ette vastutuse kontrollnõude või käitumiskontrolli raames pandud kohustuse kuritahtliku rikkumise eest karistusjärgsele käitumiskontrollile allutatud isiku poolt. Kriminaalvastutus nimetatud sätte järgi kohaldub juhul, kui kontrollnõude või kohustuse rikkumine on kuritahtlik. Kuritahtlikuks loetakse süstemaatilist rikkumist või kriminaalhoolduse eesmärke oluliselt kahjustavat rikkumist. Kuriteo toimepanijaks saab olla isik, kellele kohus on kohaldanud karistusjärgset käitumiskontrolli ja kelle karistusjärgne käitumiskontroll ei olnud süüteo tuvastamise hetkel lõppenud. Käesolevas kriminaalasjas ei ole vaidlust selle üle, et Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusega kohaldati süüdistatava suhtes käitumiskontrolli tähtajaga 12 kuud, mille kestel pidi süüdistatav järgima käitumiskontrolli nõudeid vastavalt

§75

lg.1 p.1 – 6 ja lisakohustusi vastavalt

§75lg.2 p.2, 2-1, 4, 8.

Küll on aga menetlusosaliste vahel vaidlus järgneva üle. Esmalt vaidlustas kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin oma kohtukõnes Viru Maakohtu 05.02.2021 määruse jõustumise 09.03.2021 ja leidis, et nimetatud kohtumäärus ei ole kuni käesoleva ajani jõustunud, kuna süüdistatav ei ole saanud kätte selle kohtumääruse tõlget vene keelde. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin viitas siinkohal KrMS §10 lg.

1. Maakohus nõustub kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini seisukohaga selles osas, et vastavalt KrMS §10 lg.10 arvestatakse kaebetähtaegu tõlgitud dokumendi saamisest arvates. Samas viitab maakohus KrMS §10 lg.6, mille kohaselt võib isik või tema kaitsja esitada põhjendatud taotluse menetluse õigluse tagamise seisukohast olulise dokumendi tõlkimiseks emakeelde või keelde, mida ta valdab. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et nii Viru Maakohtu 05.02.2021 kui ka Tartu Ringkonnakohtu 19.02.2021 määrused on süüdistatavale allkirja vastu Viru Vanglas kätte antud vastavalt 09.02.2021 ja 22.02.
2. Andmed selle kohta, et süüdistatav või talle riigi õigusabi korras määratud kaitsja vandeadvokaat Mirjam Frey oleksid taasesitataval viisil taotlenud ühe või mõlema määruse tõlget süüdistatavale arusaadavasse vene keelde, asja materjalides puuduvad. 16 Maakohtu istungil väitis süüdistatav, et esitas taotluse kirjaliku tõlke saamiseks vene keelde ja edastas selle kontaktisikule. Kohtute Infosüsteemis ei ole selline taotlus registreeritud. Maakohus ei pea siinkohal eluliselt usutavaks, et juhul, kui kontaktisik sai süüdimõistetult maakohtule edastamiseks taotluse, jättis ta selle tegemata. Viru Vangla ametnike korrektsest töökorraldusest annavad siinkohal tunnistust süüdistatava poolt antud allkirjad kohtumääruste kättesaamise kohta ja nende edastamine maakohtule. Samuti annavad nii Viru Vangla kui Viru Maakohtu ametnike korrektsest töökorraldusest tunnistust sama süüdistatava poolt kriminaalasjades nr.120-7024 ja nr.1-17-11773 esitatud kirjalikud taotlused kohtulahendite tõlgete saamiseks. Mõlemas eelnimetatud kriminaalasjas on Viru Vangla nimetatud kirjalikud taotlused Viru Maakohtule edastanud ja need on registreeritud Kohtute Infosüsteemis. Seega oli süüdistatavale väga hästi teada, kuidas ning mil viisil ja vormis tuleb vastav taotlus esitada. Kuna süüdistatav soovis Viru Maakohtu 01.02.2021 kohtuistungile kohtuasjas nr.1-18-98 kaitsjat riigi õigusabi korras, oli tal võimalik vastav taotlus esitada ka läbi määratud kaitsja. Kohtute Infosüsteemis puudub ka kaitsja vastavasisuline taotlus. Eeltoodu alusel asub maakohus seisukohale, et süüdistatav ega tema kaitsja ei esitanud kohtuasjas nr.1-18-98 taasesitataval viisil taotlust kohtumäärus(t)e tõlke saamiseks. Süüdistatav osales isiklikult Viru Maakohtu 01.02.2021 istungil, kus vaadati läbi Viru Vangla materjalid tema suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks. Kohtuistungi protokolli kohaselt osales kohtuistungil ka tõlk O. N. Seega teeb maakohus järelduse, et süüdistatavale oli arusaadav, missugust kohtuasja tema suhtes antud kohtuistungil läbi vaadati ning mil viisil ja millal on tal võimalik tutvuda kohtulahendiga. Selle kohtulahendi sai süüdistatav allkirja vastu kätte ning kuna ta kirjalikku taotlust tõlke saamiseks ei esitanud, saab teha ühese järelduse selle kohta, et kohtumäärus ja selle resolutsioonis välja toodud tingimused olid talle arusaadavad. Maakohus leiab, et kaudselt on see tõendatud ka asjaoluga, et 3 päeva peale vabanemist, s.o. 22.03.2021, helistas süüdistatav ise kriminaalhooldusametnikule. Kui süüdistatav ei oleks teadnud või aru saanud, et tema suhtes kohaldati peale vangistusest vabanemist karistusjärgset käitumiskontrolli kriminaalhooldusametniku järelevalve all, poleks tal olnud mingit põhjust ise kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtta. Lisaks sellele puudub maakohtul igasugune alus veendumuseks, et süüdistatavale riigi õigusabi korras määratud kaitsja esitas Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusele määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule ilma süüdistatavaga nõu pidamata või viimaselt sisendit saamata. Maakohtu istungil viitas süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin ka sellele, et kuna kohtudokumentide kättesaamise blankettidel on vaid allkiri ja puudub nimi, siis ei saa olla kindel selles, et antud allkirjad Viru Maakohtu 05.02.2021 ja Tartu Ringkonnakohtu 19.02.2021 määruste kättesaamise kohta kuuluvad süüdistatavale. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Esmalt viitab maakohus sellele, et kõik kohtudokumendid edastab vanglas kinnipeetavale vanglaametnik, tavaliselt sellele kinnipeetavale määratud kontaktisik. Maakohtul puudub igasugune alus arvata, et antud juhul on vanglaametnik kahel korral edastanud kohtudokumendid ebaõigele 17 kinnipeetavale. Lisaks sellele on maakohtule esitatud süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise 02.04.2021 protokoll, millel on erinevates kohtades 7 süüdistatava allkirja, samuti on süüdistatava allkirjad läbiotsimismääruse tutvustamise kohta ning läbiotsimisprotokolli igal lehel. Nimetatud allkirjad ühtivad ja on visuaalsel vaatlusel sarnased kohtudokumentide kättesaamise blankettidel olevate allkirjadega. Süüdistuse kohaselt ei elanud süüdistatav Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusega määratud elukohas xxx. Viru Maakohtu 01.02.2021 kohtuistungi protokollist nähtub, et süüdistatav vastas kohtu küsimusele üheseltmõistetavalt, et tal puudub Eesti Vabariigis elukoht, ta kavatseb minna elama Soome Vabariiki ja ei kavatse asuda elama xxx. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva 08.04.2021 kuriteoteatest nähtub, et süüdistatav teatas telefonivestluses 22.03.2021, et ta ei kavatse asuda elama xxx ja asub elama xxx. Telefonivestluses 29.03.2021 teatas süüdistatav, et asub elama xxx. Elukoha vahetusteks aadressilt xxx aadressitele xxx või xxx süüdistatav kriminaalhooldusametnikult luba ei saanud. Kohtukõnes märkis süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, et ei ole tõendatud, et süüdistatav ei elanud kohtu määratud alalises elukohas xxx. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu, kuna negatiivset asjaolu ei olegi võimalik tõendada. Süüdistatav kinnitas nii maakohtu 01.02.2021 kohtuistungil kui ka 22.03.2021 telefonivestluses kriminaalhooldusametnikule, et kohtu poolt määratud aadressile xxx ta elama asuda ei kavatse. Seda, et süüdistatav seal tõepoolest ei elanud, tõendavad ka kriminaalhooldusosakonna poolt 18.03.2021 ja 31.03.2021 edastatud kutsed registreerimisele tulemiseks. Nagu maakohus juba eespool käesolevas kohtuotsuses märkis, tuleb ka süüdistataval kõrvuti ringkonnaprokuratuuriga oma väiteid tõendada. Tõendeid elamise kohta Viru Maakohtu 05.02021 määrusega määratud elukohas xxx ei ole ei süüdistatav ega tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin kogu menetluse vältel esitanud. Maakohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas esitatud tõenditega on tõendatud, et süüdistatav ei asunud peale vangistusest vabanemist elama talle Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusega määratud elukohas xxx. Tegemist oli käitumiskontrolli tahtliku rikkumisega. Süüdistuse kohaselt ei ilmunud süüdistatav registreerimisele 22.03.2021, 30.03.2021 ja 31.03.
3. kriminaalhooldusosakonda Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et 18.03.2021 saadeti süüdistatavale kirjalik kutse Viru Maakohtu 05.02.2021 määrusega määratud elukohta xxx registreerimisele ilmumiseks 22.03.
4. Ettenähtud ajal 22.03.2021 süüdistatav registreerimisele ei ilmunud, kuid helistas ja teavitas, et on haige. Süüdistatava haigestumist perioodil 22.03.2021 – 29.03.2021 kinnitas ka perearst N. M. 18 Maakohus nõustub siinkohal kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini seisukohaga, et 22.03.2021 registreerimisele mitteilmumine ei olnud kuritahtlik, tegemist oli haigestumisega, millest süüdistatav teavitas ka kriminaalhooldusametnikku ning mida kinnitas e-posti teel ka perearst. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kohe peale tervenemist helistas süüdistatav 29.03.2021 uuesti kriminaalhooldusametnikule. Sama telefonikõne käigus lepiti kokku esmane registreerimine 30.03.2021 kell 11.
5. Sellele registreerimisele süüdistatav ei ilmunud. 31.03.2021 võttis kriminaalhooldusametnik süüdistatavaga ise ühendust telefoni teel ja selle telefonikõne käigus lepiti kokku registreerimine 31.03.2021 peale kella 10.00, kuna sel kellaajal pidi süüdistatav minema vastuvõtule Töötukassasse. 31.03.2021 süüdistatav registreerimisele ei ilmunud, kriminaalhooldusametniku telefonikõnedele enam ei vastanud ning tagasi ei helistanud. Maakohus leiab, et süüdistatava poolt 30.03.2021 ja 31.03.2021 registreerimistele mitteilmumine on tõendatud käesolevas kriminaalasjas kogutud ja maakohtule esitatud materjalidega. Registreerimistele mitteilmumist ei ole vaidlustanud ka süüdistatav ise. Maakohus on ka seisukohal, et registreerimisele korduvalt ilma mõjuva põhjuseta mitteilmumine on alati tahtlik tegu. Kohtukõnes viitas kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin sellele, et ei ole tõendatud, et registreerimistele ilmumiseks olid süüdistatavale saadetud kutsed ja et ta oli need ka kätte saanud. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Vastavalt Kriminaalhoolduse standardite (heaks kiidetud vangla direktorite poolt 14.12.2017 ja 27.03.2019) p.4.1.2 Tabelile 2 võib kriminaalhooldusalusele saata kutse või võtta temaga ühendust telefoni teel 3 päeva jooksul alates kohtuotsuse või -määruse saabumisest kriminaalhooldusosakonda. Ka sama dokumendi Lisa 1 võimaldab kriminaalhooldusametnikul saata mitteilmumise korral korduvkutse ja/või muul moel otsida süüdimõistetut (s.h. telefoni teel, kodukülastuse kaudu vms). Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et esimene kirjalik kutse saadeti süüdistatavale 18.03.2021 Viru Maakohtu 05.02.2021 määruses nimetatud aadressile ilmumiseks kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 22.03.
6. Nagu maakohus juba märkis, süüdistatav helistas ja teatas oma haigestumisest. Järgmised kutsed ilmumiseks registreerimistele 30.03.2021 ja 31.03.2021 edastati süüdistatavale telefoni teel, süüdistatav registreerimistele ei ilmunud. Lisaks sellele saatis kriminaalhooldusametnik 31.03.2021 süüdistatavale veelkord ka kirjaliku kutse registreerimisele ilmumiseks 05.04.2021, kuid teadaolevalt oli süüdistatav juba 02.04.2021 kinni peetud kahtlustatavana. Mitteilmumine 05.04.2021 registreerimisele ei ole süüdistatavale käesolevas kriminaalasjas etteheidetav. Eeltoodust nähtub, et kriminaalhooldusametnik oli teinud kõik õigesti ning kutsus süüdistatavat korduvalt ja erinevatel viisidel registreerimisele, kuid süüdistatav jättis kuritahtlikult kahele registreerimisele ilmumata. Süüdistuse kohaselt rikkus süüdistatav ka karistusjärgse käitumiskontrolli raames lisakohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 19 Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistatava kinnipidamisel kahtlustatavana 02.04.2021 testiti teda ka narkootikumide tarvitamise osas. Indikaatorvahendi kasutamise 02.04.2021 protokollist nähtub, et süüdistatav nõustus indikaatorvahendi kasutamisega, 02.04.2021 kell 01.35 kasutati indikaatorvahendit Drug Control Urine Cup 2021-08 ja selle näit oli positiivne järgmiste ainete tarvitamise osas: MDMA, BZD, AMP, MET, MDA, THC, BUP. Lisaks sellele oli süüdistataval kinnipidamise hetkel kaasas kahte erinevat sorti narkootilisi aineid ja ka tema üürikorteri läbiotsimisel leiti erinevaid narkootilisi aineid erinevates kogustes. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on

§75

lg.2 p.2-1 sätestatud lisakohustuse rikkumine süüdistatava poolt tõendatud ja tegemist on kuritahtliku rikkumisega. Kohtukõnes märkis kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, et lisakohustuse rikkumist ei saa lugeda kuritahtlikuks, kuna süüdistatav on narkosõltlane, ei saa elada ilma narkootikume tarvitamata ja vajab ravi. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Vastupidi, lisakohustuse panemine süüdistatavale katseajaks ja sellel ajal kriminaalhooldusametniku järelevalve all viibimine ongi sellised meetmed, mis peaksid tagama, et kriminaalhooldusalune ei tarvitaks narkootikume ega ka käitleks neid mingilgi moel. Seega, arvestades asjaolu, et süüdistatav alustas narkootiliste ainete käitlemist hiljemalt 28.03.2021, olles ise samal ajal haigestunud, ja et tema kinnipidamisel tuvastati tema poolt 7 erineva narkootilise aine tarvitamine, samuti, et nii süüdistatava kui tema üürikorteri läbiotsimisel leiti erinevaid narkootilisi aineid erinevates kogustes, ei olnud ilmselgelt tegemist ühekordse ja juhusliku episoodiga lisakohustuse rikkumise osas. Ilmselgelt oli süüdistatava poolt tegemist ülima ükskõiksusega kehtestatud piirangutesse ning nende rikkumine oli igal juhul tahtlik. Süüdistatav ei näidanud mitte millegagi välja, et soovib oma narkosõltuvusest vabaneda ja asuda ravile. Kohtukõnes viitas kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin ka üürilepingu sisule ja tähtajale, kuid nende seos käesoleva kriminaalasjaga jääb maakohtule arusaamatuks. Kokkuvõttes leiab maakohus, et süüdistatav on täitnud

§184lg.1 ja §331-4 sätestatud kuriteokoosseisud.

Kuriteod on kvalifitseeritud õigesti. Maakohus leiab, et subjektiivsest küljest on süüdistatav kõik kuriteoepisoodid toime pannud otsese tahtlusega. Vastavalt

§16

lg.3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega on otsese tahtluse puhul oluline, et isik teab kindlasti, et tema teo tulemusena saabub selline tagajärg, kuid see pole tema teo eesmärk ja ähvardava tagajärje ärahoidmiseks ei võta ta midagi ette. Vastavalt KrMS §61 hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt ja ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. 20 Vastavalt

§32

lg.1 saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu. Vastavalt

§33

on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. Maakohus leiab, et süüdistatav on talle

§184

lg.1 ja §331-4 inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi, sest ta on täiskasvanu ja süüdiv ning tema teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid antud kriminaalasjas ei esine. Vastavalt

§2

lg.2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Vastavalt

§56lg.1 on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vangistust võib karistuseks mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Maakohus peab oluliseks, et karistuse mõistmisega edastatakse süüdimõistetutele ühiskonna sõnum, et süütegu ei jää ilma karistamiseta. Seega kaitstakse õiguskorda üldises mõttes. Oluline on ka see, et karistus ja karistamine avaldaksid süüdimõistetule vastavat ja õiget mõju. Karistuse mõistmisel tuleb karistuse liigi ja määra mõistmisel arvestada nii üld- kui eripreventiivseid eesmärke. Karistuse mõistmisel tuleb süü suuruse kvantitatiivsel kindlaksmääramisel igal juhul arvestada teo toimepanemisega seotud kergendavate ja raskendavate asjaoludega, eesmärgiga teha kindlaks karistuse konkreetne määr vastava sätte sanktsiooni piires ja prognoosida konkreetsele isikule mõistetava karistuse eripreventiivseid eesmärke (vt. ka Riigikohtu 16.05.2007 lahend kohtuasjas nr.3-1-114-07 ja 24.10.2011 lahend kohtuasjas nr.3-1-1-77-11). Vastavalt Riigikohtu 17.06.2013 lahendile kohtuasjas nr.3-1-1-58-13 tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks Karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr, seejärel tuvastada süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Samuti tuleb karistuse mõistmisel arvestada võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav süüdi kahes erinevas kuriteokoosseisus, millest ühe puhul on tegemist on I astme rahvatervisevastase süüteoga. Süüdistusakti ja eriasjade prokurör Antti Aitseni kohtukõnes väljendatu kohaselt karistust kergendavad asjaolud käesolevas kriminaalasjas puuduvad, karistust raskendavaks asjaoluks on

§58p.1 kohaselt tegutsemine omakasu ajendil.

Maakohus nõustub selle seisukohaga. Asudes käitlema narkootilisi aineid, oli süüdistatava soov ilmselgelt saada mistahes ainelist kasu ja seda läbi kuriteo toimepanemise. 21 Kohtukõnes märkis kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, et arvestada tuleb süüdistatava poolt süü osalist tunnistamist

§184lg.1 järgi ja kahetsust.

Kohtukõne kohaselt tunnistas süüdistatav, et omandas ja hoidis enda juures narkootilisi aineid, mis olid temalt ära võetud. Maakohus selle seisukohaga ei nõustu ja leiab, et süü tunnistamine narkootiliste ainete enda juures hoidmises tuleneb vaid kujunenud olukorrast ja nimelt – kinnipidamisel avastati süüdistatava juurest kahte erinevat liiki narkootilisi aineid ja tal oli tuvastatud 7 erineva narkootilise aine tarvitamise tunnused. Üürikorteri läbiotsimisel leitud erinevates kogustes erinevat liiki narkootiliste aine osas süü tunnistamist ei kinnitanud oma kohtukõnes ei kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin ega ka süüdistatav ise. 02.04.2021 Läbiotsimisprotokollist nähtub üheselt, et peale ettepaneku tegemist anda välja läbiotsimismääruses märgitud objektid (m.h. narkootilised ja psühhotroopsed ained, nende ainete pakendamiseks kasutatavad esemed, elektroonilised andmekandjad) viitas süüdistatav vaid sellele, et korteri toas asuva sektsioonkapi alumises sahtlis asub 1 kg kanepit. Nagu maakohus käesolevas kohtuotsuses juba korduvalt viitas, avastati ja võeti süüdistatava poolt üüritud korterist ära mitu erinevat liiki narkootilisi aineid. Viitamist läbiotsimisel vaid ühte liiki narkootilisele ainele, mis ilmselgelt oleks nagunii kohtueelse menetluse käigus avastatud, ei saa kuidagi lugeda süü kasvõi osaliseks tunnistamiseks. Mingit kahetsust mitte mingis vormis ei ole süüdistatav maakohtu istungil kuidagi väljendanud. Süüdistatava süü suuruse määramisel hindab maakohus järgmisi asjaolusid. Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistatud, Viru Maakohtu 31.01.2018 otsusega mõistetud liitkaristuse 3 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust kandis süüdistatav lõpuni ära ja vabanes tähtaegselt 19.03.2021. Uute kuritegude toimepanemise kahtlusega peeti ta uuesti kinni juba 02.04.2021. Süüdistatava suhtes kohaldati karistusjärgset käitumiskontrolli, selle kontrollnõudeid ja lisakohustust süüdistatav täita ei suutnud ja nagu maakohus käesolevas kohtuotsuses tuvastas, ei kavatsenudki. Maakohus nõustub siinkohal eriasjade prokurör Antti Aitseni seisukohaga, et süüdistataval on ilmselgelt välja kujunenud püsivad kuritegeliku käitumise harjumused ja ta paneb süstemaatiliselt toime õigusrikkumisi. Samuti peab maakohus oluliseks arvestada käesolevas kriminaalasjas leitud ja äravõetud narkootiliste ainete koguseid. Arvestades eeltoodut leiab maakohus, et süüdistatava süü on keskmisest suurem. Lisaks sellele arvestab süüdistatava isikut. maakohus karistuse liigi ja suuruse mõistmisel ka Maakohtule esitatud Karistusregistri väljavõtte kohaselt on süüdistataval 1 kehtiv kriminaal- ja 27 kehtivat väärteokaristust. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatavale

§184

lg.1 järgi inkrimineeritud kuriteo pani süüdistatav toime ajal, mil ta oli kohustatud viibima seoses karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisega kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Kõik eelnev näitab ilmekalt, et süüdistatav ei tee oma karistustest mingeid järeldusi, jätkab esimesel võimalusel kuritegude toimepanemist ning tema puhul ei toimi ega ole piisavaks meetmeks ka kriminaalhoolduse kohaldamine.

§184lg.1 näeb karistusena ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse.

22 Seega näeb nimetatud paragrahvi sanktsioon karistusena ette vaid reaalse vangistuse ja selle sätte järgi on karistuse keskmine määr 5 aastat 6 kuud vangistust. Kohtukõnes leidis eriasjade prokurör Antti Aitsen, et süüdistatavale tuleb

§184lg.1 järgi karistuseks mõista 7 aastat vangistust.

Kohtupraktika kohaselt võetakse karistuse suuruse mõistmisel arvesse sanktsiooni keskmine määr, mida siis kergendavate ja raskendavate asjaolude ilmnemisel kas suurendatakse või vähendatakse. Nagu maakohus käesolevas kohtuotsuses eelpool märkis, karistust kergendavaid asjaolusid maakohus ei tuvastanud, karistust raskendavaid asjaolusid on 1 ning süüdistatava süü on keskmisest suurem. Arvestades süüdistatavale

§184

lg.1 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdistatava süü suurust ja süüdistatava isikut leiab maakohus, et eriasjade prokurör Antti Aitseni ettepanek karistuse suuruse osas on põhjendatud ning süüdistatavale tuleb

§184

lg.1 järgi karistuseks mõista 7 aastat vangistust.

§331-4 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.

Seega näeb nimetatud paragrahvi sanktsioon leebeima karistuse liigina ette rahalise karistuse. Sellist liiki karistuse mõte on süüdlase mõjutamine varaliste vahendite vähendamise ja seega igapäevase tegevuse piiramise kaudu. Süüdistatava puhul on tegemist isikuga, kes kandis enne käesolevas kriminaalasjas vahistamist pikaajalist reaalset vangistust, oli vabaduses vaid 15 päeva, mille kestel ta tööle ei asunud ja mingit legaalset sissetulekut ei omanud. Maakohtule esitatud tõendi kohaselt oli süüdistatava 2019 tulumaksuga maksustavate väljamaksete summa 156 € ning keskmise päevasissetuleku summa 0 €. Swedbank AS 28.04.2021 vastusest nähtub, et süüdistatava nimel oleval arvelduskontol perioodil 01.03.2020 – 06.04.2021 toimingud puudusid. Narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuriteo pani süüdistatav ilmselgelt toime ainelise kasu saamise eesmärgil. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et rahalise karistuse mõistmine käesolevas kriminaalasjas antud süüdistatavale ei ole millegagi põhjendatud ning selline karistuse liik ei vastaks karistamise eesmärkidele ja ei avaldaks süüdistatavale piisavat eripreventiivset mõju. Kohtukõnes leidis eriasjade prokurör Antti Aitsen, et süüdistatavale tuleb

§3314järgi karistuseks mõista 6 kuud vangistust.

Maakohus nõustub selle seisukohaga ja leiab, et puuduvad igasugused alused kalduda kõrvale põhimõttest mõista karistus sanktsiooni keskmises määras. Antud sätte järgi tuvastanud maakohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kohtukõnes leidis eriasjade prokurör Antti Aitsen, et

§64

lg.1 alusel tuleb kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks tuleb süüdistatavale mõista 7 aastat vangistust. Maakohus nõustub selle seisukohaga ning kohaldab

§64lg.1 alusel liitkaristuse mõistmisel karistuste kaetuks lugemise põhimõtet.

23 Eeltoodu alusel tuleb süüdistatavale liitkaristuseks mõista 7 aastat vangistust. Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt kohtukõnes pakutud karistuse määr 3 aastat vangistust ei vasta toimepandud kuritegude asjaoludele ja süüdistatava isikule ning on ilmselgelt põhjendamatult liiga madal. Süüdistatava 02.04.2021. poolt karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest Süüdistatava suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tuleb jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vastavalt KrMS §313 lg. p.12 esitatakse süüdimõistvas kohtuotsuses muuhulgas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.9 kuulub menetluskulude hulka muuhulgas süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.2 on sama kvalifitseeritav kuritegu esimese astme kuritegu. seadustiku §184 lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteo süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määrusele nr.116 on töötasu alammäär 2022 summas 654 €. Eeltoodu alusel summas 1635 €. kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele riigituludesse Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. hulka sundraha riiklikul Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et selle kriminaalasja raames on tõenditena esitatud järgmised ekspertiisiaktid: - Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.04.2021 ekspertiisiakt nr.21E-GE0338 DNA-ekspertiisi teostamise kohta maksumusega 2907 € - Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 24.05.2021 ekspertiisiakt nr.21E-AN0492 Narkootilise aine ekspertiisi teostamise kohta maksumusega 1008 € - Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 27.05.2021 ekspertiisiakt nr.21E-LÕX0107 Arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi teostamise kohta maksumusega 95 €. Eeltoodu alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele riigituludesse ekspertiisitasu kokku 4010 €. 24 Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kohtueelses menetluses oli süüdistatava kaitsjaks vandeadvokaadi abi Igor Belugin, kes esitas järgmised kaitsekulude taotlused: - 11.05.2021 taotlus summas 142,38 €. Taotlus on rahuldatud Politsei- ja Piirivalveameti vanemuurija Natalja Kalinina Riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise 11.05.2021 määrusega summas 142,38 € - 16.07.2021 taotlus summas 116,04 €. Taotlus on rahuldatud Politsei- ja Piirivalveameti vanemuurija Natalja Kalinina Riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise 19.07.2021 määrusega summas 116,04 € - 03.04.2021 taotlus summas 202,08 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 04.04.2021 määrusega summas 202,08 € - 22.07.2021 taotlus summas 265,30 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 22.07.2021 määrusega summas 265,30 € - 23.07.2021 taotlus summas 62,40 €. Taotlus on rahuldatud Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise 23.07.2021 määrusega summas 62,40 €. Seega kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku 788,20 €. Süüdistatav Danil Gokalo kaitsjaks kohtumenetluses oli vandeadvokaadi abi Igor Belugin, kes esitas järgmised kaitsekulude taotlused: - 22.09.2021 taotlus summas 312,36 € . Nimetatud taotlus summas 312,36 € on rahuldatud Viru Maakohtu 22.09.2021 määrusega - 21.03.2022 taotlus summas 794,10 € (s.h. 22.09.2021 kohtumine kaitsealusega 27 €, 05.11.2021 vestlus kaitsealusega telefoni teel 9 €, 07.01.2022 kohtumine kaitsealusega 27 €, 18.01.2022 kohtumine kaitsealusega 27 €, 24.01.2022 kaitsekõne koostamine ja vestlus kaitsealusega telefoni teel 36 €, osalemine 11.01.2022 kohtuistungil 109 €, osalemine 21.01.2022 kohtuistungil 35 €, osalemine 25.01.2022 kohtuistungil 27 €, osalemine 21.03.2022 kohtuistungil 103 €, osalemine 31.03.2022 kohtuistungil 27 €, tasu 07.01.2022 sõidule kulutatud aja eest 22,50 €, tasu 11.01.2022 sõidule kulutatud aja eest 40 €, tasu 18.01.2022 sõidule kulutatud aja eest 22,50 €, tasu 21.01.2022 sõidule kulutatud aja eest 30 €, tasu 25.01.2022 sõidule kulutatud aja eest 20 €, tasu 21.03.2022 sõidule kulutatud aja eest 40 €, käibemaks 120,20 €, 07.01.2022 sõidukulud 7,35 €, 11.01.2022 sõidukulud 15,60 €, 18.01.2022 sõidukulud 7,20 €, 21.01.2022 sõidukulud 7,65 €, 25.01.2022 sõidukulud 7,65 €, 21.03.2022 sõidukulud 15,30 €, käibemaks 12,15 €). Maakohus leiab, et nimetatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult. Seega kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtulikus menetluses kokku 794,10 €. 25 Kohtukõnes palus kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin vähendada kohtukulusid 50% võrra ja jätta need seega 50% ulatuses riigi kanda, kuna süüdistuse maht vähenes oluliselt, kvalifikatsioon muutus leebemaks ning süüdistatav tunnistas oma süüd ja kahetses. Maakohus selliste põhjendustega ei nõustu ja ei leia, et süüdistuse maht vähenes oluliselt. Süüdistatav tunnistati süüdi kahes kuriteos ja kuigi ühes kuriteos muutus tõepoolest kvalifikatsioon, ei saa öelda, et tegemist on oluliselt leebema kvalifikatsiooniga, kuna jätkuvalt on tegemist I astme raske rahvatervisevastase süüteoga. Süüdistatava poolt oma süü tunnistamise ja kahetsuse osas väljendas maakohus oma seisukoha juba käesolevas kohtuotsuses eespool. Maakohtu istungil taotles eriasjade prokurör Antti Aitsen asitõenditena äravõetud märkmiku, Zen-kõnekaardi ja 2 Bonus Club kaardi, Fenix Club kaardi, Denim Dream kaardi (Asitõendi üleandmise – vastuvõtmise 13.05.2021 akt nr.21ATH10232), 3 kummikinda, lehe, kus oli taimne aine, Lukoili kaardi, 2 tühja soonsulguriga kilekoti, Livia elektronkaalu, tühja plastmassist konteineri ja tühjade kilekottide (Asitõendi üleandmise – vastuvõtmise 27.05.2021 akt nr.21ATH10491) hävitamist. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin selles osas oma seisukohta ei avaldanud. Süüdistatav soovis oma viimases kõnes märkmiku tagastamist, kuna selles on talle vajalikud numbrid. Samas ei viidanud süüdistatav ühelegi konkreetsele numbrile ega põhjendanud, mille säilitamist ja miks ta pidas vajalikuks. Maakohus nõustub eriasjade prokuröri Antti Aitseni seisukohaga ning leiab, et eelnimetatud asitõendid tuleb KrMS §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Maakohtu istungil taotles eriasjade prokurör Antti Aitsen süüdistatavalt äravõetud ja arestitud sularaha 774,71 € konfiskeerimist riigituludesse

§184lg.5 p.2 ja §83-1 lg.1 alusel.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin leidis kohtukõnes, et süüdistatava üürikorterist äravõetud sularaha tuleb tagastada süüdistatavale, kuna selle raha sai süüdistatav ema käest. Vastavalt

§184

lg.5 p.2 kohaldab kohus kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimist vastavalt sama seadustiku §83-2 sätetele. Eeltoodust tulenevalt ei ole eriasjade prokurör Antti Aitseni viide

§83-1 lg.1 õige.

Vastavalt

§83

-2 lg.1 mõistes isiku süüdi kuriteos, võib kohus samas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemus, erinevus isiku legaalse tulu ja varalise seisundi, kulude või elatustaseme vahel või muu põhjus annab aluse eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena või sellise vara arvel. 26 Viru Maakohtu 30.04.2021 määrusega oli

§83

-1 lg.1 alusel arestitud konfiskeerimise tagamiseks süüdistatavalt tema juurest ja tema elukoha läbiotsimisel äravõetud sularaha 774,71 €. Vastavalt Vara arestimise 11.05.2021 protokollile oli sularaha 774,71 € kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.EE932200221023778606, viitenumber 3100082116 ning seda kinnitab ka maakohtule esitatud Raha tagatiskontole kandmise 06.04.2021 määrus ja Swedbank AS Sularaha sissemakse 07.04.2021 kviitung. Käesoleva kohtuotsusega on süüdistatav

§184

lg.1 järgi süüdi mõistetud ning tema varalist olukorda hindas maakohus juba käesolevas kohtuotsuses eespool. Eeltoodust tulenevalt peab maakohus eriasjade prokurör Antti Aitseni taotlust süüdistatava juurest ja tema elukohast äravõetud sularaha 774,71 € konfiskeerimist põhjendatuks. Sularaha tuleb konfiskeerida riigituludesse. Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini väide selle kohta, et nimetatud sularaha on pärit süüdistatava ema käest, on paljasõnaline ja tõendamata. Nagu maakohus juba käesolevas kohtuotsuses märkis, tuleb oma väiteid ka süüdistataval tõendada. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Marina KALAŠNIKOVA rahvakohtunik (allkirjastatud digitaaliselt) Aivar PAHKA rahvakohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2022. a otsusega nr 1-215449. 27