← Eesti

2-22-10463/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10463 K. P. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxx/xxxx/xxxx Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja K. P. (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx), e-post xxxxxxxxxx@hot.ee Puudutatud isik L. S. (isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), e-post xxxxxxxxxxxxx@hotmail.com Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada K. P. avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõude täitmise aegumise tõttu.
  3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
  4. Kuna hüvitatavaid menetluskulusid ei ole, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
  5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
  6. K. P. (avaldaja, võlgnik) esitas
  7. juulil 2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, kuna nõude täitmine on aegunud.
  8. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Aive Kolsari menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu
  9. augusti
  10. a otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx. Asjaoludest nähtuvalt on täitemenetlust on alustatud
  11. juunil 2012 sissenõudja L. S. avalduse alusel. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada.
  12. Kohus võttis
  13. juuli
  14. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) L. S. ja küsis temalt seisukohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Eelnimetatud määrus on sissenõudjale kätte toimetatud TsMS §-des 3111 lg-s 3 sätestatud korras
  15. juulil
  16. Seisukoha esitamise tähtaeg oli seega
  17. august 2022.a. Sissenõudja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud.
  18. Kohus küsis kohtutäitur Aive Kolsarilt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlus on algatatud
  19. juunil 2012 L. S.
  20. juuni
  21. a täitmisavalduse alusel. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
  22. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
  23. Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks K. P. ja sissenõudjaks L. S. . Täitedokumentideks on Tartu Maakohtu
  24. augusti
  25. a otsus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
  26. detsembril 2011, ja samas tsiviilasjas
  27. aprillil 2012 tehtud Tartu Maakohtu määrus menetluskulude kindlaksmääramise kohta, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
  28. mail
  29. Mõlemad täitedokumendid on täitmiseks esitatud
  30. juunil
  31. Kohtutäitur on alustanud täitemenetlust
  32. juunil 2012.a.
  33. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas jõustusid täitedokumendiks olev kohtuotsus (
  34. detsembril 2011) ja menetluskulude kindlaksmääramise määrus (
  35. mail 2012) ning täitmiseks esitati (
  36. a juunis), oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Kuna kohtuotsus jõustus
  37. detsembril 2011, siis hakkas nõue aeguma
  38. detsembrist
  39. Tartu Maakohtu
  40. veebruari
  41. a määrus menetluskulude kindlaksmääramiseks jõustus
  42. mail 2012 ja selle nõude aegumistähtaeg tähtaeg hakkas kulgema
  43. maist
  44. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Seega katkes täiteasjas mõlema kohtulahendi täitmisest tuleneva nõude aegumise kulg ja algas uuesti täitmisavalduse esitamisega
  45. juunil 2012, mil täitmisel olevatele nõuetele hakkas kulgema kümneaastane aegumistähtaeg. Seega aegusid nõuded
  46. juunil
  48. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
  49. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et kõnealuste nõuete täitmine aegus 6.juunil 2022 ja täitedokumentidest tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumentidest tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.
  50. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
  51. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
  52. Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
  53. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.