lg 1 ja 3 alusel asendada täitmisele pööratud vangistus 1 aasta ja 28 päeva üldkasuliku tööga 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud alates käesoleva määruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Martin Grüntalit üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p-des 2 ja 5 sätestatud kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) alluma alkoholi tarvitamise vastasele ravile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 1.03.2021 otsusega tunnistati Martin Grüntal süüdi
lg 2 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta 2 kuud.
- 24.10.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning määrati, et Martin Grüntalil tuleb ära kanda veel 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1-3 alusel määrati, et Martin Grüntalile mõistetavast karistusest 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust kuulub koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud mõistetav karistus, s.o 1 aasta 28 päeva vangistust jäeti täitmisele pööramata, kui Martin Grüntal ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 alusel võeti Martin Grüntalilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks alates otsuse jõustumisest. Martin Grüntali katseaja algust arvati alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.03.2021. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus esitas 3.01.2022 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale esimese erakorralise ettekande, milles taotleti M. Grüntalile alkoholi tarvitamise keelu määramist, kuna süüdimõistetu on registreerimiskohustust rikkunud alkoholi tarvitamise tõttu. Kohus tuvastas, et M.Grüntal tarbis nädalavahetusel alkoholi, esmaspäeval magas ja unustas registreerimisaja ära. Kohus leidis, et M. Grüntal rikkus 20.12.2021 tahtlikult
Kohtumääruses tuvastatu kohaselt oli M.Grünthal registreerimiskohustust korduvalt rikkunud varemgi, mille eest kriminaalhooldusametnik oli teda kahel korral hoiatanud. Tartu Maakohtu 4.01.2022 määrusega määrati M.Grüntalile katseajaks
§-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustus mitte tarvitada alkoholi. Määrus jõustus 25.01.2022. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus esitas 29.03.2022 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale teise erakorralise ettekande, milles taotleti määrata M. Grüntalile täiendav kohustus alluda ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et M. Grüntal rikkus 28.03.2022 kohustust mitte tarvitada alkoholi. Tartu Maakohtu 4.04.2022 määrusega määrati M. Grüntalile
lg 4 alusel katseajaks
§-s 75 lg 2 p 5 sätestatud kohustus alluda alkoholi tarvitamise vastasele ravile, pöördudes ravile hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Kohus tuvastas, et süüdimõistetu 28.03.2022 rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Määrus jõustus 23.04.2022. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esindus on 16.06.2022 esitanud Tartu Maakohtu Võru kohtumajale kolmanda erakorralise ettekande, milles taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et M. Grüntal rikkus 14.06.2022 kohustust mitte tarvitada alkoholi. 2
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusametnik heidab Martin Grüntalile ette 14.06.2022 alkoholi tarvitamise keelu rikkumist. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll ( tl 143) tõendab, et kriminaalhooldusametnik kontrollis 14.06.2022 kell 16.00 M. Grüntali joovet. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne (0,460 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on protokollis ära toodud alkoholilõhna esinemine. Protokolli koostamisel on süüdimõistetu selgitanud, et oli eelmisel päeval joonud sõbraga õlut ja viskit, lisades, et alkoholivastased tabletid olid otsa saanud. Ka kohtuistungil süüdimõistetu selgitas, et tarvitas ööl vastu 14.06.2022 alkoholi (viskit). Tabletid olid mõni päev varem otsa saanud. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll kogumis süüdimõistetu kriminaalhooldusametnikule antud seletuse ja kohtuistungil antud ütlustega tõendavad, et M.Grüntal tarvitas 14.06.2022 toimunud kontrollile eelneval ajal (võimalik, et ööl vastu 14.06.2022) alkoholi. Kohtu hinnangul on tegemist tahtliku rikkumisega, sest M.Grüntal oli teadlik alkoholi tarvitamise keelust. Alkoholivastaste tablettide otsa saamine ei vabanda süüdimõistetule kohtumäärusega seatud kohustuse mittetäitmist. Süüdimõistetu ütluste kohaselt oli tal võimalik perearstilt taotleda ravimi jaoks uut retsepti, kuid ta ei pöördunud arsti poole õigeaegselt. Seega oli ravimi lõppemine tingitud süüdimõistetu enda käitumisest, kes ei pöördunud õigeaegselt arsti poole. Tarvitades 14.06.2022 toimunud kontrollile eelnenud ajal alkoholi, rikkus M.Grüntal
Kriminaalhooldusametniku kinnitusel läbis süüdimõistetu 19.10.2021 programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames esmase hindamise teenuse. Kriminaalhooldusametniku väitel, mida tõendab ka töötamise registri väljatrükk ( tl 147-148), on süüdimõistetu tööga hõivatud. AS Lõuna-Eesti Haigla tõendist ( tl 146) nähtub, et M.Grüntal 12.05.2022 käis psühhiaatri vastuvõtul ja talle määrati medikamentoosne ravi muuhulgas kainuse soodustamiseks. Registreerimislehest nähtub ( tl 144), et M.Grüntal on registreerimiskohustust valdavalt täitnud korrektselt. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel kriminaalhoolduse ajal ei ole M.Grüntal toime pannud uusi süütegusid. Eeltoodu iseloomustab M.Grüntalit positiivselt. Kohus on otsuse tegemisel süüdimõistetule andnud võimaluse peale šokivangistuse kandmist elu vabaduses jätkata tingimusel, et ta täidab kohtu poolt määratud kohustused. Selline võimalus on süüdimõistetule korduvalt veel antud ka katseaja jooksul. Kriminaalhooldusametnik on M.Grüntalile teinud 2 hoiatust seoses registreerimisele ilmumisega alkoholi tarvitanuna. Kohus on määranud M.Grüntalile kohustuse mitte tarvitada 3
Kohtu arvates on käesolevaks ajaks ammendunud muud
§-s 74 lg 4 sätestatud võimalused süüdimõistetu rikkumistele reageerida. Süüdimõistetule on lisaks kontrollnõuetele juba määratud lisakohustusi. Sellises olukorras pole mõne uue täiendava lisakohustuse määramine enam otstarbekas. Arvestades katseaja jooksul toimepandud rikkumiste arvukust ja raskust arvestades ei pea kohus enam kohaseks meetmeks ka katseaja pikendamist.
lg 1 kohaselt ei tähenda vangistuse täitmisele pööramine siiski automaatselt seda, et see vangistus tuleb kinnipidamisasutuses reaalselt ära kanda. Viidatud sätte kohaselt võib kohus vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ehk siis seadusandja on näinud n-ö viimase õlekõrrena reaalse vanglakaristuse vältimisel ette vangistuse üldkasuliku tööga asendamise võimaluse. Üldkasuliku töö tegemine eeldab formaalses mõttes seda, et isik on töö tegemisega nõus (
M.Grüntal kohtuistungil kinnitas, et ta on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervisest või muust tulenevaid takistusi tal üldkasuliku töö tegemiseks ei ole. Peamine karistuse eesmärk – süüdimõistetu mõjutamine süütegude toimepanemisest hoiduma on siiani täidetud. Süüdimõistetu kohtuistungil avaldatust nähtub, et käesolevaks ajaks on ta mõistnud, et tema probleemid tulevad alkoholiga liialdamisest. Muutus süüdimõistetu hoiakutes iseloomustab teda samuti positiivselt. Kohus peab võimalikuks anda süüdimõistetule veel viimase võimaluse vanglast pääsemiseks, asendades vangistuse üldkasuliku tööga. Tartu Maakohtu 1.03.2021 otsusega mõistetud karistusest on süüdimõistetul kandmata 1 aasta ja 28 päeva vangistust.
lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale vangistusele üks tund üldkasulikku tööd. Seega tuleb M.Grüntali vangistus 1 aasta 28 päeva asendada üldkasuliku tööga 388 tundi.
lg 3 kohaselt ei või üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud. Arvestades töötundide arvu, süüdimõistetul alalise töökoha olemasolu, peab maakohus põhjendatuks määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud. See teeb umbes 21-22 tundi kuus, mis ei tohiks olla süüdimõistetule üle jõu käiv.
lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Seega tuleb süüdimõistetul jätkata senise kriminaalhoolduse nõuete täitmist. Nagu kohus eespool tuvastas, on M.Grüntal käitumiskontrolli nõuete rikkumisi toime pannud peamiselt alkoholi tarvitamise tõttu. Maandamaks alkoholi tarvitamisest tulenevaid riske, on põhjendatud 4
§-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustus alkoholi mitte tarvitada. Samuti tuleb tal jätkata juba alustatud alkoholi tarvitamise vastast ravi (
Kui M.Grüntal hoiab kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid ja -kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku taotluse alusel pöörata tema vangistuse täitmisele (
lg 6), sh võib ka vaid üks käitumiskontrolli nõude rikkumine olla piisav, saatmaks ta kinnipidamisasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.