1-21-6487/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-21-6487 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Ingeri Tamm, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja)
2. aprilli
3. a määrus Tarmo Kuusikule mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta süüdimõistetu Tarmo Kuusiku (ik 38511222751) kaitsja advokaat Anne Vissak, määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. aprilli
6. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
7. Määrata advokaadibüroole Sirje Must advokaat Anne Vissaku poolt Tarmo Kuusikule määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 162 eurot (sh käibemaks 27 eurot).
8. Mõista Tarmo Kuusikult menetluskuluna välja 162 eurot määruskaebemenetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest.
9. Tarmo Kuusikul tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Tartu Maakohtu
11. detsembri
12. a otsusega tunnistati Tarmo Kuusik süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. See jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui T. Kuusik ei pane ühe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid.
13. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
14. veebruaril 2022 maakohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata T. Kuusikule tingimisi mõistetud vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt ei täida T. Kuusik registreerimiskohustust. Ta käis küll esmasel registreerimisel, kuid hilisemalt ei ole registreerimisele ilmunud, väites, et on haige, kuid ei ole selle kohta esitanud arstitõendit.
15. Maakohus määras asja arutamisele
16. veebruariks 2022, mille kohta saatis T. Kuusikule kohtukutse.
17. veebruaril 2022 saatis T. Kuusik kohtule teate, et tal on palavik ja ta ei saa istungile tulla. Kriminaalhooldusametnik taotles T. Kuusiku suhtes sundtoomise kohaldamist. Kohus kohustas T. Kuusikut edastama hiljemalt
18. märtsiks 2022 arstitõendi enda tervisliku seisundi kohta. Ühtlasi teavitati T. Kuusikut, et tõendi esitamata jätmisel võib kohus kohaldada sundtoomist. T. Kuusik määratud arstitõendit ei esitanud.
19. Tartu Maakohtu
20. märtsi
21. a määrusega kohaldati T. Kuusiku suhtes
22. märtsil 2022 toimuma pidanud kohtuistungile sundtoomist, mis ebaõnnestus, sest politsei teavitas kohut sundtoomise võimatusest. Kriminaalhooldusametnik taotles T. Kuusiku tagaotsitavaks kuulutamist ja tabamisel vahi alla võtmist.
23. Tartu Maakohtu
24. märtsi
25. a määrusega kuulutati T. Kuusik tagaotsitavaks ja ta kuulus tabamisel vahistamisele.
26. Politsei pidas T. Kuusiku kinni
27. aprillil 2022 ja süüdimõistetu küsitlemine koos erakorralise ettekande arutamisega toimus
28. aprillil
30. Tartu Maakohtu
31. aprilli
32. a määrusega pöörati T. Kuusikule tingimisi mõistetud vangistus täitmisele.
33. T. Kuusiku suhtes on kriminaalhoolduse teostamine osutunud võimatuks, sest ta ei ilmu registreerimisele ja ei ole kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Neli kuud kestnud kriminaalhoolduse jooksul ilmus T. Kuusik vaid ühel korral registreerimisele. Tema väited haigestumiste kohta on paljasõnalised, sest arstitõendit ta esitanud ei ole. Samuti on erakorralise ettekande menetluse käigus selgunud, et T. Kuusik ei ela kohtu poolt määratud alalises elukohas Põltsamaa vallas. Elukoha vahetusest T. Kuusik kriminaalhooldajat teavitanud ei ole. T. Kuusik ei ole lisaks kriminaalhooldusametnikule olnud kättesaadav ka kohtule. Erakorralise ettekande arutamise tagamiseks tuli T. Kuusik kuulutada tagaotsitavaks ja vahistada. Selline käitumine näitab T. Kuusiku äärmiselt hoolimatut ja ükskõikset suhtumist talle mõistetud karistusse ja määratud kriminaalhooldusesse. T. Kuusik oli teadlik karistusest ja kohustustest, mis kaasnevad tingimisi vangistusega. Seda kinnitas ta ka ise. Kuna T. Kuusik on neid nõudeid ja kohustusi järjepidevalt eiranud ning ei ole kriminaalhooldusametnikule isegi kättesaadav olnud, ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Ühtki põhjust uskumaks, et T. Kuusiku käitumine edaspidi positiivses suunas muutub, ei ole. T. Kuusiku lubadused ei ole kahjuks piisavad, sest ta on oma senise käitumisega veenvalt tõestanud, et ta ei ole usaldusväärne ja ei hinda talle antud võimalust kanda karistust vabaduses.
34. T. Kuusik esitas
35. mail 2022 Tartu Ringkonnakohtule taotluse määrata talle määruskaebuse koostamiseks riigi õigusabi korras kaitsja. 2
36. Tartu Ringkonnakohtu
37. mai
38. a määrusega T. Kuusiku õigusabi taotlus rahuldati. Advokatuuri vahendusel määrati T. Kuusiku kaitsjaks advokaat A. Vissak. MÄÄRUSKAEBUS
39. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T. Kuusiku kaitsja advokaat A. Vissak, kes taotleb selle tühistamist ja T. Kuusikule tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmist ning kohustada teda osalema kriminaalhooldusametniku ära nägemisel sotsiaalprogrammis.
40. T. Kuusik andis kriminaalhooldusametnikule teada, et ta on haige ja ei saa registreerimisele ilmuda. Talle heidetakse ette, et ta ei ole enda haiguse kohta esitanud arstitõendit. T. Kuusik selgitas, et ta ravis ennast kodus ja seetõttu tõendeid esitada ei olegi. Ühel korral käis ta ka covid testi tegemas ja teavitas sellest kriminaalhooldusametnikku. Kahetsusväärselt ei osanud T. Kuusik enda haiguse kulgu hinnata ja andis ametnikule kergekäeliselt lubadusi ilmuda registreerimistele nendel aegadel, mil ta veel haige oli. Tal aga ei õnnestunud neid lubadusi täita. Tema otsustust arsti poole mitte pöörduda mõjutas ka kehtiva ravikindlustuse puudumine. Käesoleva aasta jaanuaris-veebruaris oli Covid-19 haigestunute hulk nakkava tüve tõttu väga suur. Samas ei ole covid ravi puhul koduses voodirežiimis midagi ebatavalist. Eriti soovituslik on vältida kontakte teiste isikutega. Kaitsja taotleb lugeda T. Kuusiku haigestumine
41. jaanuarist kuni
42. veebruarini 2022 registreerimisele ilmumata jätmise mõjuvaks põhjuseks. Ta ei ole tahtlikult kohustusi rikkunud ja esitanud teadlikult ebaõigeid andmeid, vaid oli sel perioodil haigestumise tõttu objektiivne põhjus registreerimisele ilmumata jätmiseks.
43. T. Kuusiku katseaeg kestab veel aasta. Etteheidetavad rikkumised on toime pandud
44. jaanuarist kuni
45. veebruarini 2022, s.o kahe nädala jooksul. Järelejäänud katseaeg on piisavalt pikk, et T. Kuusik saaks korrektselt täita kriminaalhooldusnõudeid ehk käia registreerimas ja täita muid kohustusi. Kohus heidab T. Kuusikule ette ka elukoha vahetust. Samas selgitas T. Kuusik kaitsjale, et ankeetandmeid andes peab ta andma aadressi, mis on tema registreerimisjärgne elukoht. Praeguseks on T. Kuusikule selgeks saanud, et ta peab andma on faktilise elukoha. Ta elab alaliselt Tartus. Ta ei ole kedagi tahtlikult elukohaga seoses eksitanud.
46. On selgunud, et kohtuistungil, kus viidi läbi vahistatu küsitlemine, erakorralise ettekandega seotud asjaolusid ei arutatud. Seega ei saanud T. Kuusik selgitada, miks ta jättis registreerimisele ilmumata. T. Kuusikule ei ole erinevate ametiasutustega seotud kokkupuuted harjumuspärased ja mugavad, mistõttu tulnuks erakorralise ettekande arutamisele kaasata kaitsja. T. Kuusikul on kaks alaealist last, kelles viimane sündis alles käesoleva aasta veebruaris. Ta lubab, et rohkem tal kriminaalhooldusnõuete täitmisega probleeme ei teki. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
47. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult T. Kuusikule tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele.
48. Esmalt, mis puudutab väidet, et T. Kuusikule oleks pidanud võimaldama maakohtu istungile kaitsja abi ja seal arutati üksnes tema vahi alla võtmisega seotud asjaolusid, siis see ei vasta tõele. Kohus selgitas T. Kuusikule võimalust taotleda erakorralise ettekande arutamiseks kohtuistungile riigi õigusabi korras kaitsjat, kuid T. Kuusik seda ei soovinud. Ühtlasi andis T. 3 Kuusik selgitusi erakorralise ettekande aluseks olevate rikkumistega seotud asjaolude kohta. Seega ei ole tema menetluslike õiguseid rikutud.
49. Ringkonnakohtu hinnangul on T. Kuusiku kriminaalhooldus tervikuna ebaõnnestunud. Väide, et T. Kuusik pani praeguse ettekande aluseks olevad rikkumised toime kõigest kahe nädalase perioodi vältel ja need ei ole tõsised, on ainetu. Nimelt tunnistati T. Kuusik süüdi Tartu Maakohtu
50. detsembri
51. a otsusega ja teda karistati kümne kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui ta täidab käitumiskontrolli nõudeid. Seega esimesed rikkumised pani ta toime juba ca kuu pärast otsust. Ta küll käis esmasel registreerimisel, kuid pärast seda enam kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud, väites, et on haige. Selle kohta ühtegi arstitõendit aga esitatud ei ole, mistõttu ei saa neid rikkumisi põhjendatuks lugeda. T. Kuusikule selgitati esmasel kohtumisel kriminaalhoolduse olemust, seda, kuidas tuleb kohustusi täita ja missugused tagajärjed rikkumistele võivad järgneda. Pärast
52. veebruarit 2022 kadus kriminaalhooldusametnikul T. Kuusikuga igasugune kontakt ja ametnik esitas tema kohta erakorralise ettekande taotlusega pöörata temale tingimisi mõistetud vangistus täitmisele. T. Kuusiku suhtumist kohustuste täitmisesse näitab ilmekalt seegi, et ka maakohus ei saanud temaga ühendust. Ta jättis ilmumata määratud istungile, väites, et ta on haige, aga taaskord arstitõendit selle kohta ei esitanud. See päädis lõpuks sellega, et kohus oli sunnitud tema suhtes kohaldama sundtoomist, mis ebaõnnestus, ja hiljem ta lausa tagaotsitavaks kuulutama. T. Kuusik tabati alles käesoleva aasta aprillis. Seega sisulist kriminaalhooldust tema suhtes ei olegi saadud läbi viia ja ta hoidis kõrvale ka kohtumenetlusest.
53. Kriminaalkolleegiumi hinnangul on kõige eeltoodu põhjal ilmselge, et T. Kuusik on suhtunud võimalusse kanda karistust tingimisi vabaduses ükskõikselt. Kuigi määruskaebusest on justkui arusaadav, et T. Kuusik lubab enda käitumist parandada ja edasiselt ametniku korraldustele alluda, ei ole mingisugust tõsiseltvõetavat põhjust tema lubadustesse uskuda. Seetõttu ei ole võimalik T. Kuusiku puhul rakendada karistuse täitmisele pööramisest leebemaid meetmeid. Talle on juba antud piisavalt võimalusi ja aega enda käitumise parandamiseks ja kriminaalhooldustingimuste nõuetekohaseks järgimiseks, kuid tulutult. T. Kuusik tuleb saata vanglasse karistust kandma, kuna teisiti ei ole tema puhul võimalik karistuse eesmärke saavutada.
54. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
55. aprilli
56. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
57. T. Kuusiku kaitsja advokaat A. Vissak taotleb määruskaebuse koostamise eest tasu 162 eurot (sealhulgas käibemaks 27 eurot). Ringkonnakohus peab tasutaotlust sellises ulatuses põhjendatuks ja rahuldab kaitsja taotluse. Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jääb menetluskulu summas 162 eurot KrMS § 187 lg 2 esimese lause alusel T. Kuusiku kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 4