← Eesti

2-22-128769/4

Obsah (10)§ 661§ 486§ 432§ 430§ 150§ 487§ 428§ 431§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2022, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-22-128769 Kohtuasi OÜ Europark Estonia hagi I. M. vastu võlgnev

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

5. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  2. Tagastada EFTA Legal OÜ arveldusarvele EExxx tema poolt 01.08.2022 1 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust 65 eurost ½ (pool), s.o 32,50 eurot (kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti).
  3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub koheselt.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. OÜ Europark Estonia esitas 01.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 45 euro saamiseks. Kohus tegi 08.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 09.08.2022 aadressil xxx. Pooled esitasid 12.08.2022 kohtule kompromisslepingu.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 3 alusel 15.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Poolte kompromiss 3. Pooled sõlmisid 01.08.2022 kompromissi ning paluvad kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et võlgnik tasub EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EExxx Swedbank AS-s selgitusega „tasumine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-128769, sõiduk 202BPK” kokku 90 eurot hiljemalt 20.08.2022.a. Juhul, kui võlgnik ei täida punktis 3 toodud kohustust ning on maksega enam kui 7 päeva viivituses, muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks. Menetlusosalised on teadlikud alljärgnevatest asjaoludest:

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed.

§ 430

lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse.

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele. Lähtudes

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisel. 4. Hageja palub tagastada kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 pool maksekäsu kiirmenetluses esitatud avalduselt tasutud riigilõivust summas 32,50 eurot ja kanda see EFTA Legal OÜ arveldusarvele EExxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust.
  2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub 2 vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. EFTA Legal OÜ on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 01.08.2022 riigilõivu 65 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel saab avaldaja ka maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromisslepingu kinnitamisel pool tasutud riigilõivust tagasi küsida.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu, s.o 32,50 euro tagastamist hageja arveldusarvele EExxx. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot. Menetluskulud 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. 12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.