1-19-8552/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-19-8552 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli 2022 määrus Sergei Kudrjašovi tingimisi ennetähtaegselt vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Sergei Kudrjašovi (Kudrjašov; isikukood 38903115222) kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Jätta määruskaebus läbi vaatamata.
4. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sven Sillar Narva osakond kaudu 32 (kolmkümmend kaks) eurot 40 senti, sh käibemaks 5 (viis) eurot 40 senti, vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevile määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
5. Mõista süüdimõistetu Sergei Kurdrjašovilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu, vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevi poolt osutatud õigusabi eest 32,40 eurot, riigituludesse. Süüdimõistetu Sergei Kudrjašovil tasuda väljamõistetud kaitsja tasu määrusele lisatud makseinfo alusel 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohtu 29.10.2019 otsusega karistati Sergei Kudrjašovi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi 10 kuu vangistusega, millega KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustati liitkaristus Viru Maakohtu 01.02.2016 otsusega mõistetud karistusega 15 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning mõisteti S. Kudrjašovi liitkaristuseks 15 aastat vangistust. Liitkaristuse kandmise alguseks loeti kriminaalasjas nr 14259000341 S. Kudrjašovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 22.12.
7. Karistuse kandmise aja lõpp 22.12.
9. Viru Maakohtu 27.07.2022 määrusega jäeti S. Kudrjašov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Põhistamata prokuratuuri seisukohaga maakohus ei arvestanud. 2.
10. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud – süüdimõistetu on ära kandnud nõutud ulatuse karistusest ennetähtaegseks vabanemiseks, tal on garanteeritud elukoht, mis on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 2.
11. Süüdimõistetut on korduvalt kriminaalkorras karistatud, mistõttu kinnipeetav ei ole teinud järeldusi ja ennast muutnud. Varasemad korduvad käitumiskontrollile allutamised ei ole olnud edukad, süüdimõistetu eiras kontrollnõudeid ja sooritas uusi kuritegusid. Puudub alust arvata, et käesolevaks oleks olukord teine. Ka vanglas on kinnipeetavat korduvalt kriminaalkorras karistatud ning vangla on teda iseloomustanud kui impulsiivse käitumise ja tagajärgedega mittearvestava kinnipeetavana. 2.
12. Kinnipeetav on vanglas töötanud, õppinud põhikoolis ja läbinud erinevaid resotsialiseeruvaid vestlusi, mida maakohus hindas positiivseks sammuks muutumise suunas. Elukoht oli süüdimõistetul ka varasemalt, kuid see ei välista uute kuritegude toimepanemist kinnipeetava poolt. Vabanemisjärgselt asub ta elama ühiselamusse, kus mh elavad ka isikud asotsiaalse eluviisiga. Samas aga on S. Kudrjašov mõjutatav oma suhtlusringkonna poolt (kuriteod grupis). Vanglas on esinenud mõjutatavust teiste kinnipeetavate poolt. Samuti puudub S. Kudrjašovil garanteeritud töökoht, mis on uute kuritegude soodusteguriks. Ohuteguriks on ka alkohol ning vaatamata kinnipeetava väitele, et vangistuses on ta olnud pikalt alkoholist eemal ja enam ei ole alkoholi isu, tuleb arvestada ka sellega, et vabanemisel võib ette tulla tagasilangust. Vanglas on tal veel võimalus tegeleda sõltuvusprobleemidega. 2.
13. Maakohus Viru Vangla riskihinnangut kinnipeetava vabastamise küsimuse otsustamisel ei arvestanud, kuna vangla materjalidest ei nähtu, millise metoodika ja milliste andmete alusel on kinnipeetava iseloomustuses kajastuv uue kuriteo toimepanemise tõenäosusprotsent leitud. Määruskaebus
14. Viru Maakohtu 27.07.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu S. Kudrjašovi kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev, kes palub tühistada maakohtu määruse ja teha uus määrus, millega vabastada ennetähtaegselt S. Kudrjašov. Maakohus on teinud kaalutlusvea. Kokkuvõtlikult leiab kaitsja, et karistuse eesmärgid on saavutatud ning oluline on hinnata, kuidas on süüdimõistetu käitumine muutunud. Õiguskorra kaitsmise eesmärk oli saavutatud karistuse määramise ja vanglasse suunamisega Kinnipeetava puhul on positiivsed muudatused, negatiivsena on 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kuna S. Kudrjašov viibib vanglas pikka aega, siis ei ole S. Kudrjašovi distsiplinaarkaristuste arv väga suur. Tuleb arvestada süüdimõistetu tervisliku seisundiga, mis võis olla distsiplinaarkaristuste põhjuseks. S. Kudrjašov on hakanud vanglas jälle töötama. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 4.Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
15. Ka esitas süüdimõistetu S. Kudrjašovi kaitsja riigi õigusabi tasu taotluse, milles taotleb määruskaebuse koostamise eest 120 minuti ulatuses tasu 129,60 eurot, sh käibemaks 21,60 eurot. Ringkonnakohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud üksnes osaliselt ning kuulub 2 rahuldamisele samuti osaliselt. Määruskaebus koosneb viidetest valele isikule, argumendid on asjakohatud ega käi konkreetse maakohtu määruse kohta ning sisaldab kordusi, mistõttu leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on rahuldada määruskaebuse koostamine 30 minuti ulatuses, s.o summas 32,40 eurot, sh käibemaks 5,40 eurot. KrMS § 187 lg 2 kohaselt, kui määruskaebust ei rahuldata, jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides määruskaebus on esitatud. Seega tuleb menetluskulud summas 32,40 eurot hüvitada S. Kudrjašovil. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk (allkirjastatud digitaalselt) 3 Aarne Sarjas