1-21-915/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-21-915 Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus Konstantin Lahesoo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Konstantin 38308062223) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus Lahesoo (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Konstantin Lahesoo määruskaebus Viru Maakohtu
4. juuli
5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohus karistas Konstantin Lahesood 03.03.
7. a otsusega kriminaalasjas nr 121-915 KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 - § 25 lg 2 järgi 7 kuu vangistusega, mille hulka arvestas eelvangistuses viibitud aja 2 päeva, mõistes karistuseks 6 kuud 28 päeva vangistust KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga, kohustades teda järgima kontrollnõudeid ja lõike 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 19.03.
8. 1.
9. Viru Maakohus määras Konstantin Lahesoole 12.10.
10. a määrusega täiendava kohustuse läbida alkoholivastane võõrutusravi kuni 07.12.
11. Kohtumäärus jõustus 10.11.
12. 1.
13. Viru Maakohus rahuldas 29.12.
14. a määrusega kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja pööras täitmisele Viru Maakohtu 03.03.
15. a otsusega Konstantin Lahesoole mõistetud ärakandmata 6 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse. Kohtumäärus jõustus 01.03.
16. 1
17. Viru Vangla esitas 30.06.2022 Viru Maakohtule materjalid Konstantin Lahesoo enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Viru Vangla ja prokuratuur ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist.
18. Viru Maakohus jättis 27.07.
19. a määrusega Konstantin Lahesoo vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.
20. Maakohus jättis Konstantin Lahesoo vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna tal on Eesti Vabariigis kolm kehtivat kriminaalkaristust (karistatud korduvalt ka Madalmaades), ta on varasemalt viibinud korduvalt vanglas, kriminaalhooldus ei õnnestunud korduvate rikkumiste tõttu (talle juba anti võimalus kanda seda sama karistust vabaduses) ning varasemad katsed tegeleda alkoholi tarvitamise ja sellest tingitud probleemidega ei ole õnnestunud. Nii on ta ka varasemalt viibinud Viljandi Haigla sõltuvus- ja rehabilitatsioonikeskuses (soovib sinna vabaneda ka praegu), kuid see ei toonud soovitud mõju, mistõttu ta jätkas alkoholi tarvitamist, sh rikkus ka käitumiskontrolli ajaks määratud kohustust. Kinnipeetaval on tuvastatud narkosõltuvus. Tal on alati võimalus ravilt lahkuda. Seega ei pruugi rehabilitatsioonikeskusesse asumine kinnipeetava puhul olla piisav käitumiskontrolli edukaks läbimiseks ja kuritegude riski maandamiseks. Konstantin Lahesoo head käitumist vanglas ei pidanud maakohus piisavaks, et teda ennetähtaegselt vabastada. Vabanemisel puudub tal ka töökoht ja nõudeid tema vastu on 6134,08 eurot, vabanemisfondis on 99 eurot, ainuüksi töövõimetuspensionist ei pruugi nõuete tasumiseks ja äraelamiseks jätkuda. Teda on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude eest ning majanduslikesse raskustesse sattudes võib ta jätkata kuritegude toimepanemist. Määruskaebus
21. Viru Maakohtu 27.07.
22. a määruse peale esitas määruskaebuse Konstantin Lahesoo. 4.
23. Kokkuvõetult leidis Konstantin Lahesoo, et soovib vabaneda Viljandi Haiglasse ravile, milles on samad tingimused nagu vanglas. Ta ei soovi olla vanglas, tal on olnud kolm infarkti ja ta soovib elada. Vanglas on ta õllearmastuse pärast. Tal on probleemid teiste vangidega, tekitavad talle vererõhku ja paanikat, kuid abi ta ei saa. Alkoholi tarvitamise keelust ta ei teadnud alguses midagi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
24. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Konstantin Lahesoo määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt igasugune edulootus, ning jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
25. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
26. aprilli
27. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16).
28. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks isik jäänud ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2