Obsah (15)

§ 423§ 274§ 263§ 121§ 199§ 65§ 74§ 215§ 64§ 68§ 78§ 69§ 75§ 25§ 4231

Kriminaalasi nr 1-15-4305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-4305 (15249000026) Kohtunik Ra

§ 423§ 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 4, 7; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; Sxxxxxx

Axxxx kriminaalasi

§ 274

lg 1; § 263 lg 1 p 2; § 121 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 7; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi; Andreas Kasaku kriminaalasi

§ 263

lg 1 p 1; § 121 lg 2 p 3; § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Liane Peets Süüdistatav O.D Isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxmaakond, viibib Viru Vanglas alates 27.02.

1. a; Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 6 klassi, emakeel: eesti keel; töökoht/õppeasutus: puudub; Kriminaalkorras 2 kehtivat karistust: 1) Viru Maakohtu 30.08.
2. a otsusega mõistetud süüdi

§ 121

järgi ja karistatud 3-kuulise vangistusega, karistus kantud; 2) Pärnu Maakohtu 21.11.2013. a otsusega mõistetud süüdi

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistatud 4-kuulise vangistusega,

§ 65

lg 1 alusel mõistetud liitkaristuseks 5 kuud vangistust, millest arvati maha kantud vangistus 3 kuud 8 päeva. Ärakandmata vangistus 1 kuu 22 päeva jäeti

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; karistus pööratud täitmisele Viru Maakohtu 30.04.

1. a määrusega, karistus kantud; Väärteokorras 4 kehtivat karistust; Tõkend: vahistamine alates 26.02.
2. a, kinni peetud 24.02.
3. a; Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja Vandeadvokaat Karl Saavo xxxxxxxxxxxxx Süüdistatav Sxxxxx Axxxx Isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxTartu Maakohtu 02.06.
4. a määrusega määratud elama Tapa Erikooli kuni 31.08.
5. a, mida Tartu Maakohtu 15.06.
6. a määrusega pikendati kuni 31.08.
7. a; Tapa Erikool Linda 10 Tapa linn Lääne-Virumaa, viibib Viru Vanglas alates 14.05.
8. a; Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 5 klassi, emakeel: eesti keel, õppeasutus: Tapa Erikooli
9. klassi õpilane; Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras karistamata; Tõkend: vahistamine alates 13.05.
10. a; Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge Alaealise seaduslik esindaja xxxxxxxxx Süüdistatav Axxxxxx O.D Isikukoodxxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxEesti Vabariigi kodanik, haridus: 7 klassi, emakeel: eesti keel; töökoht: OÜ Aivar ja Merike, saekaatri asendustööline; Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: Tartu Maakohtu 30.01.
11. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 215

lg 2 p 2 järgi ja karistatud 9 kuu pikkuse vangistusega,

§ 74

lg 1 alusel jäeti karistus tingimuslikult täitmisele pööramata 18 kuu pikkuse katseajaga; Väärteokorras 8 kehtivat karistust; Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 24.03.2015. a Advokaat Roman Levin xxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON 2 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud Süüdi tunnistada O.D

§ 423vangistust.

Süüdi tunnistada O.D

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.D

§ 121lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.D

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.D

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista O.D-le üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka O.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.02.

1. a kuni 03.02.
2. a, s.o 2 päeva. O.D ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda O.D karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda O.D karistuse kandmise aja alguseks kinnipidamise aeg, s.o 24.02.2015. a. O.D suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada S xxxxx Axxx

§ 274lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Sxxxxx Axxx

§ 263lg 1 p 2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S xxxxx Axxxx

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S xxxxx AxxxxKarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Sxxxxx AxxxxKarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista Sxxxxxx

Axxxxxx üksikkaristusest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. 3

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Sxxxxx Axxxx kahtlustavana kinnipidamise aeg 23.03.

1. a kuni 24.03.
2. a, s.o 2 päeva. Sxxxxx Axxxx ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1,2,3 alusel määrata, et xxxxx Axxxxxe mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. Ülejäänud karistuse osa 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Sxxxxx Axxx ei pane 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxs) Tartu Maakohtu 02.06.

1. a ja 15.06.
2. a määrustega määratud tähtaja, s.o 31.08.
3. a lõpuni ja edasiselt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise aja hulka Sxxxxx Axxxx eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda Sxxxxx Axxxx koheselt ärakantava karistuse kandmise aja alguseks kinnipidamise aeg, s.o 12.05.2015. a. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata SxxxxxxAxxx katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla. Sxxxxx Axxxxxx kohaldatud tõkend - vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või käesoleva kohtuotsusega mõistetud koheselt ärakantava karistuse ärakandmisel.

§ 78

lg 1 alusel arvestada Sxxxxx Axxxx katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 10.06.2015. a. Süüdi tunnistada Axxxxxs O.D

§ 215lg 2 p 1 järgi (23.10.2014.

a toime pandud kuriteoepisoodis) ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista Axxxxxx O.D kuriteo eest mõistetud karistus Tartu Maakohtu 22.01.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-10435 mõistetud karistusega, s.o 9 (üheksa) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja mõista Axxxxxs O.D liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud vangistust. 4 Süüdi tunnistada Axxxxxs O.D

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Axxxxxs O.D

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A xxxxxs O.D

§ 215lg 2 p 1,2 järgi (12.02.2015.

a kuni 13.02.

1. a, 23.02.
2. a ning 23.02.
3. a kuni 24.02.
4. a toime pandud kuriteoepisoodides) ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista A xxxxxx O.D üksikkaristusest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Axxxxxxx

O.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg 23.03.

1. a kuni 24.03.
2. a, s.o 2 päeva. Axxxxxs O.D ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Axxxxxx O.D mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.01.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-10435 mõistetud karistuse, millega on käesoleva otsusega

§ 65

lg 1 alusel mõistetud liitkaristus, ärakandmata osa, s.o 9 (üheksa) kuud vangistust, võrra ning mõista Axxxxxx O.D liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada Axxxxxx O.D mõistetud vangistus 603 (kuussada kolm) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata Axxxxxx O.D üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks ) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg 4 alusel on Axxxxxx O.D kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada A xxxxxs O.D käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Axxxxxx O.D käitumiskontrolli perioodil osalema sotsiaalprogrammis „Sõltuvusvaba Eluviisitreening“. 5 Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Axxxxxx O.D üldkasuliku töö tegemise tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla. Axxxxxs Kxxxxxxsuhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada kannatanute xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tsiviilhagid. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1, 2 ja § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt), Sxxxxx Axxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxx) ja Axxxxxx O.D (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxx) solidaarselt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks 35 (kolmkümmend viis) eurot. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxarveldusarvele nr 122200221013470710 AS-is Swedbank. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1, 2, 3 ja § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxlt) ja Sxxxxn Axxxxxt (alaealisel vahend ite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxt) solidaarselt välja kuritegudega tekitatud kahjude katteks: - kannatanu Sxxxxxxa Sxxxxxxx kasuks 91 (üheksakümmend üks ) eurot. Kahju tuleb hüvitada Sxxxxxxx Sxxxxxxxxarveldusarvele nr 122200221013470710 AS-is Swedbank. - kannatanu xxxxxxxxxxxxx kasuks 210 (kakssada üks) eurot 28 senti. Kahju tuleb hüvitada xaxxxxxxxxxxxxarveldusarvele nr 10010688084017 AS-is SEB Pank. - kannatanu xxxxxxxxe kasuks 89 (kaheksakümmend üheksa) eurot 10 senti. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxe arveldusarvele nr 1104891198 AS-is Swedbank. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1, 2, 3 ja § 137 lg 1 ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt) ja Axxxxxx O.D (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxx), solidaarselt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanuxIxxxxxxxxxxx kasuks 350 (kolmsada viiskümmend) eurot. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr EE222200001107737275 AS-is Swedbank. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1, 2, 3 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Axxxxxx O.D (alaealisel vahendite puudumisel VÕS § 1053 lg 2 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt) välja kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxx kasuks 160 (sada kuuskümmend) eurot. 6 KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista O.D-lt (alaealisel vahendite puudumisel KrMS § 188 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxt) riigituludesse sundraha katteks 300 (kolmsada) eurot. Jätta menetluskulud summas 710 (seitsesada kümme) eurot 76 senti O.D-lt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.D-lt väljamõistetavad menetluskulud on õigus tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates, makstes igakuiselt

1. kuupäevaks vähemalt 25 (kaks kümmend viis) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
2. Selgitusse tuleb märkida „1 -15-4305, menetluskulud, O.D“. KrMS § 180 lg 1 ,3 alusel välja mõista Sxxxxn Axxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel KrMS § 188 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxt) riigituludesse sundraha katteks 300 (kolmsada) eurot. Jätta menetluskulud summas 886 (kaheksasada kaheksakümmend kuus ) eurot 20 senti Sxxxxn Axxxxxt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Sxxxxx Axxxxxx väljamõistetavad menetluskulud on õigus tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates, makstes igakuiselt
3. kuupäevaks vähemalt 25 (kaks kümmend viis) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
4. Selgitusse tuleb märkida „1 -15-4305, menetluskulud, Steven Asur“. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Axxxxxs O.D (alaealisel vahendite puudumisel KrMS § 188 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxx) riigituludesse sundraha katteks 300 (kolmsada) eurot. Jätta menetluskulud summas 656 (kuussada viiskümmend kuus ) eurot 40 senti Axxxxxx O.D välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Axxxxxx O.D väljamõistetavad menetluskulud on õigus tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates, makstes igakuiselt
5. kuupäevaks vähemalt 25 (kakskümmend viis) eurot kuni kogusumma tasumiseni. 7 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
6. Selgitusse tuleb märkida „1 -15-4305, menetluskulud, Andreas Kasak“. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde järgmised kriminaalasja juures asuvad asitõendid: - CD-plaat videosalvestisega 18.01.
7. a sündmusest; - CD plaat videosalvestisega 19.01.
8. a toimunu kohta Txxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs; - CD-R plaat kahe 02.02.
9. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega ning ühe pildifailiga; - DVD-R plaat Võru 172, Tartu linnas asuva Neste Eesti AS 02.02.
10. a turvakaamerate salvestustega; - CD-R plaat Võru tn 170 Tartu linnas asuva Säästumarketi 02.02.
11. a turvakaamerate salvestusega; - CD plaat 06.02.
12. a häirekeskuse kõnesalvestisega; - CD plaat videosalvestisega 07.02.
13. a sündmuse kohta Rxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - CD plaat kahe 20.03.
14. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega; - Zen kirjetega mobiiltelefoni SIM-kaart; - 2 metallist halli värvi kõveraks väänatud traadijuppi; - CD plaat 11.05.
15. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada A xxxxxx O.D kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasjas asitõenditeks olevad jalanõud Strollers ja mobiiltelefoni LG laadija. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasjas asitõenditeks olevad järgmised esemed: 1 jalats Nike, 2 kruvikeerajat, 1 süüteluku osa, metallist kork, plastikust kork, sõiduki istme kate, töökinnas, 2,0-liitrine plastikust pudel, näpitstangid, tuletikk, sigaretipakk Chesterfield Blue 16 sigaretiga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 8 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu O.D-le on esitatud süüdistus

§ 423

¹ järgi selles, et tema alaealisena süstemaatiliselt juhtis mootorsõidukit vastava kategooria juhtimisõiguseta, mis seisnes selles, et tema 18.01.

1. a kell 23.17 Jõgeva maakonnas Pikknurme-Põltsamaa tee
2. kilomeetril juhtis sõiduautot Opel Astra r/m 899APV ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, olles eelnevalt juhtinud 03.10.
3. a kell 01.32 Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas Uus tn 9 sõiduautot Audi 80 r/m 392TEP ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta ja 01.09.
4. a kella 11.55 paiku Viljandi maakonnas Kõo vallas Esku-Pilistvere-Arusaare tee 9,
5. kilomeetril juhtis sõiduautot VAZ 21093 r/m 821AZA ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 263lg 1 p 1 järgi selles, et tema alaealisena 02.02.2015.

a kella 19.50 paiku Tartu linnas Võru tn 170 asuva Säästumarketi kaupluse hoone ees grupis koos alaealiste Axxxxxx O.D ja Mxxxx Hxxxxx rikkus vägivalda kasutades avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et lõi tööülesannete täitmisel olnud Grifs OÜ turvatöötaja xxxxxxxxxxxxx e, kes püüdis õigusrikkujaid kinni pidada, korduvalt rusikatega näkku ja pea piirkonda ja püüdis kannatanut lüüa jalaga, põhjustades peksmisega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - parema silma alla turse ja verevalumi, ninale marrastuse, parema kõrva taha verevalumi ja marrastuse, vasaku kiirupiirkonnas kolm verevalumit, marrastused (diagnoos: peapõrutus ja näo piirkonna marrastused). Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 121

lg 2 p 3 järgi selles, et tema et tema alaealisena grupis koos alaealiste Sxxxxx Axxxxxa ja Axxxxxx O.D 06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus ühisel alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus tungis kallale alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxxxxe, pekstes kannatanut käte ja jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustusi - otsmiku piirkonda, vasaku silma ümber ja vasakule kõrvale nähtavaid hematoome ning pea piirkonda palpeeritavaid muhkusid ning peksmise käigus läks kaduma xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad ja xxxxxxxxxxxxxxxvi kasutuses olevad järgmised vallasasjad: hõbedast värvi kaelakett väärtusega 25 EUR ja kollast värvi kõrvarõngas väärtusega 10 EUR, kokku väärtuses 35 EUR. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos alaealise Sxxxxx Axxxxxa 06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluvad ja Jxxxxxi O.D kasutuses olevad järgmised vallasasjad: rahakott väärtusega 7 EUR koos sularahaga 15 EUR ja xxxxxxxxxxxxxxxxi nimele välja antud ID-kaardiga; musta värvi ja halli värvi varrukatega jope väärtusega 49 EUR; sinist värvi fliisi väärtusega 20 EUR ja mobiiltelefoni LG E440 väärtusega 180 eurot, kokku vara väärtusega 271 EUR. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 25

lg 2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos alaealise Sxxxxx Axxxxxa ajavahemikul 06.02.

1. a kella 18.00 kuni 07.02.
2. a kella 08.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talu hoovil sisenes võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvatesse lukustamata ustega sõidukitesse Citroen Xaran r/m xxxxKG, lõhkudes sõiduki käivitamiseks ära sõiduki 9 süüteluku väärtusega 70 EUR ning Suzuki Baleno r/m xxxTKC, lõhkudes ära sõid uki käivitamiseks sõiduki süüteluku väärtusega 80 EUR ja roolisamba plasti väärtusega 51,28 EUR, tekitades kokku varalise kahju 201,28 EUR. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise katse, grupis koos alaealise Sxxxxx Axxxxxa 07.02.2015. a kella 03.00 paiku Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil sisenes xxxxxxxxxxe kuuluvasse sõidukisse VAZ 21063 r/m xxxxOH väärtusega 500 EUR, lõhkudes ära sõiduki käivitamiseks süüteluku väärtusega 16,80 EUR, roolisamba kinnituskronsteini väärtusega 10 EUR ja masslüliti väärtusega 12,30 EUR, kokku kahju 39,10 EUR ning lükkasid sõidukit selle asukohast ca 30 meetrit eemale. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise Axxxxxx O.D ajavahemikul 12.02.

1. a kella 20.00 kuni 13.02.
2. a kella 04.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi talu hoovil võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxkuuluva lukustamata ustega sõiduki Opel Vectra r/m xxxAJS, millega sõitsid Jõgeva maakonda ja mille jätsid maha 13.02.
3. a kella 13.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tänavale. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistus

§ 25

lg 2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise AnxxxxxxO.D ja Stxxxx Txxxxxxxxxx23.02.2015. a kella 20.35 paiku Võru maakonnas Vxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil murdis sisse parempoolse esiukse luku lõhkumise teelxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse sõidukisse Saab r/m xxxBCI, lõhkudes ära sõiduki parempoolse esiukse luku ja süüteluku ümbrise, tekitades kahju kokku 350 EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest tegevusele sattus peale talus elav isik, mille peale kuritegu toime pannud isikud põgenesid sündmuskohalt. Peale selle on O.D-le esitatud süüdistatakse

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise Axxxxxxxxxxxxxxxxja Sxxxxx Txxxxxxxxx ajavahemikul 23.02.

1. a kella 20.00 kuni 24.02.
2. a kella 08.45 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vastas asuvast parklast võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxe kuuluva s õiduki Opel Omega Caravan r/mxxxxxxx millega sõitis ringi Võru maakonnas, Tartu maakonnas ja Viljandi maakonnas, kus sõiduk peeti kinni 24.02.
3. a kell 18.15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures.

§ 4231

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 263

lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus 10 karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus raskeima karistuse suurendamise teel kokku 1 aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 02.02.2015.

a kuni 03.02.

1. a, s.o 2 päeva ning 24.02.
2. a kuni 09.06.
3. a, s.o 3 kuud 16 päeva, lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus alates 10.06.
4. a on 8 kuud 12 päeva vangistust. VÕS § 1043 alusel mõista O.D-lt (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) solidaarselt Sxxxxx Axxxxxx (tsiviilkostja xxxxxxxxx) ja Axxxxxs O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxe 35 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank. O.D-lt (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) solidaarselt Sxxxxx Axxxxxx (tsiviilkostja xxxxxxxxx): - kannatanu xvxxxxxxxxxxxxxxx 126 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank; kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe 201,28 eurot, kanda a/a nr 10010688084017 SEB Pank; kannatanu xxxxxxxxxxx 89,10 eurot, kanda a/a nr 1104891198 Swedbank. O.D-lt (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxi) solidaarselt Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) välja mõista kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks k annatanu xxxxxxxxxxxxxx 350 eurot, kanda a/a nr EE22220001107737274 Swedbank. Sxxxxx Axxxxxx on esitatud süüdistus

§ 274lg 1 järgi selles, et tema alaealisena 19.01.2015.

a ajavahemikul kella 22.00 ja kella 00.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxramaja akna peal olles viskas aknast välja taskulambi, ahjuroobi, kahvli, kööginoa ja muid esemeid eesmärgiga tabada ametikohuseid täitvat Lõuna prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna noorsoopolitseinikku xxxxxxxxxxxxxxxx, pannes sellega toime vägivalla võimuesindaja vastu; Peale selle on Sxxxxx Axxxxxx esitatud süüdistus

§ 263lg 1 p 2 järgi selles, et tema alaealisena 06.02.2015.

a kell 19.13 ajal Jõgeva maakonnas helistas häirekeskuse telefoni numbrile 112 ning teatas, et Põltsamaa politseijaoskonnas on pomm, millega pani toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, häirides inimeste üldist turvatunnet; Peale selle on Sxxxxx Axxxxxx esitatud süüdistus

§ 263lg 1 p 2 järgi selles, et tema alaealisena jätkuva kuriteona 20.03.2015.

a kahel korral, s.o kell 02.17 ja kell 02.39 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx helistas häirekeskuse telefoni numbrile 112 ning teatas, et Põltsamaa Ametikoolis on pomm, pannes sellega toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, häirides inimeste üldist turvatunnet; Peale selle on Sxxxxx Axxxxxx esitatud süüdistus

§ 121

lg 2 p 3 järgi selles, et tema alaealisena grupis koos alaealiste O.D-ga ja Axxxxxx O.D06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa talus ühisel alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus tungis kallale alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pekstes kannatanut käte ja jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustusi - otsmiku piirkonda, vasaku silma ümber ja vasakule kõrvale nähtavaid hematoome ning pea piirkonda palpeeritavaid muhkusid ning peksmise käigus läks kaduma xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad ja Jxxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevad järgmised vallasasjad: hõbedast värvi kaelakett väärtusega 25 EUR ja kollast värvi kõrvarõngas 11 väärtusega 10 EUR, kokku väärtuses 35 EUR, pannes sellega toime korduva kehalise väärkohtlemise; Peale selle on Sxxxxxxxxxxxxe esitatud süüdistus

§ 199

lg 2 p 7 järgi selles, et tema alaealisena grupis koos alaealise O.D-ga 06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad jaxxxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevad järgmised vallasasjad: rahakott väärtusega 7 EUR koos sularahaga 15 EUR ja xxxxxxxxxxxxxxxxx nimele välja antud ID-kaardiga; musta värvi ja halli värvi varrukatega jope väärtusega 49 EUR; sinist värvi fliisi väärtusega 20 EUR ja mobiiltelefoni LG E440 väärtusega 180 eurot, kokku vara väärtusega 271 EUR; Peale selle on SxxxxxxAxxxxxx esitatud süüdistus

§ 25

lg 2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis koos alaealise O.D-ga ajavahemikul 06.02.

1. a kella 18.00 kuni 07.02.
2. a kella 08.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil sisenes võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxx kuuluvatesse lukustamata ustega sõidukitesse Citroen Xaran r/m xxxxxx, lõhkudes sõiduki käivitamiseks ära sõiduki süüteluku väärtusega 70 EUR ning Suzuki Baleno r/m xxxxxxx lõhkudes ära sõiduki käivitamiseks sõiduki süüteluku väärtusega 80 EUR ja roolisamba plasti väärtusega 51,28 EUR, tekitades kokku varalise kahju 201,28 EUR; Peale selle on Sxxxxn Axxxxxe esitatud süüdistus

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise katse, grupis koos alaealise O.D-ga 07.02.2015. a kella 03.00 paiku Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi talu hoovil võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil sisenes xxxxxxxxxxe kuuluvasse sõidukisse VAZ 21063 r/m 194AOH väärtusega 500 EUR, lõhkudes ära sõiduki käivitamiseks süüteluku väärtusega 16,80 EUR, roolisamba kinnituskronsteini väärtusega 10 EUR ja masslüliti väärtusega 12,30 EUR, kokku kahju 39,10 EUR ning lükkasid sõidukit selle asukohast ca 30 meetrit eemale; Peale selle on Sxxxxn Axxxxxe esitatud süüdistus

§ 263lg 1 p 2 järgi selles, et tema alaealisena 11.05.2015.

a kell 23.47 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas helistas häirekeskuse telefoni numbrile 112 ning teatas, et Põltsamaa Selveris on pomm, millega pani toime avaliku korra raske rikkumise lõhkeseadeldisega ähvardades, häirides inimeste üldist turvatunnet.

§ 274

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 263

lg 1 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus raskeima karistuse suurendamise teel kokku 11 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2015.

a kuni 24.03.

1. a, s.o 2 päeva ning 12.05.
2. a kuni 09.06.
3. a, s.o 29 päeva, lugeda kantud karistusaja hulka. 12

§ 74

lg 2 alusel määrata mõistetud karistusest koheselt kandmiseks 30 päeva vangistust ning koheselt kuuluva karistuse kandmise algust lugeda kahtlustatavana kinnipidamisest alates 12.05.

1. a. Kandmata karistus alates 10.06.
2. a on 9 kuud 28 päeva vangistust. Ülejäänud karistuse osa 9 kuud 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Sxxxxn Axxx ei pane 1 aasta 2 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ -s 75 sätestatud kontrollnõudeid. VÕS § 1043 alusel mõista Sxxxxn Axxxxxt (tsiviilkostja xxxxxxxxx) solidaarselt O.D-ga (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) ja Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx 35 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank. xxxxxxxxxxxxxt (tsiviilkostja xxxxxxxxx) solidaarselt O.D-ga (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx): - kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxx 126 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank; - kannatanu xxxxxxxxxxxxxxe 201,28 eurot, kanda a/a nr 10010688084017 SEB Pank; - kannatanu xxxxxxxxxxx 89,10 eurot, kanda a/a nr 1104891198 Swedbank. Axxxxxs O.D süüdistatakse

§ 215

lg 2 p 1 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, 23.10.2014. a ajavahemikul kella 19.00 ja kella 23.00 võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduauto Mazda 626 r/m xxxxxxx mille käigus lõhkus juhipoolse tagumise ukse klaasi, väärtusega 50 EUR ja süüteluku, väärtusega 50 EUR, kokku varaline kahju 100 EUR ning sõitis autoga Sõmerpalu vallas xxxxxxxxxx kodutalust umbes 2 km eemal Raiste - Osula maanteele, kus umbes 300 meetrit enne Tallinn - Tartu - Võru - Luhamaa maanteed jättis auto maha, võttes autost kaasa ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxx kuuluvad auto CD magnetofoni koos kahe 25 W kõlaritega, väärtusega 60 EUR. Peale selle on Axxxxxs O.D esitatud süüdistus

§ 263lg 1 p 1 järgi selles, et tema alaealisena 02.02.2015.

a kella 19.50 paiku Tartu linnas Võru tn 170 asuva Säästumarketi kaupluse hoone ees grupis koos alaealiste O.D-ga ja Mxxxx Hxxxxxx rikkus vägivalda kasutades avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et lõi tööülesannete täitmisel olnud Grifs OÜ turvatöötaja xxxxxxxxxxxxxx, kes püüdis õigusrikkujaid kinni pidada, mitmel korral rusikatega näkku ja pea piirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused - parema silma alla turse ja verevalumi, ninale marrastuse, parema kõrva taha verevalumi ja marrastuse, vasaku kiirupiirkonnas kolm verevalumit, marrastused (diagnoos: peapõrutus ja näo piirkonna marrastused). Peale selle on Axxxxxx O.D esitatud süüdistus

§ 121

lg 2 p 3 järgi selles, et tema alaealisena grupis koos alaealiste Sxxxxx Axxxxxxxja O.D-ga 06.02.2015. a kella 18.00 ja 00.00 vahelisel ajal Jõgeva maakonnas Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talus ühisel alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus tungis kallale alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxxxxe, pekstes kannatanut käte ja jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustusi - otsmiku piirkonda, vasaku silma ümber ja vasakule kõrvale nähtavaid hematoome ning pea piirkonda palpeeritavaid muhkusid ning peksmise käigus läks kadumaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad ja xxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevad järgmised vallasasjad: hõbedast värvi kaelakett väärtusega 25 EUR ja kollast värvi kõrvarõngas väärtusega 10 EUR, kokku väärtuses 35 EUR, pannes sellega toime korduva kehalise väärkohtlemise. 13 Peale selle on Axxxxx O.D esitatud süüdistus

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise O.D-ga ajavahemikul 12.02.

1. a kella 20.00 kuni 13.02.
2. a kella 04.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxkuuluva lukustamata ustega sõiduki Opel Vectra r/m xxxxxxxxmillega sõitsid Jõgeva maakonda ja mille jätsid maha 13.02.
3. a kella 13.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja taha Kingu tänavale. Peale selle on Axxxxxs O.D esitatud süüdistus

§ 25

lg 2 - § 215 lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise O.D-ga ja Sxxxxx Txxxxxxxxx 23.02.2015. a kella 20.35 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu hoovil omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil murdis sisse parempoolse esiukse luku lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxe kuuluvasse sõidukisse Saab r/m xxxxxx, lõhkudes ära sõiduki parempoolse esiukse luku ja süüteluku ümbrise, tekitades kahju kokku 350 EUR, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest tegevusele sattus peale talus elav isik, mille peale kuritegu toime pannud isikud põgenesid sündmuskohalt. Peale selle on Axxxxxx O.D esitatud süüdistus

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, grupis koos alaealise O.D-ga ja Sxxxxx Txxxxxxxxx ajavahemikul 23.02.

1. a kella 20.00 kuni 24.02.
2. a kella 08.45 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvastas asuvast parklast võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxx kuuluva sõiduki Opel Omega Caravan r/m xxxxxx, millega sõitis ringi Võru maakonnas, Tartu maakonnas ja Viljandi maakonnas, kus sõiduk O.D juhtimisel peeti kinni 24.02.
3. a kell 18.15 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures.

§ 215lg 2 p 2 järgi toimepandud kuriteo (23.10.2014.

a kuriteoepisood) eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel

§ 215lg 2 p 2 eest mõistetud karistusega liita 22.01.2015.

a Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-14-10435 mõistetud karistus 9 kuud vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§ 263

lg 1 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 121

lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 215lg 2 p 2 järgi toimepandud kuritegude (12.02.2015.

a - 13.02.

1. a, 23.02.
2. a ning 23.02.
3. a - 24.02.
4. a toime pandud kuriteoepisoodid) eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristusest raskeima suurendamise teel 11 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 23.03.2015.

a kuni 24.03.2015. a, s.o 2 päeva, lugeda kantud karistusaja hulka.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Axxxxxx O.D mõistetud karistust Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 22.01.2015. a otsusega ja käesoleva otsusega mõistetud liitkaristuse ärakandmata osa 9 kud vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. 14

§ 69

lg 1 alusel asendada Axxxxx O.D mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 603 tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Axxxxxs O.D üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Axxxxxx O.D käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Axxxxx O.D osalema sotsiaalprogrammis Sõltuvusvaba Eluviisitreening. VÕS § 1043 alusel mõista Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxx) solidaarselt O.D-ga (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) ja Sxxxxx Axxxxxx (tsiviilkostja xxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxe 35 eurot, kanda a/a nr 122200221013470710 Swedbank. Axxxxxx O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) solidaarselt O.D-ga (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanuxxxxxxxxxxxxxe 350 eurot (regressi korras osa nõudeõigusega StxxxxxTxxxxxxxxx), kanda a/a nr EE 222200001107737275. Axxxxs O.D (tsiviilkostja xxxxxxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxe 160 eurot. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav O.D, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Ta on teadlik, millest tsiviilhagid koosnevad ja on nõus, et kahjud on tema poolt tekitatud. Hagid võtab ta õigeks. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Sxxxxx Axxx, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Tsiviilhagid võtab õigeks. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Axxxxxs O.D, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Tsiviilhagid võtab õigeks. Kohtuistungil kinnitasid alaealiste seaduslikud esindajad, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Tsiviilhagid on neile arusaadavad. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdistatavad kokkuleppemenetluses süüdi ja mõista neile karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. 1 , § 263 lg 1 p 1, § 121 lg 2 Kohus leiab, et O.D tuleb süüdi tunnistada

§ 423

p 3, § 199 lg 2 p 4, 7, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus leiab, et Sxxxx Axxx tuleb süüdi tunnistada

§ 274

lg 1, § 263 lg 1 p 2, § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 7, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus leiab, et Axxxxxs O.D tuleb süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1, § 121 lg 2 p 3, § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistus vastavalt kokkuleppele. 15 III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxi seaduslik esindaja), kes on O.D , S xxxx Asxxx ja Anxxxxs xxxxxxxpoolt toime pandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju 35 eurot, mis koosneb kaelaketi ja kõrvarõnga maksumusest ning O.D ja Sxxxxn Axxxx poolt toime pandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju 91 eurot, mis koosneb fliisi, jope, rahakoti ning är avõetud sularaha väärtusest. xxxxxxxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks kogusummas 126 eurot (I kd, tl 213214). Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxxxx a, kes on O.D ja S xxxxx Axxxx poolt toime pandud kuritegude tõttu saanud varalist kahju 201,28 eurot, mis koosneb kahe sõiduauto süüteluku ning roolisamba plasti lõhkumisega tekitatud kahjust. xxxxxxxxxxxxa on esitanud tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks summas 201,28 eurot (I kd, tl 226-227). Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxe, kes on O.D ja Sxxxxx Axxxx poolt toime pandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju 89,10 eurot. xxxxxxxxxle tekitatud varaline kahju koosneb sõiduauto süüteluku, roolisamba kinnituskronsteini ja massilüliti lõhkumisega tekitatud kahjust 39,10 eurot ning lõhkumise tagajärjel sõiduauto remondile kulutatud raha summas 50 eurot. xxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks summas 89,10 eurot (I kd, tl 242-243). Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxx ep, kes on O.D ja Axxxxxs O.D poolt toime pandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju 350 eurot, mis koosneb sõiduauto ukse luku ja süüteluku ümbrise lõhkumisega tekitatud kahjust. Ixxxxxxxxxp on esitanud tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks summas 350 eurot (II kd, tl 76-77). Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxx, kes on Axxxxxx O.D poolt toime pandud kuriteo tõttu saanud varalist kahju 160 eurot. xxxxxxxxxxxxxtekitatud varaline kahju koosneb sõiduauto ukse klaasi ja süüteluku lõhkumisega tekitatud kahjust ning sõidukist varastatud automagnetofoni ja kõlarite maksumusest. xxxxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 160 eurot (I kd, tl 14). Kohus leiab, et kannatanute esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 128 lg 2, 3 ja § 132 lg 1, 2, 3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega; VÕS § 128 lg 2 sätestab, et varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 128 lg 3 järgi hõlmab otsene varaline kahju eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. VÕS § 132 lg 1 järgi asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. 16 VÕS § 132 lg 2 sätestab, et kui uue samaväärse asja soetamine ei ole võimalik, kuulub hüvitamisele hävinud või kaotsiläinud asja väärtus. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt VÕS § 132 lg-le

1. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. O.D , Sxxxxx Axxx ja Axxxxxs O.D on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgituste kohaselt võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiv iilhagid ja on nõustunud hüvitama kuritegudega tekitatud kahjud kannatanutele. Süüdistatavad on kinnitanud, et neile on arusaadav ja teada tsiviilhagide suuruse kujunemine ning nad on kuritegude läbi kannatanutele ka sellised kahjud tekitanud. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagid rahuldada. Süüdistatavad O.D , SxxxxAxxx ja Axxxxxx O.D on alaealised, mistõttu vastutavad nende poolt tekitatud kahjude eest vastavalt seadusele nende seaduslikeks esindajateks olevad vanemad. KrMS § 39 lg 1 kohaselt tunnistatakse menetleja määrusega tsiviilkostjaks isik, kes seaduse järgi kannab varalist vastutust kahju eest, mis on tekitatud vahetult kuriteoga või mille on süüvõimetu isik tekitanud õigusvastase teoga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 01.04.
2. a määrusega tunnistati alaealise O.D tsiviilkostjaks tema ema xxxxxxxxxxxxx, kes kannab varalist vastutust alaealise O.D õigusvastaste tegude eest (III kd, tl 57-59). Politsei- ja Piirivalveameti Lõ una prefektuuri 15.04.
3. a määrusega tunnistati alaealise Sxxxx Asxxx tsiviilkostjaks tema emaxxxxxxxxx, kes kannab varalist vastutust alaealise Sxxxxx Axxxx õigusvastaste tegude eest (II kd, tl 223-225). Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06.04.
4. a määrusega tunnistati alaealise Axxxxxs O.D tsiviilkostjaks tema ema xxxxxxxxxxxx, kes kannab varalist vastutust alaealise Axxxxxs O.Dõigusvastaste tegude eest (III kd, tl 107-109). VÕS § 1053 lg 2 sätestab, et vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, ka 14 18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Süüdistatavate O.D, SxxxxxAxxxx ja Axxxxxx O.D vanemad xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx on kokkulepet allkirjastades ja kohtus antud selgituse kohaselt nõustunud võtma vastutust alaealiste laste tekitatud kahjude eest. Eeltoodust ja VÕS § 137 lg-st 1 lähtuvalt tuleb O.D-lt (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxlt), SxxxxxxAxxxxxt (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxx t) ja Axxxxxs O.D (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxx) solidaarselt välja mõistaxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (35 eurot) kuriteoga tekitatud kahju. Eeltoodust ja VÕS § 137 lg-st 1 lähtuvalt tuleb O.D-lt (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxt) ja Sxxxxx Axxxxxt (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxt) solidaarselt välja mõista xxxxxxxxxxxxxxxxxxe (91 eurot), xxxxxxxxxxxxxxe (201,28 eurot) ja xxxxxxxxxxx (89,10 eurot) kuritegudega tekitatud kahju. 17 Eeltoodust ja VÕS § 137 lg-st 1 lähtuvalt tuleb O.D-lt (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxt) ja Axxxxas O.D (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxx) solidaarselt välja mõista xxxxxxxxxxxxxx (350 eurot) kuriteoga tekitatud kahju. Kuna tegemist on solidaarkohustusega, peab kohus oluliseks selgitada, et O.D ja Axxxx O.D (alaealistel vahendite puudumisel seaduslikel esindajatel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxul) on peale varalise kahju hüvitamist kannatanu Ixxxxxxxxxxile õigus vastavalt VÕS § 69 lg-le 2 nõuda kaasosaliselt Sxxxxx Txxxxxxxxx nende poolt kannatanule tasutud varalise kahju hüvitamist solidaarvastutuse reeglite alusel, s.o osas milles tuli kahju eest vastutada Stxxxx Txxxxxxxl endal. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Axxxxxx O.D (temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajal xxxxxxxxxxxxxx) tuleb hüvitadaxxxxxxxxxxxxx(160 eurot) kuriteoga tekitatud kahju. IV Kriminaalmenetluse kulud Käesolevas kriminaalasjas on O.D menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot (II kd, tl 239-240), 24 eurot (III kd, tl 11), 85,44 eurot (III kd, tl 30), 86,16 eurot (IV kd, tl 11-13) ja 24 eurot (IV kd, tl 1415) s.o kokku 267,60 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 158,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 425,76 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
5. jaanuarist
6. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 1010,76 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise määramist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, et O.D on 17 -aastane, st alaealine. O.D ei oma iseseisvat sissetulekut. O.D seaduslik esindaja selgituste kohaselt ta ei tööta ja seega kindlat sissetulekut ei oma. Võimaluse korral teeb xxxxxxxxxxxxx juhutöid. Ka xxxxxxxxxxxxx elukaaslane ei tööta. xxxxxxxxxxxx ainsaks alaealiseks lapseks on O.D . Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat, kohtuotsusega väljamõistetavaid tsiviilhagisid ning xxxxxxxxxxxxx ja O.D sissetulekute puudumist, on seisukohal, et menetluskulusid tuleb vähendada suures ulatuses. O.D on xxxxxxxxxxxxx ülalpidamisel ja menetluskulude tervikuna väljamõistmine seab kogu perekonna niigi keerulise toimetuleku raskesse olukorda. Kohus peab põhjendatuks välja mõista menetluskulude katteks 300 eurot. Kuna menetluskulude kogusummas tasumine on O.D-le ja tema vanemale ilmselgelt ülejõukäiv, tuleb menetluskulud määrata 18 tasumisele 1 aasta jooksul. Kui alaealisel puuduvad vahendid, tuleb menetluskulud tasuda O.D seaduslikul esindajal. Käesolevas kriminaalasjas on SxxxxxxAxxxxxmenetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 102,72 eurot (II kd, tl 156-159), 109,44 eurot (II kd, tl 173), 60,72 eurot (III kd, tl 197), 85,44 eurot (IV kd, tl 23-24) ja 109,44 eurot (IV kd, tl 25-27) s.o kokku 467,76 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 133,44 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 601,20 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
7. jaanuarist
8. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 1186,20 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise määramist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, et Sxxxxx Axxxxon 14-aastane, st alaealine. Seega ei oma Sxxxxx Axxx iseseisvat sissetulekut. Lisaks on oluline, et Sxxxxx Axxxxx on kohtumääruse alusel kohustatud õppima Maarjamaa Hariduskolleegiumi Valgejõe õppekeskuses (endine Tapa Erikool) kuni 31.08.
9. a. Pärast kooli lõp etamist soovib Sxxxxn Axxx jätkata õpinguid Põltsamaa Ühisgümnaasiumis. Sxxxxx Axxxon xxxxxxxxxx ülalpidamisel. xxxxxxxxxx ainsaks sissetulekuks on pension 280 eurot. Igakuiselt tuleb xxxxxxxxxxx tasuda korteri üürimisega seotud kulud, mis on 150 eurot kuus, talvel rohkem. xxxxxxxxxx täisealine tütar on Soomes ja toetab teda vajaduse korral rahaliselt. Samuti töötab xxxxxxxxxi elukaaslane Soomes ja toetab teda rahaliselt. Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat, kohtuotsusega väljamõistetavaid tsiviilhagisid ning Sxxxxx Axxxx sissetuleku puudumist ja xxxxxxxxxx sissetulekuid, on seisukohal, et menetluskulusid tuleb vähendada suures ulatuses. Sxxxxn Axxx on xxxxxxxxxx ülalpidamisel ja menetluskulude tervikuna väljamõistmine seab kogu perekonna raskesse majanduslikku olukorda. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista menetluskulude katteks 300 eurot. Kuna vähendatud osas menetluskulude kogusummas tasumine on Sxxxxx Axxxxxx ja tema vanemale ilmselgelt ülejõukäiv, tuleb menetluskulud määrata tasumisele 1 aasta jooksul. Kui alaealisel puuduvad vahendid, tuleb menetluskulud tasuda Sxxxxx Axxxxxseaduslikul esindajal. Käesolevas kriminaalasjas on Axxxxxx O.Dmenetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 103,08 eurot (III kd, tl 82) ja 110,16 eurot (IV kd, tl 38-40) s.o kokku 213,24 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 158,16 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 371,40 eurot. 19 Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
10. jaanuarist
11. a 390 eurot). Seega on menetluskulud kokku 956,40 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist ja vähendatud osas menetluskulude tasumise määramist osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus on seisukohal, et menetluskulude vähendamine ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamine osade kaupa 1 aasta jooksul on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, et Axxxxxx O.D 17-aastane, st alaealine. Käesoleval ajal töötab Axxxxxx O.D OÜ-s Aivar & Merike saekaatri asendustöölisena. Axxxxx O.D igakuine sissetulek on 400 eurot. Kuigi Anxxxxx O.D on sõlmitud tähtajaline tööleping, sõlmitakse tööandjaga uus leping, tähtajatu. Axxxxx O.D seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxx töötab Lõuna-Eesti Haiglas hooldajana ja tema igakuine töötasu on üle 400 euro. Elukaaslane töötab samuti. Lisaks Axxxxxx O.D peab xxxxxxxxxxxxxxxleval kolme alaealist last, täisealised lapsed tema ülalpidamisel ei ole. Kohus, võttes arvesse menetluskulude kogusummat, kohtuotsusega väljamõistetavaid tsiviilhagisid ning Axxxxxx O.D ja xxxxxxxxxxxxx sissetulekuid, on seisukohal, et menetluskulusid tuleb vähendada suures ulatuses. Axxxxxs O.D küll töötab, kuid on alaealine ja sellest tulenevalt ka oma vanemate ülalpidamisel. Võttes arvesse, et xxxxxxxxxxxxx ülalpidamisel on lisaks Axxxxxs O.D veel kolm alaealist last, seab kahtlematult menetluskulude tervikuna väljamõistmine kogu perekonna raskesse majanduslikku olukorda. Seega peab kohus põhjendatuks välja mõista menetluskulude katteks 300 eurot. Kuna vähendatud osas menetluskulude kogusummas tasumine on Axxxxxx O.D ja tema vanemale ilmselgelt ülejõukäiv, tuleb menetluskulud määrata tasumisele 1 aasta jooksul. Kui alaealisel puuduvad vahendid, tuleb menetluskulud tasuda Axxxxxx O.D seaduslikul esindajal. V Asitõendid Kriminaalasjas on asitõenditeks kriminaalasja juures asuvad järgmised esemed: CD plaat 18.01.
12. a toimunud sündmuse kohta (I kd, tl 75), CD plaat videosalvestisega 19.01.
13. a toimunud sündmusest xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxJõgeva maakonnas (I kd, tl 107), CDR plaat kahe 02.02.
14. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega ning ühe pildifailiga (I kd, tl 149), DVD-R plaat Võru 172, Tartu linnas asuva Neste Eesti AS turvakaamerate salvestustega 02.02.
15. a (I kd, tl 150-152), CD-R plaat Võru tn 170 Tartu linnas asuva Säästumarketi 02.02.
16. a turvakaamerate salvestusega (I kd, tl 161), CD plaat 06.02.
17. a häirekeskuse kõnesalvestisega (I kd, tl 186), CD plaat videosalvestisega 07.02.
18. a sündmuse kohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas (II kd, tl 6), CD plaat kahe 20.03.
19. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega (II kd, tl 126) , tunnistaja xxxxxxxxxxxxxxxxxa poolt ülekuulamise käigus üleantud Zen kirjetega mobiiltelefoni SIMkaart (II kd, tl 140); O.D kinnipidamisel äravõetud 2 metallist halli värvi kõveraks 20 väänatud traadijuppi (II kd, tl 250); CD plaat 11.05.
20. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega (III kd, tl 163). Kriminaalasjas on asitõenditeks üks jalats Nike (I kd, tl 141-142), jalanõud Strollers ja mobiiltelefoni LG laadija (I kd, tl 143-146). Asitõendid asuvas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Lisaks on kriminaalasjas asitõenditeks 07.02.
21. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi vallas teostatud sündmuskoha vaatluse käigus kaasa võetud kruvikeeraja, näpitstangid, tuletikk (I kd, tl 244-246). Asitõendid asuvas Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on asitõenditeks sõiduauto Opel Vectra r/m xxxxxx vaatluse käigus ära võetud kruvikeeraja, väiksem süüteluku osa, plastikust kork, metallist kork, istmekate (II kd, tl 42-52, tl 53-54). Asitõendid asuvas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on asitõendiks sõiduauto Saab 900 r/m xxxxxxxvaatluse käigus ära võetud töökinnas (II kd, tl 81 -85). Asitõend asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on asitõendiks sõiduauto Opel Omega Caravan r/m xxxxxxvaatluse käigus ära võetud 2,0-liitrine plastikust pudel (II kd, tl 111-117). Asitõend asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas. Kriminaalasjas on O.D kinnipidamisel äravõetud sigaretipakk Chesterfield Blue 16 sigaretiga (II kd, tl 246). KrMS § 124 lg 1 sätestab, et asitõend on kuriteo objektiks olnud asi, kuriteo toimepanemise vahend, kuriteojäljega asi, kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis või kuriteosündmusega seotud muu asendamatu objekt, mis on kasutatav tõendamiseseme asjaolude selgitamisel. KrMS § 126 lg 3 kohaselt nähakse menetleja määruses või kohtuotsuses asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: 1) kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; 2) muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 3) kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, antakse riigi omandisse; 4) väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber; 5) kuriteo matkimiseks kasutatud objekt tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 6) kuriteoga saadud vara, mille tagastamist seaduslik valdaja ei taotle, antakse riigi omandisse või võõrandatakse tsiviilhagi katteks. Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb Anxxxxx O.D tagastada jalanõud Strollers ja mobiiltelefoni LG laadija. Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja juurde kriminaalasjas asitõenditeks olevad ning kriminaalasja materjalide juures asuvad järgmised esemed: CD-plaat videosalvestisega 18.01.
22. a sündmusest, CD plaat videosalvestisega 19.01.
23. a toimunu kohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakonnas, CD-R plaat kahe 02.02.
24. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega ning ühe pildifailiga, DVD21 R plaat Võru 172, Tartu linnas asuva Neste Eesti AS 02.02.
25. a turvakaamerate salvestustega, CD-R plaat Võru tn 170 Tartu linnas asuva Säästumarketi 02.02.
26. a turvakaamerate salvestusega, CD plaat 06.02.
27. a häirekeskuse kõnesalvestisega, CD plaat videosalvestisega 07.02.
28. a sündmuse kohta Rxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vallas, CD plaat kahe 20.03.
29. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega, Zen kirjetega mobiiltelefoni SIM-kaart, 2 metallist halli värvi kõveraks väänatud traadijuppi, CD plaat 11.05.
30. a toimunud häirekeskuse kõnesalvestisega. Kohus on seisukohal, et KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis olevad järgmised asitõendid: 1 jalats Nike, 2 kruvikeerajat, 1 süüteluku osa, metallist kork, plastikust kork, sõiduki istme kate, töökinnas, 2,0-liitrine plastikust pudel, näpitstangid, tuletikk, sigaretipakk Chesterfield Blue 16 sigaretiga. Raina Pärn Kohtunik 22