Obsah (7)

§ 4231§ 73§ 423§ 65§ 64§ 68§ 78

1-16-4678 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 14. juunil 2016.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-16-4678 (15231501291) Kohtukoos

§ 4231

järgi; Süüdistatav G.M , isikukood: XXX, EV kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidus, töökoht: XXX OÜ, tööline, elukoht: XXX, kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: • Pärnu Maakohtu 25.09.2015 otsusega

§ 4231

järgi tingimisi (

§ 73) vangistusega 4 k (ärakandmata 3 k ja 28 p) katseajaga 2 a.

Tõkend: kohaldamata, kahtlustatavana kinni peetud 1112.09.2015.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p 4; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§ dest 68 lg 1, § 73 lg 1 ja 3, § 78 p 1, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada G.M

§ 423

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. 2.

§ 65

lg 1 ning

§ 64

lg 1 alusel lugeda 3 (kolme) kuuline karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 25.09.2015 otsusega mõistetud ja ärakandmata 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse karistusega. 3.

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.09.201512.09.2015, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata vangistuseks 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 4. Juhindudes

§ 73

lg 1 ja 3 jätta G.M-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva Laur 1 G.M-i suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.M temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada G.M-ile määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.06.2016.a.

1. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 4 alusel G.M-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabiteenuse eest summas 72.- (seitsekümmend kaks) eurot.
2. G.M tuleb menetluskulud kogusummas 72.- eurot tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude ositi tasumiseks edastatakse G.M-ile posti teel aadressile: XXX. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS 319 § lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu G.M olles 02.09.2015 karistatud Harju Maakohtu poolt LS § 201 lg 2 järgi väärtegude toimepanemise eest (rikkumised toimusid 31.05.2015 ja 28.07.2015) juhtis tahtlikult uuesti s.o. süstemaatiliselt 11.09.2015 kella 22:55 ajal Kehra linnas Kose mnt 7 maja juures mootorsõidukit Subaru Legacy reg.märgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/. Seega G.M pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

26. mail 2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav G.M ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe 1 ja nimelt, et abiprokurör nõuab kohtus G.M-i süüdi tunnistamist

§ 423

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud, mis tuleb lugeda kaetuks Pärnu Maakohtu 25.09.2015 otsusega 1-157895 mõistetud ärakandmata vangistusega 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 2

§68

lg 1 alusel arvata maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11-12.09.2015 2 (kaks) päeva.

§ 73lg.

1 ja 3 korras jätta ärakandmata vangistus 3 (kolm) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 14.06.2016.a toimunud kohtuistungil süüdistatav G.M 1 tunnistas end temale esitatud süüdistustes

§ 423

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et kohtusse kaitsjat ta kutsuda ei soovi, selgitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, paludes kohtul sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav G.M on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kõike eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et G.M tuleb süüdi tunnistada temale

§ 4231

järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud: Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades, et käesolevas kriminaalasjas G.M-ile süüksarvatav kuritegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust, jätab kohus sundraha välja mõistmata. Menetluskuluks käesolevas asjas on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev määratud kaitsjale makstud tasu. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et G.M-ile on kohtueelsemenetluse käigus osutatud riigi õigusabi ja seetõttu kuulub G.M-ilt kaitsjatasu menetluskuluna välja mõistmisele ning seda summas 72.- eurot. Süüdistatavalt kaitsjatasu välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4 ja § 175 lg 1 p 4. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 3