) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 1 p-de 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Ken-Marti Käoselt menetluskuluna riigituludesse: kaitsjatasu 839,05 eurot; ekspertiisikulu 1562,50 eurot; sundraha 1635 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Ken-Marti Käosel on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 4036,55 (neli tuhat kolmkümmend kuus eurot viiskümmend viis senti) eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 336,38 eurot ja viimasel
lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel Ken-Marti Käosele mobiiltelefon XXX (võetud ära Ken-Marti Käoselt XXX. a kahtlustatavana kinnipidamisel, pakend nr 5, hoiul Lõuna prefektuuri asitõendite laos). KarS § 191 alusel konfiskeerida ja
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada musta värvi kilekott ja 11 soonsulguriga kotti, millistes oli narkootiline aine, mis võeti ära XXX. a E. K. kahtlustatavana kinnipidamise käigus (pakendid 2 ja 2-1, hoiul Lõuna prefektuuri asitõendite laos ).
a sõiduauto XXX läbiotsimise käigus ja paigutatud aktiga nr XXX Lõuna prefektuuri asitõendite lattu, pakendisse nr „3Auto“). Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Ken-Marti Käos’t süüdistatakse selles, et tema koos R. H. ajavahemikul XXX kell 17:16 kuni XXX kella 01:53 hoidis ja valdas XXX asuva XXX ruumides ca 600 grammi kilekotti pakendatud ja R. H. poolt varem omandatud kanepiõisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 16%. Nimetatud ajavahemikul XXX asuva XXX ruumides viibides kaalus R. H. umbes 100 grammi eelnevalt omandatud kanepiõisikutest eraldi kilekotti ja müüs selle XXX tänaval ühele tundmatule meesterahvale, kes tellis temalt kanepiõisikuid eelnevalt Snapchati vahendusel. Järelejäänud 491,8 grammist kilekotis olevatest kanepiõisikutest osa pakendasid Ken-Marti Käos ja R. H. aga edasimüügiks ümber 10-20 grammistesse minigrip kilekottidesse. XXX kella 01:53 paiku viis R. H. XXX ruumidest 491,8 grammi kanepiõisikuid, millest osa oli ümber pakendatud minigripp kilekottidesse, Ken-Marti Käose kasutuses olevasse ja majutuskoha kõrvale pargitud sõidukisse XXX, reg nr XXX. Nimetatud sõidukiga jätkasid XXX linnas sõitmist E. K., Ken-Marti Käos, I. M. ja E. A. kuni nad politsei poolt XXX kella 02:35 paiku sõiduki XXX, reg nr XXX peatamise järgselt XXX tänava ja XXX tänava ristmikul kinni peeti. E. K., I. M. ja E. A. ei olnud teadlikud, et R. H. ja Ken-Marti Käos käitlesid XXX asuvas XXX narkootilist ainet - kanepiõisikuid, samuti sellest, et R. H. toimetas kanepiõisikud Ken-Marti Käose kasutuses olevasse sõidukisse. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Üle 0,2 % tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega kanep ja selle töötlemisproduktid s.h marihuaana, kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 I nimekirja. NPALS § 3 lg 11 keelab määruse V nimekirjas loetletud ainete käitlemise, kui selle eesmärk on isikule narkojoobe tekitamine. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Kanepi puhul on selliseks koguseks 7,5 grammi. Sellega pani Ken-Marti Käos toime kuriteo KarS § 184 lg 2 p 1 järgi, s.o käitles narkootilist ainet suures koguses ja grupis. Kokkuleppe sisu KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Ken-Marti Käosele karistuseks 3 aastat vangistust. 3 KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Ken-Marti Käose kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.08.-13.08.2021 (2 päeva) ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva vangistust, ei pöörata täitmisele, kui Ken-Marti Käos 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 4 alusel on Ken-Marti Käose poolt tasumisele kuuluvaks menetluskuluks riigi õigusabi kulud kohtueelsel uurimisel ja prokuratuuris kokku 839,05 eurot: 17.08.2021 178,85 eurot (II köide, lk 54); 17.08.2021 27,80 eurot (II köide, lk 57); 26.10.2021 129,60 eurot (II köide, lk 70); 21.12.2021 81,60 eurot (II köide, lk 79); 20.01.2022 291,60 eurot (II köide, lk 150); 11.02.2022 32,40 eurot (II köide, lk 167); 17.02.2022 32,40 eurot (II köide, lk 175); kokkuleppemenetluse läbirääkimiste kulu prokuratuuris 25.05.2022 64,80 eurot
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel on Ken-Marti Käose poolt tasumisele kuuluvaks menetluskuluks sundraha 1635 eurot (2,5 x 654 eurot).
lg 3 alusel on Ken-Marti Käose poolt tasumisele kuuluvateks menetluskuludeks ekspertiisikulud summas kokku 1562,50 eurot: Narkootilise aine ekspertiisi 1512.00 eurosest maksumusest 504 eurot, (ekspertiisiakt nr XXX, köide, lk 113); DNA-ekspertiisi 2166.00 eurosest maksumusest 722 eurot (ekspertiisiakt nr XXX, I köide, lk 124); Sõrmejäljeekspertiisi 663.00 eurosest maksumusest 221 eurot (ekspertiisiakt XXX, I köide, lk 133); DNA-ekspertiisi 57.00 eurosest maksumusest 28,50 eurot (ekspertiisiakt nr XXX, II köide, lk 154-158); Joobeseisundi tuvastamise ja hindamise maksumus 87 (35 + 52) eurot (akt nr XXX, II köide, lk 80, 83). Kokku kuulub Ken-Marti Käos’elt väljamõistmisele menetluskulusid summas 4036,55 eurot.
180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ken-Marti Käos aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ken-Marti Käos süüdi tunnistada KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 4 Kohtu seisukoht menetluskulu osas Ken-Marti Käose menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 839,05 eurot ja
lg 1 p 3 kohaselt ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 1562,50 eurot ning
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 1 esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1635 eurot (alates
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ken-Marti Käos avaldas, et tema sissetulek on XXX eurot kuus, seega korraga maksta ei ole võimalik. Eeltoodud põhjusel taotleb Ken-Marti Käos väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib Ken-Marti Käosele, arvestades asjaolu, et menetluskulu on oluliselt suurem, kui Ken-Marti igakuine sissetulek, ilmselgelt üle jõu. KenMarti Käos kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 336 eurot. Võttes arvesse Ken-Marti Käose varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Ken-Marti Käoselt kaitsjatasu 839,05, ekspertiisikulu 1562,50 eurot ja sundraha 1635 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 4036,55 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.