Obsah (7)

§ 4231§ 136§ 199§ 74§ 68§ 69§ 75

1-22-4204 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2022, Tartu Kriminaalasja number 1-22-4204 (22278000286) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi

§ 4231

järgi kokkuleppemenetluses Siim Tern, isikukood: 50301022735; elukoht: XXX; XXX kodakondsus; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX, XXX; tõkend: puudub, (kahtlustatavana oli kinni peetud 29. – 31.05.2021) kehtivaid kriminaalkaristusi 2 (viimati Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 21.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-8629

§ 136

lg 2,

§ 199

lg 2 p 7, 8, § 202 lg 2 p 2 ja § 266 lg 2 p 1 järgi liitkaristus 1 aasta 6 kuud vangistust 2 aasta 2 kuu pikkuse katseajaga

§ 74lg 1 alusel.

Karistus täidetud 21.01.2022); kehtivad väärteokaristused puuduvad vandeadvokaadi abi Aivar Kello (määratud kaitsja, süüdistatav ei soovi kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Siim Tern süüdi

§ 4231

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Siim Terni eelvangistuses viibitud aeg 29.05.2021-31.05.2021, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada Siim Ternile mõistetud vangistus 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ehk 147 (ükssada nelikümmend seitse) päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku 1-22-4204 tööga, mõistes asendatud karistuseks 147 (ükssada nelikümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest arvates. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt peab Siim Tern järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lgs 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Siim Ternilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 200,40 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.
2. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg-st 3, tuleb Siim Ternil tasuda menetluskulud kokku 1181,40 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu viimaseks kuupäevaks 98,45 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700026606 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-4204“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-22-4204 Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Siim Terni süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on eelnevalt 19.01.2021 juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja saanud selle eest väärteokorras karistatud, milline karistus kehtis teo toimepanemise ajal, juhtis XXX kell 18.44 XXX, XXX linn juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seejärel juhtis Siim Tern uuesti, s.o süstemaatiliselt: - XXX kell 12.47 XXX mnt
5. km, XXX juures mootorsõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust; - XXX kell 13.50 XXX tee
6. km, XXX juures mootorsõidukit XXX, registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus Siim Tern LS § 90 lg 1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Siim Terni tegude süstemaatilisusele viitavad asjaolud, et ta on veidi enam kui aasta jooksul tabatud 4 korral lubadeta autoroolist. Samuti nähtub Siim Terni ütlustest, et ta kasutab sõidukit erinevateks toiminguteks (XXX, XXX) vastavalt vajadusele. Sellega pani Siim Tern toime

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Jõgisoo, süüdistatav Siim Tern ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 4231

järgi sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Siim Ternile karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Siim Terni eelvangistuses viibitud aeg 29.05.2021-31.05.2021, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning Siim Ternile kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada Siim Ternile mõistetud vangistus 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust üldkasuliku tööga 147 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud kohtuotsuse jõustumisest arvates. Siim Tern täidab

§ 69

lg 4 ja

§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3 1-22-4204 Menetluskulud kokku on 1181,40 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 220,40 eurot ja 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 981 eurot. Siim Tern taotleb KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Siim Tern kuulub

§ 4231

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 4