) § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel koosmõjus
S § 35 lg 1 p 2 kohaselt läheb pankroti väljakuulutamisega haldurile üle võlgniku vara valitsemise ja käsutamise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse. Sama põhimõtet kordab ka PankrS § 43 lg 1, mis näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on läbivaatamisel võlgniku poolt teise isiku vastu esitatud hagi või muu avaldus, mis seondub pankrotivaraga, või kui võlgnik osaleb mõnes 3 kohtumenetluses kolmanda isikuna, võib haldur astuda menetlusse oma ülesannetest tulenevalt võlgniku asemel. Kui haldur menetlusse ei astu, võib võlgnik jätkata hagejana, avaldajana või kolmanda isikuna. Harju Maakohtu 29. aprilli 2021. a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-7020 kuulutati välja avaldaja pankrot ning nimetati avaldaja pankrotihalduriks Kristo Teder. Kuivõrd pankrotihaldur Kristo Teder andis ringkonnakohtule 1. septembril 2022. a teada, et soovib astuda käesoleva tsiviilasja menetlusse avaldaja asemel ning puudutatud isik oli sellega nõus, lubab ringkonnakohus pankrotihalduril Kristo Tederil astuda menetlusse võlgniku asemele. 12.
lg 1 alusel vaatab kohus läbi hagita asja hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 6 järgi kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kuna osaniku teabe taotlemise nõue (ÄS § 166 lg 3) lahendatakse hagita menetlus, mille algatamiseks tuleb esitada kohtule avaldus (ÄS § 166 lg 3), võib avaldaja praegusel juhul avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 13. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid avaldaja avaldusest loobumise vastuvõtmist (
lg 4 koosmõjus
Puudutatud isik on kinnitanud, et toetab avaldusest loobumist. Avaldaja ja puudutatud isik kinnitasid, et ei soovi üksteiselt menetluskulude hüvitamist ning palusid jätta menetluskulud poolte enda kanda. 14. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja
järgi koosmõjus
lg-ga 1 pöörduda uuesti kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus selgitas pankrotihaldurile menetluse lõpetamise tagajärgi tulenevalt
15. Eelnevast tulenevalt võtab ringkonnakohus
lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel koosmõjus
märtsi
lg 2 p 2 alusel puudutatud isikule tagastada 25 eurot kandes selle summa taotluses nimetatud arvelduskontole. 17.
lg 1 koostoimes
lg-ga 2 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetlusosaliste avaldusest nähtub, et pooled on
lg 2 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani kohtulahendi kättesaamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.