Obsah (13)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 143§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-123758 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi K. S. vast

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ esitas 04.08.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada 2 ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks, mistõttu lõpetas kohus 28.12.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 30.12.2021 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 17.01.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale põhivõlgnevuse 1 136,29 eurot, intressi 204,77 eurot, viivise 347,90 eurot, meeldetuletustasu 15 eurot ja võla sissenõudmiskulu 50 eurot nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 315 eurot.
2. Kohus võttis hagi 20.01.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Hagiavalduse kohaselt on kostja on taotlenud interneti vahendusel krediidilimiidi kasutamise võimalust summas 1500 eurot. Kostja ja krediidiandja IPF Digital AS vahel on sõlmitud krediidileping nr
4. Lepingu tingimuste kohaselt oli krediidikonto leping tähtajatu, kostja pidi tasuma intressi määraga 44,88 % aastas ja tasumise kuupäevaks iga kuu
5. päev. Limiidi tagasimakse miinumummakse ulatuses oli kostjale kohustuslik ning selle kohta edastati kostjale igakuiselt vastav arve. Kostja ei ole täitnud krediidilepingust tulenevaid kohustusi. 19.04.2021 edastas krediidiandja kostjale teate, milles märkis, et K. S. ei ole täitnud krediidilepingust tulenevaid kohustusi ja on viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva tagasimaksega, rikkudes oluliselt krediidilepingut. Krediidiandja andis kliendile täiendava tähtaja teates toodud kohustuste rikkumise kõrvaldamiseks ja võlgnevuse tasumiseks kuni 09.05.
6. Selleks tähtajaks palub krediidiandja tasuda kogu võlgnetava summa krediidilepingus toodud arvelduskontole kooskõlas krediidilepingu tingimustega. Ühtlasi teavitas krediidiandja, et ülaltoodud täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral loovutab krediidiandja üles öeldud krediidilepingust tulenevad kõik nõuded OK Incure OÜ-le. Inkassomenetluse raames kostja tagasimakseid teinud ei ole. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 1 136,29 eurot. Hageja intressinõue perioodil 28.12.2020 – 10.05.2021 (lepingu ülesütlemiseni) on summas 204,77 eurot (intressinõue vastavalt lepingu tingimustele 44,88% aastas). Hageja nõuab viivist intressiga võrdses määras perioodi 11.05.2021 – 14.01.2022 eest summas 347,90 eurot ja viivist põhinõudelt (1 136,29 eurolt) alates 15.01.2022 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu kehtivuse ajal saadetud meeldetuletuskirjade tasu summas 15 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskuludena riigilõivu 315 eurot hüvitamist ja kohtutäituri tasu hüvitamist menetlusdokumentide kättetoimetamise eest maksekäsumenetluses 40 eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
7. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 20.01.2022 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 10.06.
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid K. S.le kättetoimetatuks 26.06.2022 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. K. S. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 11.07.2022. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.07.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid 3 asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hageja poolt nõudega kostja vastu kohtusse pöördumise ajal, s.o 04.08.2021, oli tsiviilasjalt hinnaga kuni 2000 eurot riigilõivu suuruseks 225 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 315 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt saab hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 225 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. 9. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri tasu 40 eurot makseettepaneku kättetoimetamiseks kohtutäituri vahendusel. Nimetatud kulu tuleb

§ 143p 4 ja 172 lg 9 alusel kostjalt välja mõista.

Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 265 eurot (riigilõiv 225 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud kohtutäituri tasu 40 eurot). 10.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4