Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-22-4506 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4506 (22259000240) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

1 1-22-4506 Menetluskulud: Mõista Ardi Kasemetsalt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast summas 490 (nelisada üheksakümmend) eurot ja 50 senti ja määratud kaitsja määratud kaitsja tasu õigusabi eest summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot ja 60 senti, kokku 653 (kuussada viiskümmend kolm) eurot ja 10 senti.

§ 180

lg 3 alusel jätta pool sundrahast summas 490 (nelisada üheksakümmend) eurot ja 50 senti välja mõistmata.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Ardi Kasemets hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 653 (kuussada viiskümmend kolm) eurot ja 10 senti alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 10 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 65,31 eurot maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700025403 ning selgitus „Ardi Kasemets, 1-22-4506, kriminaalmenetluse kulud“. Kui menetluskulude osamakse pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täies ulatuses täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Ardi Kasemetsa (Kasemets) süüdistatakse selles, et tema 11.05.
4. a kella 09:15 ajal aadressil xxxx asuva kortermaja ees lõi ühel korral rusikaga vastu T. S. vasakut kulmu, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Sellise tegevusega pani Ardi Kasemets toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. Kooskõlas Ardi Kasemetsa, tema kaitsja Rainer Objarteli ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Iris Asuküla vahel 28.07.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A. Kasemetsale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 11.05.
6. a kuni 12.05.
7. a. Ärakandmata karistus on 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui A. Kasemets ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub A. Kasemetsalt välja mõistmisele määratud kaitsja tasu 162,60 eurot ja sundraha 490,50 eurot.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel jätta osa menetluskuludest, s.o pool sundraha summas 490,50 eurot riigi kanda.

§ 180lg 1 ja 3 alusel kohustub A.

Kasemets hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 653,10 alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 10 kuu jooksul (65,31 eurot kuus). Tähtaegselt kohtu 2 1-22-4506 määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna.

1. 22.08.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3