Obsah (11)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-142475 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused A

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 20.12.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu kohus lõpetas 01.03.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas 02.03.2022 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 24.03.2022 Pärnu 2 Maakohtu Pärnu kohtumajale hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3 450,89 eurot, intressi 287,97 eurot, viivise 1 540,48 eurot ja lisanduva viivise nõudes, alternatiivselt alusetust rikastumisest tulenevas nõudes summas 3 560,27 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 630,00 eurot. Kohus võttis 29.03.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Creditstar Estonia AS ja kostja vahel 09.07.2019 sõlmitud leping teenuse kasutamise leping ja lepingu tingimustega nõustumine. Lepingu sõlmimisel avati kostjale krediidilimiit ja kasutuslimiit ja esialgne võlausaldaja võimaldas kostjale võtta kiirlaenu avatud krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses. Kostja on talle avatud krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses võtnud laenu neliteist korda. Kostja arveldusarvele on kantud kokku 3695 eurot. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud ja kostja jäi Creditstar Estonia AS-ile võlgu kolm järjestikust osamakset, mistõttu Creditstar Estonia AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu ülesse lepingu punkti 16.3 alusel ja nõudis kogu võlgnevuse tasumist. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le koos kõikide seadusest ja kliendilepingu p 10 ja nõude loovutamise lepingust nr 011210 tulenevate õigustega. Kostja võlgnevus hagejale seisuga 23.03.2022 tagastamata laenupõhiosa eest on 3 450,89 eurot. Kostja kohustus laenu eest tasuma igakuiste kohustuslike tagasimaksetega perioodil 18.11.2019 - 09.03.
3. Hageja intressinõue kostja vastu on summas 287,97 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,06 % tagastamata laenu summalt päevas, kuna poolte kokkuleppe kohaselt oli viivisemääraks 0,06 % päevas tagastamata laenu summalt. Hageja arvestab viivise alates 10.03.2020 tagastamata laenupõhiosalt 3450,89 eurot ja on arvestanud perioodi 10.03.2020 kuni 23.03.2022 viivist summas 3450,89 € x 744 p x 0,06% määras viivise protsent = 1540,48 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 24.03.2022 kuni põhinõude summa 3450,89 euro täitmiseni viivist 0,06% tagastamata laenu summalt päevas.
4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 29.03.2022 kohtumäärus kätte kostja elukoha aadressil xxx 17.04.2022, dokumendid võttis vastu korterikaaslane. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 02.05.
5. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.
6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. 3

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 630 eurot ning õigusabikulud 1 tunni eest summas 100 eurot. Kokku 730 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
2. Hageja poolt nõudega kostja vastu kohtusse pöördumise ajal, s.o 25.11.2021, oli tsiviilasjalt hinnaga kuni 7000 eurot riigilõivu suuruseks 450 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 630 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt saab hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas 450 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 1 töötunni eest, kokku 100 eurot Kohtu hinnangul on nimetatud ulatuses õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud.
3. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 550 eurot (riigilõiv 450 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 100 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4