← Eesti

2-22-116311/8

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-22-116311 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-116311 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. september 2022 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Eesti Inkasso OÜ hagiavaldus A

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Eesti Inkasso OÜ esitas 10.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 320.94 euro saamiseks. Kohus tegi 12.05.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 24.05.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib ta vaidlustada antud nõude täies ulatuses nii põhinõude kui ka kõigi esitatud kõrvalnõuete osas.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 09.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 13.06.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  4. 15.06.2022 esitas Eesti Inkasso OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A. M. vastu põhivõlgnevuse 93.51 eurot, intresside 102.14 eurot, viiviste 39.75 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. 2

(4)2-22-116311 KOSTJA VASTUVÄITED
  2. juulil 2022 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Kostja leidis, et laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud. Kuid juhul, kui kohus on seisukohal, et laenuleping on kehtivalt üles öeldud, taotleb kostja kohtult viivise ja intressi nõuete kuni põhinõudeni vähendamist. Kõrvalnõuete puhul tuleb silmas pidada, et kõrvalnõuete summa ei või ületada põhinõuet. POOLTE KOMPROMISS
  3. 02.09.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja A. M. tunnistab võlgnevust summas 335.40 eurot, millest põhivõlgnevus 93.51 eurot, intressid 102.14 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 39.75 eurot, hageja poolt 50% ulatuses tasutud riigilõiv 50 eurot, õigusabikulud 50 eurot. Kostja kohustub tagastama hagejale Eesti Inkasso OÜ-le võlgnetavat summat 335.40 eurot osamaksetena 83.85 eurot kuus iga kuu 20-ks kuupäevaks alates 20.10.
  4. Viimase makse tasub kostja 20.01.
  5. Maksetähtaja mittekinnipidamisel kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse jäägi täies ulatuses ning viivised arvestatuna 0,11% päevas tasumata põhisummalt kuni põhinõude rahuldamiseni. Kõik summad tasub kostja Eesti Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxxx. Selgitusena märkida: võlgniku nimi ja isikukood. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mitte varalised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest, va käesolevast kompromisslepingust tulenevad nõuded.
  6. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 11.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 3

(4)2-22-116311 12. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 13. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 14.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 10.05.2022 maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 65 eurot ja 15.06.2022 hagiavalduse esitamisel 35 eurot, kokku 100 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus Eesti Inkasso OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 50 eurot. Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale 50% ulatuses tasutud riigilõivu 50 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.