Obsah (8)

§ 263§ 68§ 66§ 274§ 63§ 73§ 78§ 35

1-17-406 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 08. septembril 2017.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-17-406 (16231500510) K

§ 263lg 1 p 1 ja § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Ringkonnaprokurör Merika Nimmo Süüdistatav N.N – isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht: xxxx; emakeel: vene keel; keskeriharidus; töökoht: puudub. Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 13.11.2013.a Harju Maakohtu poolt

§ 263

lg 1 alusel ning kohaldades

§ 68

lg 1 rahalise karistusega 71 (seitsekümmend üks) päevamäära, s.o summas 1462,60 eurot (üks tuhat nelisada kuuskümmend kaks eurot ja kuuskümmend eurosenti).

§ 66alusel määrati rahaline karistus ositi tasumisele 10 (kümne) kuu jooksul. Väärteokorras 3 (kolm) kehtivat karistust. Kr

MS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 01.05.2016.a, vabastatud 01.05.2016.a. Alates 19.09.2016.a kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeld, kehtivusega kuni 19.09.2017.a. Kaitsja Arina Liskmann KrMS § 179, 180 lg 3, 247, 248 lg 1 p 5, 311-313, 318, 319 kohus otsustas: 1 RESOLUTSIOON 1-17-406 Tunnistada N.N

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. Tunnistada N.N

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.05.2016.a, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuulub vangistus 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

§ 73

lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada N.N ’ile määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 08.09.2017.a. N.N’i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vastavalt KrMS § 313 lg 1 p 7 kohtuotsuse mittejõustumisel karistuse ärakandmise tähtaja saabumisel kuulub tõkend elukohast lahkumise keeld tühistamisele karistuse ärakandmisel. Asitõendid CD plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juurde – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud N.N’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot (seitsesada viis eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 58,75 eurot. Menetluskulu tasumistähtaeg on igakuiselt 28-s kuupäev. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ekspertiisitasu kokku summas 2278,38 eurot (kaks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend kaheksa eurosenti) riigi kanda. 2 1-17-406 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK N.N’it süüdistatakse selles, et 01.05.2016.a kella 14:07 paiku aadressil Turba 1, Tallinn asuva maja juures, Turba ja Valge tänava ristmikul, sõimas seal viibinud isikuid Xxxx ja Xxxx vene keeles ebatsensuursete sõnadega ning tõukas Xxxx vasaku käe piirkonda, mille tulemusel Xxxx tundis füüsilist valu. Eeltoodust tulenevalt rikkus N.N avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja p 2 / / ja § 54 / / ja pani toime avaliku korra rikkumise. Seega pani N.N toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse N.N ’it selles, et tema, 01.05.2016.a kella 17:00 paiku Ida-Harju politseijaoskonnas aadressil P.Pinna 4, Tallinnas ähvardas ära tappa temaga seoses eelnevalt õigusrikkumise toimepanemisega tegelenud ametikohustusi täitva Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemuurijat Jekaterina Xxxx, pannes sellega toime ametikohustusi täitva võimuesindaja tapmisega ähvardamise. Kannatanul oli alust karta ähvarduste täideviimist, kuna N.N-i varem toime pandud vägivaldsed kuriteod tekitasid kannatanus hirmutunde, et tema elu ja tervis on reaalselt ohus. Seega pani N.N toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

30.08.2017.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merika Nimmo, süüdistatav N.N ja tema kaitsja Arina Liskmann käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe.

§-s 57 ja §-s 58 sätestatud karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. 3 1-17-406 Vastavalt Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktile nr 315 oli N.N ’i võime aru saada oma teo keelatusest ja oma käitumist vastavalt sellele juhtima teo toimepanemise ajal, s.o 01.05.2016.a oluliselt piiratud

§ 35

tähenduses.

§ 35

kohaselt kui isiku võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on käesoleva seadustiku §-s 34 nimetatud põhjusel oluliselt piiratud, võib kohus kohaldada käesoleva seadustiku §-s 60 sätestatut. Vastavalt kokkuleppele taotleb ringkonnaprokurör süüdistatavale N.N’ile

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistust 1 (üks) aasta.

§ 274

1g 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistust 9 (üheksa) kuud.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.05.2016.a kell 14:25 ja vabastati 01.05.2016.a kell 19:21, so kokku eelvangistuses viibitud aeg 1 (üks) päev ning ärakandmata karistuse suuruseks on 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui N.N ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (705 eurot) väljamõistmine, mis kuulub tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Kohtupsühhiaatriaekspertiisi (akt nr 315) maksumus 414,38 eurot ja kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus 1864,00 eurot, tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, kuivõrd menetluskulude hüvitamine käiks süüdimõistetule üle jõu arvestades, et süüdistatav on 80% ulatuses tunnistatud töövõimetuks ning isikul tuleb tasuda ka sundraha. Asitõend CD plaat tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde peale kohtuotsuse jõustumist. 05.09.2017.a toimunud kohtuistungil N.N kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Ringkonnaprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatava N.N’ kaitsja Arina Liskmann märkis, et kokkuleppe sõlmimine oli vabatahtlik, palus see kinnitada. i Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, N.N temale esitatud süüdistuses

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja

§ 274

lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 4