← Eesti

2-17-17304/82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 2. september 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-17-17304 Kohtuasi Osaühingu

) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 27. juuni 2022. a otsus

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-17304 menetlus lõpetada. 2 2-17-17304 7.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

  1. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
  2. Pooled kinnitasid, et on teadlikud

§-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

  1. Pooled taotlesid edasikaebamiseks lühendatud tähtaega s.o kaks kalendripäeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse kättesaamisest.
  2. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
  3. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle

§ 150lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Hageja tasus

  1. augustil 2022 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 210 eurot ning kanda see summa hageja kompromissis märgitud arveldusarvele nr EE
  2. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.