Obsah (7)

§ 385§ 150§ 431§ 428§ 430§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-3135 Tsiviilasi Pankrotihaldur K

§ 385tähenduses summa 58 200 eurot.

Tulenevalt kompromissi sõlmimisest paluvad hageja ja kostja Harju Maakohtul maksta kostja poolt hoiustatud rahasumma arvel 30 000 eurot vastavalt kompromissi punktis 1.1 1 sätestatule välja hageja arvelduskontole selgitusega „kompromissisumma tasumine tsiviilasjas nr 2-21-3135“ ning tagastada kostja poolt hoiustatud rahasumma 28 200 euro ulatuses kostja arvelduskontole xxx (LHV Pank). Pooled taotlevad käesolevas punktis toodud maksete teostamist Harju Maakohtu poolt esimesel võimalusel pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist. 1.

1. Mistahes kahtluste vältimiseks avaldab ja kinnitab hageja, et Harju Maakohtu poolt kompromissisumma väljamaksmisega hageja arvelduskontole vastavalt kompromissi punktides 1.1 ja sätestatule loetakse kostja käesoleva kompromissi punktist 1.1 tulenev kohustus hageja ees nõuetekohaselt ja täies ulatuses täidetuks. 1.
2. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt puuduvad pooltele teineteise vastu mis tahes õiguslikul alusel mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi sõlmimist loetakse pooled sellistest võimalikest nõuetest tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks. Mistahes kahtluste vältimiseks ei välista käesolev kinnitus käesoleva kompromissi rikkumisest tulenevate nõuete esitamist 1.
3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad ei ole kompromissi punktis 1.4 nimetatud olemasolevaid või võimalikke tulevikus tekkivad nõudeid teineteise vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. 1.
4. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
5. Pool tasutud riigilõivust summas 25 eurot tagastada hageja arveldusarvele IBAN xxx, Luminor Pank (

§ 150lg 2 punkt 1).

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-
4. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik 2 Harju Maakohtu menetluses on pankrotihalduri Kalev Mägi Ferro Trade OÜ (pankrotis) hagi A K vastu tehingu ja toimingu kehtetuks tunnistamiseks ja 58 200,00 eurot tagasivõitmiseks. Kohus selgitas pooltele 25.08.2022 saadetud e-kirjas käesoleva tsiviilasja menetluslikku olukorda ja tõendmiskoormust ning tegi ettepaneku sõlmida vastastikuste järeleandmiste teel kompromissi kokkulepe. 29.08.2022 esitas kostja poolte allkirjastatud kompromissi kokkuleppe. Pooled kinnitavad, et nad soovivad vaidluse lõpetamist vastavalt käesolevas kokkuleppes sätestatud tingimustele ja paluvad kohtul kokkulepe kohtumäärusega kinnitada. Pooled on teadlikud kokkuleppe sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, st pooltevaheline vaidlus loetakse lõplikult lahendatuks ning hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus
5. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 430 lg 1 Kselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse,

§ 431lg 1.

2.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

1. Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et: (a) kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa pooled uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. (b) menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (

§-d 432 ja 457). 3 6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 7.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 8. Vastavalt

§ 661

lg-le 4 lühendavad pooled kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

1. Kompromissi saab muuta poolte kokkuleppel kirjalikus vormis. Muus vormis kokkulepped lepingu muutmiseks ei ole pooltele siduvad.
2. Kompromissi tingimusteks ei loeta poolte varasemaid tahteavaldusi ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. Samuti ei oma kompromissi suhtes tähendust poolte varasem käitumine. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4