§-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310; § 311; § 313; KarS § - de 64 lg 1; § 65 lg 1 kohus otsustas:
lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed tõendid ja nendel olev teave, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Juhindudes VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu D L (isikukood: xxx) süüdistatava Vladimir Štabnoi (isikukood: 39009030272) vastu esitatud tsiviilhagi 562,50.- (viissada kuuskümmend kaks eurit ja viiskümmend senti) euro nõudes. Vladimir Štabnoilt kannatanu D L kasuks mõista välja tsiviilhagi summas 562,50.- (viissada kuuskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot. Välja mõistetud tsiviilhagi tuleb Vladimir Štabnoil tasuda D L Swedbank AS olevale arveldusarvele nr xxx.
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel Vladimir Štabnoilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: osaliselt sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 759.-(seitsesada viiskümmend üheksa) eurot; isiku kohtuarstiliku ekspertiisi teostamisega kaasnev ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 21E-AOI0224) summas 84.- (kaheksakümmend neli) eurot; kohtueelsel uurimisel temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 363,60.- (kolmsada kuuskümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti) eurot;
lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha, ekspertiisikulu ja kaitsjatasu) tuleb Vladimir Štabnoil tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse maksegraafikus näidatud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Vladimir Štabnoile üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (
). Süüdistus ja kokkuleppe sisu 2 Vladimir Štabnoi on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, 08.10.2021 võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil ründas xxx ja xxx tänavate ristmiku piirkonnas korduvalt D L`d, põhjustades temale oma tegevusega tervisekahjustusi: ninaluude ja parema silmakoopa keskse seina nihkumisega murrud nina vaheseina vigastusega, nahaalused verevalumid näo ja parema kiiru piirkonnas, nahaalused verevalumid mõlema silma piirkonnas, nahakriimustused pea piirkonnas, nahamarrastused mõlemad küünarnukil, turse huulte piirkonnas ning ülalõuas kahe hamba kahjustus. Nii paiskasid Vladimir Štabnoi koos V Šga kell 01.18 xxx bussipeatuse juures D L´d pikali maha, koos otsisid tema taskuid läbi, saanud selliselt enda valdusesse D L´le väljastatud Swedbank pangakaardi. Seejärel suunas Vladimir Štabnoi koos V Šga kannatanut kõndima mööda xxx teed xxx asuva xxx bensiinimaaja suunas, kus asub Swedbank pangaautomaat. Seal üritas Vladimir Štabnoi kell 01.40 võtta pangaautomaadist kannatanu kontolt raha, kasutades D.Llt ära võetud pangakaarti, kuid see tal ei õnnestunud, kuna ta sisestas temale teadaolevat PIN-koodi, mis oli aga vale. Pärast seda peksis Vladimir Stabnoi kannatanut korduvate rusika - ja jalalöökidega näo ja pea piirkonda ning füüsilise vägivalla toimel, olles eelnevalt tekitanud D Lle näo piirkonda veritsevaid vigastusi, sundis kell 02.32 kuni 02.34 kannatanut võtma Katusepapi 37 asuva pangaautomaadi kaudu oma kontolt kokku 25 eurot sularaha, mille ta võttis kannatanult ära. Kui kannatanul õnnestus siis Vladimir Štabnoi eest põgeneda xxx tänavale, jooksis Vladimir Štabnoi talle järele ning kell 02.37 lõi ta xxx juures kannatanu pikali ja võttis tema taskutest rahakoti maksumusega 10 eurot, milles oli sularaha vähemalt 30 eurot ja erinevad kaardid kannatanu nimele, s.h pangakonto numbrikaart, elamisloakaart, samuti võttis talt võtmete kimbu väärtusega 55 eurot. Seejärel, kell 02.40 üritas Vladimir Štabnoi uuesti võtta xxx asuvast pangaautomaadist kannatanu kontolt sularaha, kuid see tal ei õnnestunud, kuna ta uuesti sisestas vale PIN-koodi. Oma tahtliku tegevusega pani Vladimir Štabnoi toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, grupi poolt, s.o KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 09. juunil 2022.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav Vladimir Štabnoi ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Natalia Miilvee taotleb kohtus Vladimir Štabnoi süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuritegude toimepanemise eest 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Ühtlasi taotletakse kohtus KarS § -de 64 lg 1 ja § 65 lg 1 kohaldamist ja nimelt liitkaristuse moodustamist Harju Maakohtu 13.01.2022.a kohtuotsusega nr 1-21-8560 mõistetud karistusega, raskeima karistuse suurendamise teel ja liitkaristuse 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse mõistmist, millise karistusasja algust KarS § 68 lg 1 arvestada alates 26.10.2021.a. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest osaliselt ja seda summas 759.- eurot (1635- eurot – 876.- eurot) isiku kohtuarstliku ekspertiisiga soetud kulu summas 84.- eurot ning kaitsjatasu temale kohtueelses menetluses õigusteenuse osutamise eest kogusummas 363,60.- eurot.
lg 3 tulenevalt tuleb viimasel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule antakse teada, et Vladimir Štabnoi tekitas oma kuritegeliku käitumisega kannatanu D Lle varalist kahju ning kannatanu on esitanud tsiviilhagi 562,50.- euro nõudes, millise süüdistatav on õigeks võtnud. 3 Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub s.t kohtule on teada, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus Vladimir Štabnoi ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, viimane on võtnud tema vastu esitatud tsiviilhagi õigeks, samuti on Vladimir Štabnoi nõustunud kriminaalmenetluse kulude osalise hüvitamisega riigi tuludesse, samuti menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna 11.08.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Vladimir Štabnoi, kes osales istungil videokonverentsi teel Tartu vanglast, märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti võttis süüdistatav Vladimir Štabnoi omaks tema vastu kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi, lubades kannatanule tekitatud kahju hüvitada ning samuti viimane nõustus menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse kokkuleppes välja toodud tingimustel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist ja paludes kohtul süüdistatavalt Vladimir Štabnoil välja mõista kannatanu kasuks ka viimase poolt esitatud tsiviilhagi 562,50.- euro ulatuses ja menetluskulud kokkuleppes välja toodud ulatuses ja tingimustes riigi tuludesse. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja ringkonnaprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Vladimir Štabnoi tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS §-des 64 lg 1; § 65 lg 1 ja § 68 lg 1 sätestatut. Süüdistatavalt Vladimir Štabnoilt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest osaliselt ja seda summas 759.- eurot riigi tuludesse ning kohtueelsel uurimisel isiku kohtuarstlikku ekspertiisi teostamisega seotud ekspertiisikulu summas 84.- eurot ja õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 363,60.eurot.
lg 3 kohaselt võimaldada Vladimir Štabnoil temalt välja mõistetud menetluskulusid (sundraha, ekspertiisikulu, kaitsjatasu) tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et menetluskulude suurus tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Tsiviilhagi: Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Vladimir Štabnoi oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud kannatanu D Lle otsest varalist kahju ning seda kohtueelse – ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses esitatud tsiviilhagis märgitud kahju ulatuses ja nimelt 562,50.- euro ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et 4 tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanu D L on käesolevas kriminaalasjas esitanud Vladimir Štabnoi vastu, eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes selle välja mõistmist süüdlastelt. Vladimir Štabnoi on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Kohus asub seisukohale, et kannatanu D L käesolevas kriminaalajas esitatud tsiviilhagi kuulub süüdistatavalt välja mõistmisele. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Vladimir Štabnoilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Asitõendid: Kriminaalasja materjalide juures on digitaalsed andmekandjad. Juhindudes
lg 3 p 1 kohus jätab märgitud teabekandjad koos nendel oleva teabega kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.