KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- novembril 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-9847 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Z.A-le asenduskaristuse määramiseks (väärteoasjas nr.2860,12,002231, täiteasi nr.193/2012/2731, rahatrahv 100 eurot) Võlgnik Z.A , isikukood XXX, kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes VTMS § 211, TMS § 201 lg 1, kohus RESOLUTSIOON MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata. taotlus Z.A-le Määruse ärakiri edastada Z.A-le , kohtutäitur Sirje Taelile ja PPA Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo piirkondliku politseitöö talituse ennetusteenistuse noorsoopolitseinik xx xx 30.07.2012 üldmenetluse otsusega määrati Z.A-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Otsus jõustus 15.08.
- Rahatrahvi sissenõudmiseks on kohtutäitur Sirje Tael algatanud Z.A suhtes 25.09.2012 täitemenetluse nr.193/2012/
- Täitmisteade on võlgnikule 26.09.2012 kätte toimetatud. Rahatrahv summas 100 eurot on käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on korduvalt kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. 1
(3)Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Nõude tasumine võlgniku poolt ei ole tõenäoline. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur esitas 18.11.2015 Viru Maakohtule taotluse Z.A-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo piirkondliku politseitöö talituse ennetusteenistuse noorsoopolitseinik xx xx 30.07.2012 üldmenetluse otsusega määrati Z.A-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Otsus jõustus 15.08.
- Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 15.08.
- Täitemenetlus on alustatud 25.09.2012, kohtutäitur teavitas kohtuvälist menetlejat täitmise võimatuses 29.10.
- Maakohus on seisukohal, et kuna käesolevas kohtuasjas on kohtutäitur teavitanud täitmise võimatusest pärast Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaega (kolm aastat), tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Tõlgendades Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätet, tuleb kohtu arvates jõuda seisukohale, et seaduseandja eesmärk selle normi kehtestamisel oligi isikule määratud-mõistetud rahalise laadi karistuse efektiivse täitmise tagamine. Selleks ongi seadusega kehtestatud küllaltki pikad nõude täitmise tähtajad - käesoleva nõude täitmine aegub 4 aastaga alates lahendi jõustumisest. Samas tuleb aga arvesse võtta seadusega sätestatud tähtaegu. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kohtutäituril lasub kohustus teha endast kõikvõimaliku, et isik tasuks talle määratud rahatrahvi. Lubamatu on olukord, kus kohtuväline menetleja taotleb konkreetse menetluse asjaolusid arvestamata isikule aresti. See aga ei ole rahatrahvi kui karistuse eesmärk. Nii tuleb kohtuvälisel menetlejal iga taotluse juures arvesse võtta konkreetse menetlusega seotud tähtaegasid. Kohus asus seisukohale, et puudub õiguslik alus asuda arutama sisuliselt rahatrahvi asendamist olukorras, kus on möödunud Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestatud kolmeaastane tähtaeg. Ühtlasi tuvastas kohus, et Z.A on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.04.2015 kohtuotsusega KarS § 404 lg 1 järgi ja karistatud KarS § 65 lg 2 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 4 kuud 23 päeva vangistust. Kinnipeetavate registri andmete järgi on karistuse kandmise algus 11.02.2014 ja lõpp 04.07.
- Võttes arvesse, et isik kannab vanglakaristust ja tema kõige hilisem karistuse tähtaeg on 04.07.2017, siis ei ole kohtu hinnangul võimalik asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega käesoleval hetkel määrata. 2
(3)Samuti tuleb lähtuda VangS § 37 lg 1, mille kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei pruugi olla ka välistatud Z.A poolt Lõuna Prefektuuri 30.07.2012 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahvi tasumine. Ja viimaseks peab kohus märkima, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Tähtis on märkida, et täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud ning samuti võlgniku vangistuses viibimise ajal. Nimetatud otsus jõustus 15.08.2012. Seega algas aegumise arvestamine alates 16.08.2012 ja rahatrahv aegunuks 16.08.2016. Kuna aga käesoleval juhul on tuvastatud, et järgitud ei ole Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaegu, tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)