p.2 kohaselt suur kahju), alljärgnevalt: 1) 15.09.2008 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 106289,82 krooni, märkides makse selgituseks „arve 199“. 2) 17.11.2008 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 103201,20 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.“. 3) 12.12.2008 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 93419 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr. 1999“. 4) 19.01.2009 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 142777 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.“. 5) 31.03.2009 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 99003,35 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.522102“. 6) 26.05.2009 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 109770 krooni, märkides makse selgituseks „ülekanne“. 7) 27.05.2009 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 100224 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.1779 ettemaks“. 8) 21.08.2009 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 99000 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.17/09“. 9) 17.02.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 115095,05 krooni, märkides makse selgistuseks „arve nr.2704453 ja 2704321“. 10) 26.02.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS -is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 99293,74 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.2705222 ja 2705220“. 11) 30.03.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS -is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 99284,18 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.2709189“. 12) 31.05.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 103972,52 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.2715934 ja 2716123“. 3 13) 16.09.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 138405,21 krooni, märkides makse selgituseks „arve nr.2728034“. 14) 16.09.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS -is Swedbank asuvalt arvelduskontole nr.XXX summas 138405,21 krooni, märkides makse selgituseks „Arve nr.2728034“. 15) 17.09.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS -is Swedbank asuvalt arvelduskontole nr.XXX summas 66 720,73 krooni, märkides makse selgituseks „Arve nr.2728004 ja 2727870“. 16) 23.09.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 102823,81 krooni, märkides makse selgituseks „ Arve nr.2728830“. 17) 20.10.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 94911,65 krooni, märkides makse selgistuseks „Arve nr.2732099“. 18) 29.10.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 130872,11 krooni, märkides makse selgituseks „Arve nr.2733135“. 19) 31.12.2010 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 170843,92 krooni, märkides makse selgituseks „Arve nr.2740791 ja 274681“. 20) 02.05.2011 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 6060,97 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr.3715210“. 21) 15.08.2011 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 6527,24 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr.3729364“. 22) 14.12.2011 teostas internetipangas AS V. T. AS -is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 10575,21 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr.3745952“. 23) 12.03.2012 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 10508,57 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr.4708970“. 24) 25.07.2012 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS-is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 13934,95 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr.A0002739“. 25) 20.12.2012 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Swedbank asuvalt arvelduskontolt nr.XXX ülekande OÜ P. AS- is Swedbank asuvale arvelduskontole nr.XXX summas 28080 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr.4746421“. 26) 09.05.2013 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Danske Bank asuvalt arvelduskontolt nr.xxx ülekande OÜ P. AS-is Nordea Bank AB Eesti filiaal asuvale arvelduskontole nr.xxx summas 23164,88 eurot , märkides makse selgituseks „arve nr. 5715480“. 27) 05.12.2013 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Danske Bank asuvalt arvelduskontolt nr.xxx ülekande OÜ P. AS-is Nordea Bank AB Eesti filiaal asuvale arvelduskontole nr.xxx summas 20653,08 eurot, märkides makse selgituseks „Arve nr. A0005285 ja A0005286“. 28) 13.05.2014 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Danske Bank asuvalt arvelduskontolt nr.xxx ülekande OÜ P. AS-is Nordea Bank AB Eesti filiaal asuvale 4 arvelduskontole nr.xxx summas 33035,65 eurot, märkides makse selgituseks „Arve nr. 6172915 ja 6713033“. 29) 31.12.2014 teostas internetipangas AS V. T. AS-is Danske Bank asuvalt arvelduskontolt nr.xxx ülekande OÜ P. AS-is Nordea Bank AB Eesti filiaal asuvale arvelduskontole nr.xxx summas 18448,73 eurot, märkides makse selgistuseks „Arve nr. 6734204“. Sellega pani M.N toime isikule usaldatud muu võõra vara enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud suures ulatuses, s.o
Kokkulepe Abiprokurör Maarja Germann, süüdistatav M.N ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar sõlmisid 10.05.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
lg.2 p.2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.
lg.1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui M.N ei pane 2 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. M.N tunnustab kannatanu V. T. AS tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja kannatanu kasuks 297 272,78 eurot, s.o kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Viru Maakohtu 22.10.2015 kohtumäärusega nr.1-15-8683 on tsiviilhagi tagamiseks seatud kohtulik hüpoteek summas 60 000 eurot kolmanda isiku M.-L. Š.-O. nimel olevale kinnistule asukohaga xxx, mis tuleb kustutada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid - 3 CD-R plaati – jätta KrMS §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Maarja Germann jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.N
lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M.N jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav selgitas, et t alle on selgitatud tingimisi süüdimõistmise tagajärgi ning ta on nõus tsiviilhagi hüvitama. Kaitsja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar leidis, et põhjendatud ning palus kokkulepe kinnitada. kokkulepe on seaduslik ja 5 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. M.N-ile on esitatud süüdistus isikule usaldatud muu võõra vara enda kasuks pööramises, kui see on toime pandud suures ulatuses, s.o
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et M.N tuleb
lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada.
lg.2 p.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuste liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid ja tsiviilhagi summat, mistõttu võib rahaline karistus jääda täitmata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 aastat – ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüd istatav ei pane 2 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav M.N-iga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu V. T. AS tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 297 272,78 eurot. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele tuleb kohtuotsuse jõustumisel kustutada kohtulik hüpoteek summas 60 000 eurot, mis on seatud Viru Maakohtu 22.10.2015 määrusega nr.1-15-8683 kinnistule asukohaga xxx, katastritunnus xxx. Asitõendid – 3 CD-R plaati – jätta kohtuotsuse jõust umisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. 6 Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt
lg.3 on
MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub M.N-ilt väljamõistmisele sundraha summas 705 € Maakohus nõustub M.N-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav M.N kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kaitsja palus samuti kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 10.05.2017 abiprokurör Maarja Germanni, süüdistatav M.N-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Kõrgesaare poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.