1-18-5602/5

(18233000854)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi R.O süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav R.O Kaitsja isikukood XXX; elukoht xxx; Vene Föderatsiooni kodanik; keskeriharidus; emakeel vene keel; töötab: xxx varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, neist viimati: Viru Maakohtu 10.02.2016 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 alusel 4-kuulise tingimisi vangistusega KarS § 73 alusel, katseajaga 1 aasta tõkendit ei ole kohaldatud Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtumenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 10.07.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248-249, 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada R.O süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, so 08.07.2018 kuni 09.07.

1. Lõplikuks karistuseks mõista R.O-le 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-18-5602 KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta R.O-le mõistetud ja ärakandmata 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva pikkune vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui R.O ei pane 1 (ühe) aasta 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. R.O kohustub: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 10.07.
2. Mõista R.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot ja - kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab R.O tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja kaitsjatasu näol kogusummas 495 eurot kohtuotsuse jõustumisest 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, igakuise maksena mitte vähem kui 41 (nelikümmend üks) eurot ja 25 (kakskümmend viis) senti. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700037243 ning selgitus „R.O, 1-18-5602, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. R.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.02.2016 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi (karistus ei ole kustunud) taas, viibides
6. juulil 2018 kella 13.40 paiku alkoholijoobes, elukohana kasutatavas korteris aadressil xxx, haaras tüli käigus kätega oma abikaasa xxx (ik xxx) kaelast ning kägistas teda. Sellega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi (kriimustused parema käe neljanda- ja 2 1-18-5602 keskmise sõrme peal). Oma tegevusega pani R.O toime teise inimese, kellega tema on lähedastes suhetes, korduva tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
7. Vastavalt Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Veronika Lauri, süüdistatav R.O ja tema kaitsja Oleg Gorškaljovi vahel 09.07.2018 sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus R.O süüdimõistmist: KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 aasta pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvatakse eelvangistuses viibitud 2 päeva ning lõplikuks karistuseks tuleb mõista 7 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jääb tingimisi KarS § 74 alusel täielikult täitmisele pööramata 1-aasta ja 2-kuu pikkuse katseajaga. Katseaja jooksul kohustub R.O järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2 sätestatut. Kokku lepiti selleski, et R.O süüdimõistmise korral kuuluvad talt välja mõistmisele menetluskulud kogusummas 495 eurot (sh sundraha 375 eurot ning kohteelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasu 120 eurot).
8. 10.07.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtlikud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja tingimustest. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
9. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
10. peatüki
11. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3