¹ lg 2 alusel mitte avalikustada kohtulahendis süüdistatava, kannatanute ja teiste isikute elukohti ning kannatanute ja teiste isikute nimed asendada initsiaalidega; kannatanute ning teiste isikute muud isikuandmed asendada tähemärkidega. Kriminaalasi nr 1-17-5792 kokkuleppemenetluses K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 11.september 2017.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5792
lg 4 p 1 alusel kaitsjata Anu Pärtel – riigi õigusabi osutamise korras kokkuleppe punktis 11 kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav kaitsja kohtumenetlusest osavõttu Süüdistatav I.E elukoht XXX isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik emakeel ukraina keel, vene keelt valdab vabalt põhiharidus, XXX XXX kriminaalkorras karistamata väärtegude eest karistatud tõkendita RESOLUTSIOON Kriminaalmenetluse seadustiku (
) § 248 lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 3,
,
S § 209 lg 2 p 1, KarS § 344 lg 1, KarS § 345 lg 1 järgi (kannatanu Tartu linn) ning karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. 2 järgi (kannatanud Süüdi tunnistada I.E KarS § 209 lg 2 p 1, KarS § 157 AS Starman ja M.E.) ning karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. 1 KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest raskeimat ja mõista I.E-le liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 aastat 9 kuud vangistust I.E suhtes täielikult täitmisele, kui I.E ei pane 2-aastase katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab 2-aastane katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest – 11.09.2017.a.
lõikes 1 sätestatu kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 alusel, arvestades I.E kannatanutele kahjude hüvitamise kohustust ning asjaoludega, et I.E puuduvad iseseisvad sissetulekud, elatub toetustest, tema ülalpidamisel on 3-aastane laps ja eestkostel 15aastane 40% töövõimetusega vend, millest tulenevalt käib I.E kogu menetluskulu hüvitamine ilmselt üle jõu, jätta menetluskuludest kaitsjatasust (72 €) riigi kanda 48 € ja sundrahast (705 €) jätta riigi kanda 400 €.
lg 1,3 alusel välja mõista I.E-lt riigituludesse menetluskuluna kokku 329 € eurot, milline summa koosneb järgmistest kuludest: • 24 € riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 305 € sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 3 alusel võimaldada iseseisva sissetulekuta I.E tema parema resotsialiseerumise tagamiseks menetluskulu 329 € tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu 15.-ks kuupäevaks vähemalt 27 eurot 42 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. 12.-l kuul tuleb tasuda 27.38€, sest 329 € ei jagu 12-ga täpselt. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga 99917700058980 ühele järgmistest kontonumbritest: • SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), • SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), • NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), • DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-17-5792, menetluskulu 11.09.2017.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud. Kõnesalvestised CD-plaadil (asuvad toimikus ümbrikus lk 207) jätta kriminaalasja juurde toimikusse. Kannatanute AS-i Starman ja Tartu linna nõuded neile tekitatud kahjude hüvitamise nõudes rahuldada ja välja mõista I.E-lt: • sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) § 21 lg 1 p 1, SÜS § 22 lg 4, SÜS § 31 lg 1 p 1 alusel 1551.95 eurot Tartu linna kasuks (1551.95 € tasuda Tartu Linnavalitsuse pangakontole nr XXX SEB Pank, viitenumbriga 30109213000001, selgituseks märkida „Toimetulekutoetuse tagasimakse“ - lk 181); 2 • võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, VÕS § 128 lg 3, VÕS § 1043 ja VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2, 4, TsMS § 440 lg 1, 2, TsMS § 444 lg 3 alusel 510.14 € AS-i Starman kasuks (510.14 € tasuda hagiavalduses märgitu kohaselt Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr XXX, viitenumbriga 707584984 - lk 24-25). Kohtuotsus edastada kannatanutele Tartu Linnavalitsusele (e-post: lv@raad.tartu.ee : lk 181 pöördel), AS-le Starman (e-post: starman@starman.ee , jurist@julianus.ee ) ja M.E.ile (epost: XXX: lk 11) Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetu kohta andmed karistusregistrile ja riiginõudeid käsitlevas osas menetluskulu laekumise kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. PÕHIOSA KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (
) I.E (I.E) süüdistatakse selles, et tema pöördus ajavahemikul 13.07.2015 - 08.09.2015 Tartu linnavalitsuse sotsiaalabi osakonda aadressil Tartu linnas Rahu 15 ning esitas avalduse toimetulekutoetuse taotlemiseks ja toimetulekutoetuse taotluse, toimetulekutoetuse väljapetmise eesmärgil. Toimetulekutoetuse arvestamise alusteks on perekonna kõigi liikmete eelmise kuu netosissetulek, jooksval kuul tasumisele kuuluvad alalise eluruumi alalised kulud ja kehtestatud toimetulekupiir. I.E oli üürnik K.J.le kuuluvas korteris aadressil Tartu linnas Sõbra XXX ajavahemikul 15.04.2015 kuni 2015 aasta juunikuu alguseni, kui üürileandja K.J. üürilepingu lõpetas. Üürilepingu lõpetamisest I.E sotsiaalabi osakonda ei teavitanud, samuti ei sõlminud I.E üürileandjaga uut üürilepingut. Pärast üürilepingu lõpetamist esitas I.E sotsiaalabi osakonna töötajale enda eluruumi alaliste kulutuste tõendamiseks nimetatud korteri võltsitud, fiktiivsed kommunaalkulude arved ning üürileandja K.J. nimel võltsitud kinnitused üüri ja kommunaalkulude tasumise kohta I.E poolt, luues sellega sotsiaalabi osakonna töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse eluruumi alaliste kulude olemasolu ja tasumise kohta, eesmärgiga saada varalist kasu, mille tulemusena tegi eksimusse sattunud sotsiaalameti töötaja otsuse, mille alusel maksis Tartu Linnavalitsus I.E-le toimetulekutoetust järgmistel asjaoludel. • 13.07.2015 esitas I.E sotsiaalabi osakonna töötajale J.A.le võltsitud kommunaalkulude arve nr 1506306 summas 64,34 eurot ning üürileandja K.J.na 12.06.2015 võltsitud kinnituse selle kohta, et I.E on K.J.le tasunud üüri summas 279 eurot ja kommunaalkulude eest, mille alusel arvestas sotsiaalabi osakonna töötaja I.E eluruumi alaliste kulutuste summaks 339,34 eurot ning tegi I.E esitatud fiktiivsete andmete ja võltsitud dokumentide alusel 14.07.2015 otsuse, mille alusel maksis Tartu linn I.E-le toimetulekutoetust summas 3 511,19 eurot. Tegelikkuses ilma fiktiivsete andmete esitamiseta oli I.E õigus saada toimetulekutoetust summas 190,65 eurot, seega maksis Tartu linn toimetulekutoetust alusetult rohkem 320,54 eurot. • 10.08.2015 esitas I.E, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sotsiaalabi osakonna töötajale M.M.le võltsitud kommunaalkulude arve nr 1506306 summas 67,71 eurot ning üürileandja K.J.e nimel 15.07.2015 kirjutatud kinnituse selle kohta, et I.E on K.J.le tasunud üüri summas 275 eurot ja kommunaalkulude eest, mille alusel arvestas sotsiaalabi osakonna töötaja I.E eluruumi alaliste kulutuste summaks 342,71 eurot ning tegi I.E esitatud fiktiivsete andmete ja võltsitud dokumentide alusel 10.08.2015 otsuse, mille alusel maksis Tartu linn I.E-le toimetulekutoetust summas 517,56 eurot. Tegelikkuses ilma fiktiivsete andmete esitamiseta oli I.E õigus saada toimetulekutoetust summas 193,65 eurot, seega maksis Tartu linn toimetulekutoetust alusetult rohkem 323,91 euro võrra. • 08.09.2015 esitas I.E, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, sotsiaalabi osakonna töötajale J.S.le võltsitud kommunaalkulude arve nr 1506306 summas 73,35 eurot ning üürileandja K.J. nimel 15.08.2015 kirjutatud kinnituse selle kohta, et I.E on K.J.le tasunud üüri summas 275 eurot ja kommunaalkulude eest, mille alusel arvestas sotsiaalabi osakonna töötaja I.E eluruumi alaliste kulutuste summaks 348,35 eurot ning tegi I.E esitatud fiktiivsete andmete ja võltsitud dokumentide alusel. 08.09.2015 otsuse, mille alusel maksis Tartu linn I.E-le toimetulekutoetust summas 523,20 eurot. Tegelikkuses ilma fiktiivsete andmete esitamiseta oli I.E õigus saada toimetulekutoetust summas 193,65 eurot, seega maksis Tartu linn toimetulekutoetust alusetult rohkem 329,55 euro võrra. I.E-le on kelmuse toimepanemise tulemusena välja makstud toimetulekutoetust kolmel korral kogusummas 1551,95 €, millest on alusetult rohkem makstud toimetulekutoetust summas 974 eurot. Tartu linnale on kuriteoga tekitatud 974 eurot varalist kahju ja I.E on saanud samas summas varalist kasu. I.E, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, eesmärgiga saada varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning omamata kavatsust tehingut täita helistas 04.09.2015 abonentnumbrilt AS-i Starman. Kõne käigus esines I.E M.E.na (E.), kasutades isiku tuvastamiseks M.E. ees- ja perekonnanime ning isikukoodi. I.E soovis sõlmida M.E.na esinedes AS-ga Starman Kliendija teenuse osutamise lepingut nr XXX AS Starman ZUUMtv, ZUUMnet ja ZUUMnet Wi-Fi teenuste osutamiseks. M.E.ina esinenud I.E tellis AS Starmani teenused aadressile Tartu linn Annemõisa XXX. Teenuste üleandmiseks ja lepingu sõlmimiseks leppisid Starmani klienditeenindaja ja M.E.na esinenud I.E kokku aja, 08.09.2015, millal AS Starman esindaja läheb tellitud teenuse osutamiseks vajalikke seadmeid Tartu linnas Annemõisa XXX korterisse paigaldama. M.E.na esinenud I.E teavitas AS Starman klienditeenindajat, et Starmani esindaja võtab nimetatud aadressil vastu M.E. tütar, mistõttu Starmani töötaja informeeris I.E lepingu sõlmija volituse vajadusest. 08.09.2015 Tartu linnas Annemõisa XXX korterisse paigaldas AS Starman töötaja järgmised seadmed: DigiTV kaart: seerianumber: XXX, väärtusega 10 eurot; digiboks: seerianumber: XXX, väärtusega 49,90 eurot; ZUUMnet modem: seerianumber: XXX, väärtusega 150 eurot; SIM kaart: seerianumber: XXX, väärtusega 10 eurot, mis tagavad järgnevad teenused: Starman ZUUM: L-ZUUMtv + L-ZUUMnet + ZUUMnet Wi-Fi teenus, kuutasuga 34,97 eurot. 08.09.2015 Tartu linnas Annemõisa XXX korteris allkirjastas I.E AS-ga Starman Kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr XXX Starman ZUUMtv ja ZUUMnet teenuste osutamiseks ja enda volituste tõendamiseks äriühingu esindajale andis I.E üle 07.09.2015 M.E.na tema poolt eelnevalt kirjutatud ja allkirjastatud võltsitud volituse. Starman AS arve nr A-26274735 ja arve nr A-26444494 4 alusel on I.E kasutanud AS Starman teenuseid summas 110,24 eurot. Eelpool kirjeldatud tegudega tekitas I.E AS-le Starman varalist kahju summas 330,14 eurot ja sai samas summas varalist kasu. Sellega pani I.E toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. I.E süüdistatakse selles, et tema 04.09.2015 Tartu linnas helistas telefoninumbrilt XXX AS-i Starman ning kasutas AS-ga Starman Kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr XXX sõlmimisel ja Starman ZUUMtv, ZUUMnet ning ZUUMnet WiFi teenuste saamisel teist isikut, s.o M.E.it tuvastavaid isikuandmeid, M.E. ees- ja perekonnanime ning isikukoodi, ilma M.E. nõusolekuta, eesmärgiga varjata enda (I.E ) tõelist identiteeti, esines I.E AS Starman ees teise isikuna, s.o M.E.na (isikukood: XXX). Starman AS väljastas, vastavalt I.E poolt M.E. isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete kasutamise tulemusel AS-ga Starman sõlmitud Kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr XXX alusel esitatud tellimusele, kauba ja teenuse 330,14 euro väärtuses, mille I.E omastas, jättes kliendi- ja teenuse osutamise lepingust tuleneva kohustuse, tasuda seadmete rendi ja osutatud teenuste eest, ettekavatsetult täitmata. M.E. identiteeti kasutades varjas I.E enda poolt kuriteo (kelmuse) toimepanemist ning I.E poolt kelmuse toimepanemise tulemusena tekkis AS-l Starman ebaõige ettekujutus M.E. maksevõimelisuse kohta. Eeltooduga on tekitatud moraalset kahju M.E. seadusega kaitstud huvile jätta endast maksujõulise isiku mulje. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist Sellega pani I.E toime KarS § 157 isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise ja edastamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemisega temast teadvalt ebaõige ettekujutus, põhjustades sellega kahju tema seadusega kaitstud õigustele ja huvidele ning varjata kuritegu. I.E süüdistatakse toimetulekutoetuse taotluse, mille alusel on võimalik omandada õigus saada toimetulekutoetust, ja toimetulekutaotluse aluseks olevate kuludokumentide võltsimises I.E võltsis, koostades ajavahemikul 01.07.2015 08.09.2015 Tartu linnas arvuti teel vastavat arvutiprogrammi kasutades korteri, asukohaga Tartu linn Sõbra XXX, kommunaalkulude arved ning kirjutas käsitsi K.J.na kinnituskirju üüri ja kommunaalkulude saamise kohta järgnevalt. Kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 13.07.2015 koostas I.E arvutiprogrammi kasutades korteri kommunaalkulude arve nr
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 72 eurot; 2) kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral
lg 1 p 1 järgi kaasnev sundraha 705 eurot.
lg 3 teisest lausest tulenevalt sissetulekuid mitteomava isikule, kelle ülalpidamisel on 3-aastane laps ning eestkostel 15-aastane 40% invaliidusega vend, käib menetluskulude hüvitamine täies ulatuses üle jõu, millest tulenevalt vähendatakse sundraha 400 euro võrra ja määratud kaitsjale määratud tasu 48 euro võrra.
lg 3 kolmanda lausest alusel määrata kriminaalmenetluse kulude maksmine igakuuliste maksetena ühe aasta jooksul. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.E avaldas, et ta ei soovi kaitsja osavõttu kohtumenetlusest. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.