1-20-5196/3

(20922500006)Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs Tõlk Natalija Mehh Prokurör Ülle Jaanhold Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: U.O (isikukood XXX; xxx kodakondsusega; emakeel: xxx keel; xxx; elukoht xxx; viibimiskoht: Tallinna Vangla; töökoht xxx; 2 kehtivat kriminaalkaristust) süüdistuses KarS § 331 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi U.O KarS § 331 järgi ja mõista talle karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada U.O-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.09.2018.a otsusega nr 1-18-6299 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 2 kuud ja 6 päeva vangistuse, võrra ning mõista U.O-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 3 kuud ja 6 päeva vangistust, mille kandmise algust lugeda alates otsuse kuulutamisest, s.o 28.08.2020.a. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista U.O-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 876 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 204,72 eurot ekspertiisi tegemisega seotud kulud – 285 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1365,72 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 113,81 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU U.O süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla avavangla osakonnas, tarvitas täpselt tuvastamata kohas ja ajal enne 21.01.2020 kella 16:00 ilma arsti ettekirjutuseta sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja kuuluvat ainet alprasolaami. Sellega U.O pani toime kinnipeetava poolt narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 331 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest U.O karistamist vangistusega 30 päeva. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.09.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse (vangistus 3 aastat ja 6 kuud alates 05.05.2018) kohtuotsuse kuulutamise päevaks ärakandmata osa võrra, karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. U.O nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 Arvestades eeltoodut tuleb U.O esitatud süüdistuses KarS § 331 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.O süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 3