Obsah (6)

§ 432§ 150§ 661§ 430§ 428§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 22.08.2022 Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9902 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi V. R.e vastu võlgnevus

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2.9 Pooled kinnitavad, et Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku Kompromiss avalikke huve ning Kompromissi on võimalik täita. 2.10 Eeltoodu alusel ja juhindudes

§-st 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad Pooled Tartu Maakohtul kinnitada käesolev Kompromissleping ning lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. 2.11 Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 päeval alates kohtumääruse kättetoimetamisest. 2.12 Hageja taotleb

§ 150

lg 1 p 2 alusel poole tasutud riigilõivu tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr xxx.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
4. Rahuldada hageja taotlus ning tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot, mis kanda hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele xxx (xxx Pank).
5. Lühendada määruskaebuse esitamise aega 3 päevani.
6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661

lg 4 sätestatust saab määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. OÜ Aktiva Finants esitas
2. juulil 2022 Tartu Maakohtu Valga kohtumajale hagi V. R.e vastu kokku 9258 euro, st 3928,86 euro suuruse põhivõlgnevuse, 1047,27 euro suuruse intressi, 15.04.2021 seisuga 2284,83 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ja enne hagi esitamist 1997,04 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise, ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja hageja vahel
3. aprillil 2021 sõlmitud võlatunnistusest/ maksekokkuleppest nr. xxx, mille kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 7320,96 eurot, millest on põhisumma 3928,86 eurot, intress 1047,27 eurot, viivis 2344,83 eurot. Lisandus ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja teostas makseid võla katteks vaid 80 euro ulatuses, millega tasus 15.05.2021 osamaksel kajastatud lepingutasu ning osaliselt viivised. Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Kokkuleppe kohaselt kostja kinnitas võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, s.h põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid.
4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse
5. juulil 2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kostjale e-posti aadressile: xxx, mis on ühtlasi märgitud kostjal ka rahvastikuregistrisse.
7. juulil 2022 on kostja samalt e-posti aadressilt vastanud kohtule: „kiri käes 15.07.
8. kas oleks võimalik maksegraafikut, pole võimalik korraga summat tasuda“. Kohus selgitas
9. juuli 2022 e-kirjaga kostjale, et ta saab pöörduda hageja poole kompromissi sõlmimiseks, kuid kui kompromissi ei saavuta, peab kostja hagile vastama hiljemalt
10. augustil
12. Kohus andis kostjale
13. juuli 2022 menetlusse võtmise määrusega tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 21 päeva, mis möödus
14. augustil 2022, kuna kostja kinnitas dokumentide kätte saamist
15. juulil
17. augustil 2022 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 6.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kompromissis kajastamata menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud Poole enda kanda. 8. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud riigilõivu summas 840 eurot. Kuna kohus lõpetas menetluse kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 420 eurot.

9. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaeg lühendada või esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamises võimaluses 3 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik