2-22-1758/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-22-1758 Tsiviilasi A.A. hagi B.B. vastu elatise väljamõistmiseks Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. märtsi 2022 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.A. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): A.A. (ik: XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja C.C. Vastustaja (kostja): B.B. (sündinud XXXXXXXXX, elukoht: XXXXXXXXX) RESOLUTSIOON
3. Tühistada Viru Maakohtu
4. märtsi 2022 määrus ja saata A.A. hagiavaldus maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
5. Rahuldada määruskaebus. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on lõplik. ASJAOLUD
6. A.A. (hageja) esitas 02.02.2022 maakohtule oma seadusliku esindaja C.C.e kaudu hagi B.B. vastu elatise väljamõistmiseks. Maakohus jättis 03.02.2022 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagiavalduse inglisekeelse (kostjale arusaadavas keeles) tõlke esitamiseks. Hageja kinnitas 03.02.2022 kohtumääruse kättesaamist AET-i kaudu 18.02.
7. MAAKOHTU LAHEND
8. Viru Maakohus keeldus
9. märtsi 2022 määrusega A.A. hagi menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel. Määruse kohaselt määrati hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ja hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse hagi menetlusse võtmata. Hageja pole puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
10. A.A. esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu
11. märtsi 2022 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega võtta hagi menetlusse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt kõrvaldas hageja puudused kohtu määratud tähtaja jooksul, esitades
12. veebruaril 2022 maakohtule AET-i kaudu hagiavalduse inglisekeelse tõlke digitaalselt allkirjastatuna. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja A.A. hagiavaldus tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
14. Maakohus jättis
15. märtsi 2022 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja 14 päeva puuduse, s.o hagiavalduse inglisekeelse tõlke esitamiseks, kõrvaldamiseks.
16. märtsi 2022 määrusega keeldus maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest, kuna hageja jättis puuduse tähtajaks kõrvaldamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus keeldus põhjendamatult A.A. hagiavalduse menetlusse võtmisest. Esmalt märgib ringkonnakohus, et maakohus ei ole
17. märtsi 2022 määruses viidanud õigusnormile, kust tuleneb nõue esitada lisaks eestikeelsele hagiavaldusele selle tõlge inglise keeles. Ringkonnakohtu arvates ei tulene selline nõue TsMS § 371 lg 1 p-st
18. Kuigi hagiavalduses märgitu kohaselt elab kostja Poola Vabariigis, ei nähtu asja materjalidest, miks tuleb hagiavaldusele lisada tõlge just inglise keeles.
19. märtsi 2022 määruse põhjendustes on kohus märkinud, et hagejal tuleb esitada hagiavalduse tõlge inglise või muus kostjale arusaadavas keeles. Seega ei olnud maakohtu
20. märtsi 2022 puuduste kõrvaldamise määrus selge ning ka sel põhjusel oli ebaõige hagejale hagiavalduse inglisekeelse tõlke esitamise kohustuse panemine. Ülaltoodud põhjendustel on maakohus ebaõigesti keeldunud
21. märtsi 2022 määrusega hagiavalduse menetlusse võtmisest tähtaegselt tõlke esitamata jätmise tõttu.
22. Lisaks nähtub asja materjalidest, et määruskaebuse ringkonnakohtule esitamise ajaks oli hageja poolt maakohtu poolt nõutud hagiavalduse inglisekeelne tõlge asja materjalide juurde esitatud. Maakohus ei ole põhjendanud, miks ta ei saanud sellega asja lahendamisel arvestada. 2 Samuti ei ole maakohus põhjendanud, miks ta saatis
23. märtsil 2022 esitatud määruskaebuse ringkonnakohtule alles
24. augustil
25. Maakohtu selline tegevus ei ole kooskõlas TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluse ülesande – lahendada tsiviilasi mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega – järgimisega.
26. Käesolevale määrusele ei saa edasi kaevata (TsMS § 372 lg 5). /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja