1-22-3305 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 25. august 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-4954
(21730000398)Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtulahend Riigiprokuratuuri
- juuli 2022 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X esindaja vandeadvokaat Margus Viira, kaebus RESOLUTSIOON Jätta X esindaja vandeadvokaat Margus Viira kaebus rahuldamata ja Riigiprokuratuuri
- juuli 2022 määrus muutmata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. X saab määruskaebuse esitada advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Põhja Ringkonnaprokuratuur alustas
- detsembril 2021 KarS § 331³ lg 1 alusel kriminaalmenetlust selle kohta, et kohtutäitur Kaire Põlts seadis
- märtsil 2020 pärast täiteasja nr 194/2014/3493 peatamist keelumärke X kinnisasjale, mille väärtus on 90 000 eurot.
- Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur lõpetas
- mail 2022 prokuratuuri loal kriminaalmenetluse KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel, s.o kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. 1 1-22-3305
- X esitas
- juunil 2022 Riigiprokuratuurile kaebuse, milles taotles kriminaalmenetluse lõpetamise määruse tühistamist ja menetluse jätkamist.
- Riigiprokuratuur jättis
- juuli 2022 määrusega X kaebuse läbi vaatamata kaebetähtaja rikkumise tõttu. Abiprokurör selgitas, et KrMS § 207 lg 3 kohaselt võib kannatanu esitada Riigiprokuratuurile kaebuse kriminaalmenetluse lõpetamise määruse (või põhistuste) koopia saamisest kümne päeva jooksul. Määratud tähtaega ületavad kaebused jäävad läbi vaatamata, v.a juhul kui kaebaja taotleb tähtaja ennistamist mõjuval põhjusel. Riigiprokuratuurile kaebuse esitamise korda selgitati kaebuse esitajatele ka menetlusotsuse resolutiivosa p-s
- Prokuratuuri loal kriminaalmenetluse lõpetamise määrus edastati X-le dokumendihaldussüsteemi DELTA kaudu tema e-posti aadressile XXX
- mail
- Selle eposti aadressi andis X enda kontaktaadressiks kriminaalasja uurimise käigus. Seega sai X kaevatava määruse kätte
- mail
- Sellest lähtuvalt algas kaebetähtaja kulgemine
- mail 2022 ja kaebuse Riigiprokuratuurile esitamise viimaseks päevaks oli
- juuni
- X esitas kaebuse Riigiprokuratuurile
- juunil 2022, seega kaebetähtaega rikkudes. X ei ole esitanud ühtegi mõjuvat põhjust kaebuse esitamise tähtaja rikkumise kohta. Selleks, et selgitada välja, kas X-l oli kaebetähtaja rikkumiseks mõjuv põhjus, helistas abiprokurör
- juulil 2022 kaebajale. X selgitas, et enne
- juunit 2022 ta e-kirju lihtsalt ei lugenud ega esitanud ühtegi mõjuvat põhjust e-kirjade mittelugemiseks. Eeltoodust tulenevalt leidis abiprokurör, et kaebetähtaeg on mööda lastud X enda tegevusetuse tõttu, mistõttu ei ole Riigiprokuratuuril seaduslikku alust kaebuse sisuliseks lahendamiseks. Kuna X ei ole esitanud kaebetähtaja rikkumise mõjuvaid põhjuseid ega taotlenud kaebetähtaja ennistamist, ei saanud abiprokurör selles osas seisukohta võtta. Kaebus Ringkonnakohtule
- X esindaja Margus Viira esitas Riigiprokuratuuri
- juuli 2022 määruse peale kaebuse ringkonnakohtule. Kaebuses taotletakse määruse tühistamist ja Riigiprokuratuuri kohustamist kaebust läbi vaatama. Kaebuse esitaja ei nõustu abiprokuröri seisukohaga, mille kohaselt tuleb määruse kättesaamise ajaks lugeda määruse kaebajale saatmise kuupäev ning et kaebetähtaeg hakkab kulgema määruse saatmise hetkest. Kaebuse esitaja hinnangul ei ole see seisukoht kooskõlas KrMS § 207 lg-st 3 tulenevaga. Määruse saamise hetkeks tuleb lugeda määruse tegelikku ja faktilist üleandmist kaebajale. X kinnitab, et tutvus määrusega
- juunil 2022 ja esitas kaebuse
- juunil 2022, st tähtaegselt. Menetlejal tuleb kaebetähtaja rikkumisele tuginedes tõendada, millal sai kaebaja määruse kätte. Kaebuse esitaja märgib, et kriminaalmenetlust alustati
- detsembril 2021 ning X-le edastati selle kohta määrus. Järgmise dokumendi saatis uurija X-le väidetavalt alles
- mail
- Xle jääb arusaamatuks, miks ei teavitanud uurija määruse saatmisel kaebajat näiteks sidevahendi 2 1-22-3305 (telefoni) vahendusel, et talle on saadetud kriminaalmenetluse lõpetamise määrus, veendumaks määruse üleandmises kaebajale. Kaebajal puudub kohustus igapäevaselt, praegusel juhul 5 kuu jooksul avada oma e-posti konto lootuses, et uurija on edastanud teateid. Alternatiivselt taotleb kaebuse esitaja kaebetähtaja ennistamist. X ei olnud teadlik, et tema eposti aadressile on saadetud määrus kriminaalasja lõpetamiseks ning avas seetõttu
- mail 2022 saadetud määruse alles
- juunil
- Ta ei kasuta e-posti aadressi TTT pidevalt ega kontrolli seda igapäevaselt. X kasutab oma isiklikus ja majandustegevuses e-posti aadressi CCC. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Riigiprokuratuuri
- juuli 2022 määruse tühistamiseks ja prokuratuuri kohustamiseks X kaebust läbi vaatama ei ole alust.
- Väites, et X sai menetluse lõpetamise määruse „faktiliselt kätte 27.05.2022“, on kaebuse esitaja alusetult samastanud määruse saamise ja sellega tutvumise. Elektrooniliselt edastatud dokumendi on isik saanud siis, kui talle on loodud juurdepääs dokumendile (see on jõudnud tema postkasti), st tal on tekkinud võimalus sellega tutvuda; see, millal või kas üldse isik seda tutvumise võimalust kasutab, ei oma enam tähtsust. Seda, mis hetkest alates loetakse elektronposti teel saadetud määrus saaduks, on selgitanud Riigikohus
- juunil 2020 kriminaalasjas nr 1-19-8852 tehtud määruses. Lähtudes analoogiast kutse kättetoimetamise korraga, asus Riigikohus seisukohale, et kui menetlusdokument saadetakse elektrooniliselt isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kätte saamist saatmise päeval (p 25). Sama seisukoht on leidnud kinnitust ka hilisemas kohtupraktikas (vt Tallinna Ringkonnakohtu
- juuni 2022 määrus kriminaalasjas nr 1-22-3305, mis jõustus
- augustil 2022, kui Riigikohus ei võtnud ringkonnakohtu määrusele esitatud määruskaebust menetlusse). Selles, et X-le saadeti menetluse lõpetamise määrus e-posti aadressile TTT, mille ta oli ise kriminaalmenetluse käigus enda kontkataadressina avaldanud, vaidlus puudub. Niisiis eksib kaebuse esitaja leides, et abiprokurör on alusetult lugenud X määruse kätte saanuks päeval, kui see talle saadeti. Abiprokuröri seisukoht on kooskõlas kohtute tõlgendusega dokumentide kätte toimetamise regulatsioonist.
- Eeltoodust teistsugusele seisukohale asumiseks ega ka kaebetähtaja ennistamiseks ei anna alust kaebuse esitaja argument, et isik ei pea oma e-posti iga päev kontrollima, ega ka etteheide, et menetleja ei helistanud ega kontrollinud, kas X on menetluse lõpetamise määruse kätte saanud. Menetlejal on õigus eeldada, et see e-posti aadress, mille isik ise menetlejale teatab, on selline, mille kaudu on võimalik isikuga vajadusel suhelda. Seega, kui isik annab menetlejale e-posti aadressi, mida ta tegelikult kasutab harva, võtab ta ise endale riski, et saabunud menetlusdokument jääb märkamata. 3 1-22-3305 Kui isik laseb kaebetähtaja mööda seetõttu, et ta ei saanud mingil põhjusel oma e-postkasti kontrollida, on võimalik kaebetähtaja ennistamine. Esitatud kaebusest ei nähtu aga, et X-l oleks olnud mingi objektiivne takistus e-posti aadressile TTT tulnud kirjadega tutvumiseks. Kaebusest lähtuvalt oli põhjus, miks X tutvus määrusega alles pärast kaebetähtaja lõppu, lihtsalt see, et tegemist oli e-posti aadressiga, mida ta aktiivselt ei kasutanud.
- Eeltoodust tulenevalt on Riigiprokuratuur jätnud kaebuse põhjendatult läbi vaatamata. Seetõttu jätab ringkonnakohus KrMS § 208 lg-st 5 juhindudes Riigiprokuratuuri
- juuli 2022 määruse muutmata ning X esindaja M. Viira kaebuse rahuldamata. Kuivõrd ringkonnakohus ei anna sisulist hinnangut kriminaalmenetluse alustamata jätmise või menetlusest keeldumise õiguspärasusele, on ringkonnakohtu määrus edasikaevatav (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
- aprilli 2021 määrus kohtuasjas nr 1-20-8130, p 12). Allkirjastatud digitaalselt 4