1-18-6106/21

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2022, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6106 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Annika Veissbach Tõlk Laurita Gavrilova Kohtuasi Viru Vangla materjalid Dmitri Baranovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu DMITRI BARANOV, isikukood 37704140299, Venemaa Föderatsiooni kodanik, xxxx, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 11.09.2017 ja lõpp 07.01.2027 Kaitsja Jüri Sakkart RESOLUTSIOON Jätta DMITRI BARANOV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.05.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Baranovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 21.08.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-6106 tunnistati Dmitri Baranov süüdi KarS § 200 lg 2 p 7,8 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetav karistus kaetuks 17.01.2018 Harju Maakohtu otsusega 2 mõistetud raskema karistusega, s.o 9 aastat ja 4 kuud vangistust, millest loeti eelvangistuses kantuks 3 päeva, ning liitkaristuseks mõisteti 9 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust algusega 11.09.
2. Iseloomustuse kohaselt on isikut kriminaalkorras karistatud 11 korda, millest kolm karistust on kehtivad. Vanglakaristust kannab isik kuuendat korda. Viimane karistus on röövimise eest. Kuritegu on toime pandud puuduliku probleemide lahendamise oskuse tõttu, grupi mõjul ja majandusliku kasu saamise eesmärgil. Varasemad kuriteod olid mõrv, omastamine, arvutikelmus, asja omavoliline kasutamine ja vargus. Käitumine on sarnane varasemaga. Soodusteguriteks on olnud alkoholi ja narkootikumide tarvitamine, grupi mõju, puudulik probleemide lahendamise oskus ning ajendiks on majandusliku kasu saamine. Vangistuse ajal on kinnipeetav töötanud koristajana ja toidujagajana. Viimastel aastatel töötab köögitöölisena, töötab motiveeritult. Ajavahemikul 10.10.-26.11.2018 läbis isik sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, kus osales kuulaja rollis. Kinnipeetav leidis, et tal ei esine probleeme sõltuvusainetega. Tunnistas episoodilist tarvitamist. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 aastat 9 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 4 aastat 6 kuud vangistust. Enne vangistust elas kinnipeetav vanemate juures vanematele kuuluvas korteris aadressil xxxx. Rahvastikuregistri andmetel puudub Dmitri Baranovil kehtiv sissekirjutus, viimane sissekirjutus oli kuni 12.04.2008 eeltoodud aadressil. Isik on sündinud Eestis, on Venemaa kodakondsusega ning tema tähtajaline elamisluba on kehtetu. Isikul ei ole kunagi varem Vene Föderatsiooni passi olnud. Enda sõnul elas ta vabaduses ilma dokumentideta. Venemaa kodakondsuse sai ta vanemate kaudu, kes olid Venemaa kodanikud. Sugulasi kinnipeetaval Venemaal ei ela. Isiku sõnul oli temal määratlemata kodakondsus, soovis saada Eesti kodakondsust, kuid väidetavalt kukutati teda eksamil läbi, misjärel ta otsustas võtta Venemaa kodakondsuse. Politsei- ja Piirivalveameti andmetel 18.03.2019 päringu vastuse nr 15.310/95-3 järgi puudub Dmitri Baranovil kehtiv elamisluba ning sellest tulenevalt on isik vanglast vabanemisel väljasaadetav. Lahkumisettekirjutus koostatakse vahetult enne vanglast vabanemist. Vanglas viibimise ajal tehti isikule Vene Föderatsiooni pass kehtivusega kuni 01.12.
3. Vangla andmetel soovib isik vabaneda Venemaale, kuid võimalikuks vabanemisjärgseks elukohaks Eestis on märgitud xxxx, kuhu isik soovib vabaneda elektroonilise valvega. Elukoha omanikuks on V. U.. 06.04.2022 toimunud kodukülastuse käigus selgus, et tegemist on 1-toalise korteriga, mille kasutamiseks on sõlmitud kirjalik üürileping. Elukohas on olemas kõik eluks vajalik. Võlgu korteri eest ei ole. Korteris elab isiku abikaasa J. B.. Elukoht vastab elektroonilise valve nõuetele. Korteri omanik V. U. ja isiku abikaasa J. B. on nõus Dmitri Baranovi elama asumisega antud aadressile ja nõus elektroonilise valve seadme paigaldusega ning on andnud 06.04.2022 kirjalikud nõusolekud toetamaks kinnipeetava vabastamist ja elektroonilise valve kohaldamist. Eesti Hariduse Infosüsteemi järgi omandas Dmitri Baranov 26.11.2012 kivi- ja betoonkonstruktsioonide ehituse (müürsepp) eriala. Põhiharidus on omandatud
4. aastal Tallinna Mustamäe Reaalkoolis. Enda sõnul omandas isik Tallinna
5. Kutsekoolis remondilukksepa eriala, kuid faktilised andmed selle kohta puuduvad. Rummu Erikutsekoolis lõpetas isik oma sõnul
6. klassi ning omandas seejärel gaasikeevitaja kutse. Ajavahemikul 05.08.-29.11.2013 omandas isik riigikeele B2-taseme. Dmitri Baranovi omandatud tööoskused ja olemasolev töökogemus on piisavad, et olla tööturul konkurentsivõimeline. Töötamise registri järgi ei ole isik kunagi ametlikult töötanud. Enne vangistust töötas isik enda sõnul mitteametlikult ehitusel.
7. 3 aastal töötas kinnipeetav rohkem kui aasta ametlikult ettevõttes T ehitajana, seejärel töötas aastal 2009 mitteametlikult elektrikuna ettevõttes S. Faktilised andmed nimetatud töökohtade osas puuduvad. Oma majanduslikku toimetulekut vabaduses hindas isik rahuldavaks. Kinnipeetav põhjendab oma tegusid sellega, et soovis rohkem raha, käitus mõtlematult ning märgib, et üheks põhjuseks oli ka grupi mõju. Isikul puuduvad võlgnevused, kuna peale vanemate korteri müüki pingutas nii palju, et kõik võlgnevused saaksid likvideeritud. Vanglas toetavad isikut majanduslikult abikaasa J. B. ja sõber M. K.. Vabanedes Dmitri Baranovil kindel töökoht puudub, kuid abikaasa J. B. sõnul on ta nõus isikut materiaalselt toetama. Vabanemisfondis on isikul 3000 eurot. Rahvastikuregistri andmetel on isiku vanemad surnud. Lähedased suhted on kinnipeetaval abikaasa J. B., kellega abiellus xxxx vanglas. Telefonivestlusel J. B.ga selgus, et suhted on head ja toetavad, abikaasa käib lühi- ja pikaaegsetel kokkusaamistel ning telefonitsi suheldakse peaaegu igapäevaselt. Vabaduses on kinnipeetaval olemas sõber M. K.. Ametlikult ei ole isiku nimel ühtegi last, kuid isiku sõnul on tal 3 last, kelle kasvatamisest ta osa ei võtnud. Täpsemad andmed laste kohta puuduvad. Kuriteod on üldiselt toime pandud grupis. Isik ise tunnistab, et on teiste poolt mõjutatav. Varasemad kuriteod olid toime pandud alkoholijoobes, kus isik kasutas muuhulgas ka vägivalda. Isiku sõnul oli varasem alkoholi tarvitamine tingitud mõtlematust käitumisest. Käesoleva kuriteo ja alkoholi kuritarvitamise vahel seos puudub. Meditsiiniosakonna andmetel ei ole isikul alkoholisõltuvust diagnoositud. Isiku sõnul alustas ta narkootikumide tarvitamist
8. aastal sõprade õhutusel. Aastatel 2002-2006 tarvitas episoodiliselt amfetamiini. Enne vangistust tarvitas praktiliselt iga päev introvenoosselt fentanüüli. Tarvitas narkootikume ka Ämari Vanglas karistust kandes. 28.09.2017 on Viru Vanglas hinnatud kinnipeetaval sõltuvus teistest illegaalsetest opiaatidest ning amfetamiinist. Varasemad ja viimane kuritegu on olnud vägivaldsed. Isik omab kindlaid tulevikuplaane. Vanglas viibides pingutas nii palju, et likvideeris oma võlgnevused. Soovis õppida riigikeelt C1-tasemel, kuid seda ei võimaldatud isiku riigist väljasaatmise otsuse tõttu. Vabanemisfondi on kogunenud korralik summa, mis aitab esialgu vabaduses hakkama saada. Isik ei väljenda küll otsesõnu kuritegelikke hoiakuid, kuid tema kuriteod viitavad ükskõiksusele ühiskonnanormide suhtes. Minevikus õigustas oma teguviisi või üritas leida sellele vabandusi, kuid vanglas veedetud aastate jooksul isiku vaade asjadele on muutunud. Kinnipeetav on varasemalt korduvalt viibinud kriminaalhooldusel, mille käigus on rikkunud kontrollnõudeid. Korduvad kuriteod annavad alust arvata, et isiku motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on puudulik. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kinnipeetava poolt järgmise 2 aasta jooksul on 62%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 47%. Tulenevalt eelpooltoodust toetab vangla Dmitri Baranovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist vaid juhul, kui tema suhtes kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätteid. Isikul puudub Eesti Vabariigis viibimiseks seaduslik alus. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Dmitri Baranovi vanglast tingimisi enne tähtaega vabastada, siis tulenevalt asjaolust, et Dmitri Baranov on väljasaadetav, on otstarbekas, tuginedes KrMS § 426 lg 3-le Dmitri Baranovi suhtes käitumiskontrolli mitte kohaldada. Juhul, kui kohus peab võimalikuks Dmitri Baranov KarS § 76 ja KarS § 75 lg 2 p 9 alusel tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest Dmitri Baranovile katseaeg kuni 07.01.2027 ja käitumiskontroll pikkusega 24 kuud. Käitumiskontrolli ajal kohustada teda täitma lisaks KarS 4 § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka KarS § 75 lg 2 p-des 2,21,9 sätestatud kohustusi. Elektroonilise valve tähtajaks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 10 kuud. Dmitri Baranov kinnitas kohtuistungil, et kui kohus peab otstarbekaks ta vabastada ennetähtaegselt, siis ta on sellega nõus. Ta tahab kolida oma naisega Sankt-Peterburgi. Neil on konkreetne elukoht, kuhu nad lähevad. Tal on ka töökoht olemas. Ta kavatseb SanktPeterburgi minna kohe, kui saab kohtuotsuse kätte. Eestis on neil elukohaks abikaasa poolt üüritud korter aadressil xxxx. Ta sai liiga suure vanglakaristuse. Alkoholi ega narkootikume ei kavatse ta enam tarvitada. Tal on juba vanus nii suur, et kaua võib istuda. Tal ei ole Eestis sugulasi, peale naise. Tal on lapsed, aga ta ei pea nendega ühendust. Nad ei ole tema nimel. Ta tahab väga vabaneda. Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Dmitri Baranovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla Dmitri Baranovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kui kohus kohaldab isiku suhtes KrMS § 426 lg 3 sätteid tulenevalt asjaolust, et isikul puudub Eesti Vabariigis viibimiseks seaduslik alus. Kaitsja märkis kohtuistungil, et käesolevaks ajaks on Dmitri Baranov talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 aastat 8 kuud, s.o vähemalt poole mõistetud karistusajast. Seega on KarS §-s 76 lg 2 punkt 1 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega täidetud. Viru Vangla toetab kinnipeetava Dmitri Baranovi vabastamist tingimisi enne tähtaega tingimusel, kui kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätteid. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Dmitri Baranovi ennetähtaegset vabastamist. Dmitri Baranovil puudub kehtiv elamisluba ning sellest tulenevalt on isik vanglast vabanemisel väljasaadetav. Vanglas viibimise ajal tehti isikule Vene Föderatsiooni pass. Dmitri Baranov ise soovib pärast vabanemist tingimisi enne tähtaega minna elama Venemaale. Karistusregistri andmetel on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust, ülejäänud karistused on arhiveeritud. Kaitsja arvates Dmitri Baranovi poolt toimepandud kuritegude asjaolud ei ole nii rasked, et ei võimalda süüdimõistetu vabanemist enne karistuse ära kandmist. Kinnipeetaval kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistuse ajal on töötanud koristajana ja toidujagajana. Viimastel aastatel töötab köögitöölisena. Vastavalt Vangla iseloomustusele töötab motiveeritult. Vanglas viibides pingutas nii palju, et likvideeris oma võlgnevusi. Selliselt ei ole temal mingeid materiaalseid võlgnevusi Eesti Vabariigi ees. Tema vabanemise fondi on kogunenud 3000 eurot, mis aitab esialgu vabaduses hakkama saada. Ainuüksi see, et vaatamata mitmele kriminaalkorras süüdimõistmisele, töötab tema vanglas, näitab, et ta ei seosta ennast kriminaalse kogukonna tavade ja reeglitega, täidab vangla administratsiooni ettekirjutusi ja näitab, et on asunud paranemise teele. Individuaalse täitmiskava järgi on süüdimõistetuga seni läbi viidud tegevused andnud positiivse tulemuse. Dmitri Baranov on motiveeritud edaspidi õiguskuulekalt käituma. Läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja oli aktiivne osaleja. Vangla iseloomustusest järeldub, et kinnipeetava käitumine vanglas olles on muutunud paremaks. Kohtuistungil kinnitas süüdimõistetu, et on teinud varasemast järeldused ja kavatseb oma elu kardinaalselt muuta. Ta on saanud vanemaks ning vangistuse jooksul oma elu ja tegude üle järele mõelnud. Kinnipeetaval on motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda. Kinnipeetav end kuritegeliku maailmaga ei seosta. Kinnipeetav sõlmis 12.10.2021.a abielu vanglas J. B.ga. Tema abikaasa toetab Vene Föderatsiooni kolimise ideed ning kolib koos temaga. Kinnipeetav toob enda eesmärgiks välja selle, et soovib edaspidi vabaduses elada pereelu ja leida endale ametlik töökoht. 5 Kinnipeetaval on olnud aega oma teo üle järele mõelda ja teha omad järeldused. Kaitsja leiab, et Dmitri Baranov kahetseb siiralt toimepandut ja soovib karistusest vabastamise korral elada seaduskuulekalt, on normaalse elu elamiseks motiveeritud. Ühiskonna silmis on kinnipeetavale mõistetud karistus oma eesmärgi juba täitnud. Dmitri Baranovi ennetähtaegne vabanemine pärast 4 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistuse ärakandmist ei tohiks riivata oluliselt ühiskonna õiglustunnet, sest isik vabaneks tingimustel ja oleks väljasaadetud Venemaale. Ühe vangi ülalpidamiskulu kuus on keskmiselt 2482 eurot. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Kaitsja leiab, et Dmitri Baranovi suhtes kohaldatud karistus on juba täitnud käesolevaks ajaks KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse eesmärgi – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Vabanemise korral on süüdimõistetul elukoht Vene Föderatsioonis. Puuduvad põhjused, miks riik peaks jätkuvalt kandma ülalpidamiskulusid süüdimõistetuga seoses, kes on teise riigi kodanik, kes edaspidiselt ei soovi siduda oma elu Eesti Vabariigiga. Süüdimõistetu ülalpidamine vanglas toob riigile üksnes lisakulu, mis ei ole mõistlik, sest Eesti Vabariik saadab süüdimõistetu nagu nii riigist välja. Dmitri Baranov soovib vabaneda ja elada edaspidi seaduskuulekalt. Kokkuvõtvalt antud juhul on karistuse üld- ja eripreventiivsed eesmärgid saavutatavad tema väljasaatmise teel ja ei riiva oluliselt ühiskonna õiglustunnet. Uute kuritegude toimepanemise tõkestamine on saavutatav sissesõidukeelu seadmisega. Arvestades eeltoodut on võimalik Dmitri Baranovit vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega, KrMS § 426 lg 3 sätete kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Dmitri Baranov ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, kuigi tingimisi enne tähtaega vabastamise formaalsed eeldused on täidetud, sest ta kannab liitkaristust muu hulgas esimese astme kuritegude eest ning ta on käesolevaks ajaks ära kandnud talle mõistetud 9 aasta 4 kuu pikkusest vangistusest rohkem kui poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kohtu hinnangul ei ole täidetud ennetähtaegse vabastamise materiaalsed eeldused. Karistusregistrist nähtuvalt on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab isiku väljakujunenud kuritegelikele hoiakutele ning sellele, et isik on harjunud oma probleemidele õigusvastaselt lahendusi leidma. Viimane kuritegu on toime pandud puuduliku probleemilahendusoskuse tõttu, grupi mõjul ning majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isik on ka varem toime pannud varavastaseid kuritegusid rahalise kasu saamise eesmärgil. Arvestades, et iseloomustusest nähtuvalt isik enne vangistust ametlikult ei töötanud ning vabanedes tal garanteeritud töökoht puudub, säilib kohtu hinnangul risk, et ta võib majanduslike raskuste tekkimisel asuda taas kuritegelikule teele, et oma toimetulekut parandada. Samuti ei saa jätta tähelepanuta, et iseloomustuse kohaselt tarvitas kinnipeetav enne vangistust praktiliselt iga päev introvenoosselt fentanüüli ning 28.09.2017 on Viru Vanglas hinnatud tal sõltuvus teistest illegaalsetest opiaatidest ja amfetamiinist. Ajavahemikul 10.10.-26.11.2018 läbis isik sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, kuid programmi kokkuvõttest nähtub, et ta osales kuulaja rollis ning leidis, et tal ei esine probleeme sõltuvusainetega. Arvestades seda, et isik tarvitas enne vangistust narkootikume igapäevaselt ning leiab, et tal ei ole sõltuvusainetega 6 probleeme, säilib kohtu hinnangul risk, et isik võib vabaduses jätkata narkootikumide tarvitamist, mis võib samuti olla uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Karistusregistrist nähtub, et isik on varasemalt olnud allutatud kriminaalhooldusele Harju Maakohtu 10.05.2017 otsusega, millega jäeti talle mõistetud 1 aasta pikkune vangistus KarS § 74 lg 1 alusel täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseajaga (10.05.2017-09.05.2020). Kohtute Infosüsteemist selgub, et 20.09.2017 pöörati nimetatud karistus täitmisele, sest Dmitri Baranov ei täitnud käitumiskontrolliga kaasnevat kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Samuti ei ilmunud Dmitri Baranov kohtuistungile ning ta tuli kuulutada tagaotsitavaks ja vahistada kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul kindlus, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemisega kaasnev katseaeg oleks piisavalt mõjus vahend hoidmaks ära uute kuritegude toimepanemist süüdimõistetu poolt. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua, et ta on vangistuses töötanud koristajana ja toidujagajana ning viimastel aastatel töötab köögitöölisena. Samuti selle, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel on isikul olemas elukoht Eestis, mis vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning abikaasa toetus. Vangistuses viibimise ajal on kinnipeetav likvideerinud oma võlgnevused. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millistel kohus eelnevalt peatus ja milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Baranovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Viru Vangla ja prokuratuur on toetanud kinnipeetava Dmitri Baranovi ennetähtaegset vabastamist tingimusel, et kohaldatakse KrMS § 426 lg 3 sätteid. Kohus märgib, et KrMS § 426 lg 3 võimaldab jätta sellise isiku, kelle puhul on täidetud kõik ennetähtaegse vabastamise eeldused ja kes samas antakse välja välisriigile või saadetakse riigist välja, allutamata KarS § 76 lg 5 teise lause järgi kohustuslikule käitumiskontrollile. Kuid see säte ei anna iseseisvat alust väljasaatmisele kuuluvat süüdimõistetut ennetähtaegselt vabastada (Tartu Ringkonnakohtu 29.01.2013 määrus nr 1-08-5541, p 6.2). Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
9. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 24.08.2022 kohtumääruse RESOLUTSIOON:
10. Jätta Viru Maakohtu
11. juuni 2022 määruse resolutiivosa muutmata, kuid muuta kohtumääruse põhiosa, asendades selle põhjendused käesoleva määruse põhjendustega.
12. Määruskaebus jätta rahuldamata. 17.06.2022 kohtumäärus 1-18-6106 jõustus
13. septembril 2022 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent