Obsah (5)

§ 24§ 34§ 39§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 25.mai 2020.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-1212 Tsiviilasi T. V. avaldus võlgade ümberkujundam

§ 24lg 3 kohaselt.

Samuti esitas nõustaja taotluse kindlaks määrata tasu suurus, millest võlgnik on teadlik. KOHTU SEISUKOHT Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (

) § 24 lg 3 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamise kava, millega võlausaldajad nõustusid sama paragrahvi lg 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul:

1. on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud;
2. ümberkujundamise kava kohaselt ei kohelda mõnda võlausaldajat halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Antud juhul on võlgniku poolt esitatud täiendatud kavas kõiki võlausaldajaid koheldud võrdselt, neile makstakse välja 72 igakuise osamaksena 43203,47 eurot, so ca 70% kõikide nõuete kogusummast 62314,23 eurot. Võlgniku tavapärane elu ei ole häiritud olulisel määral, võlgnikul säilib töökoht ning selle kaudu motivatsioon kava täita. Võlgnikul puudub teadaolevalt vara, mille arvelt oleks võimalik võlgnevusi rahuldada suuremas ulatuses pankrotimenetluses. Võlgniku väidet sissetuleku kaotamise kohta pankrotimenetluses ei ole võlausaldajad ümber lükanud, seetõttu on väheusutav, et võlgnik suudaks nõudeid rahuldada suuremas ulatuses kohustusest vabastamise menetluses peale pankrotimenetluse lõppemist. Antud juhul on kava täitmine võlausaldajatele soodsam ka menetluskulude puudumise tõttu, kuna kõik kulud jäävad võlgniku kanda. Võlausaldajate vastuväidetes ei ole välja toodud asjaolusid, mis kaaluksid üle võlgniku huvid majandusliku toimetuleku säilitamiseks väljaspool pankrotimenetlust. Võlausaldajate poolt kava täitmisel saamata jäänud rahasummad on suhteliselt väiksed, seetõttu ei saa see mõjutada oluliselt võlausaldajate finantstulemusi. Asjaolu, et võlgnikule on võimaldatud erinevaid tagatiseta laene, mida võlgnik ei ole suutnud tagasi maksta, ei ole aluseks kava kinnitamata jätmiseks.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamise kava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamise kava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamise kava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamise kavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamise kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja tasu T. V. kanda. Nõustaja on taotlenud tasu summas 909,36 eurot kokku 10,75 töötunnis eest. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, nõustaja töö on vastavuses ülesande raskusega ja keerukusega, võlgnik on tasu suurusega nõustunud. Asjas on esitatud kaks mahukat võlgade ümberkujundamise kava, millest viimane on osutunud edukaks. Sellega on saavutatud menetluse eesmärk ning nõustajal on õigus saada tasu tehtud töö eest. Deposiidi jääk tagastatakse võlgnikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik