← Eesti

1-22-4221/8

Obsah (7)§ 184§ 87§ 75§ 78§ 832§ 83§ 191

1-22-4221 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4221 (21233000032) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistu

§ 184lg 1 järgi 1.

R G süüdi tunnistada

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2.

§ 87

lg 1 p 6 alusel vabastada R G karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§ 75

sätestatule ning kohustada teda järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 21, 4 tulenevaid kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 1

(6)1-22-4221 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või prsühhotroopseid aineid; 8) 3 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist asuma tööle või võtma ennast Töötukassas arvele või alustama õpinguid kutsehariduse või keskhariduse või kutsekeskhariduse omandamiseks.

§ 78

p 1 alusel algab kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest. Määrata R G käitumiskontrolli ajaks Viru Vangla kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 3.

§ 87

lg 1 p 7 alusel kohustada R G teha 40 tundi üldkasulikku tööd 3 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

  1. Rahuldada advokaadi Igor Belugini taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele R G osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 70,80 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 59 eurot, käibemaks 11,80 eurot).
  2. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine R G menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 789,96 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses osutatava õigusabi eest 70,80 eurot ning ekspertiisi maksumus 1549 eurot riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele R G

§ 87lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

  1. Asitõendid - Mobiiltelefon Xiaomi Mi A2 Lite asub PPA Narva PJ asitõendite hoidlas Tiigi 9, Narva akt nr 22ATH16707 (I kd tl 191 ) – tagastada R G; - Klaaspurk, milles sees on 2 kilekotti ja pakendid, asuvad PPA Narva PJ asitõendite hoidlas Tiigi 9, Narva akt nr 22ATH16707 (I kd tl 191 ) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; - DVD plaadid 5 tk (kd II) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
  2. Konfiskeerimine -

§ 832

lg 1 ja

§ 184lg 5 p 2 alusel konfiskeerida R G sularaha kogusummas 85 eurot.

Sularaha on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole (I kd, tl 104). - Narkootiline aine, mis on jäetud ekspertiisiakti nr 21E-AN0538 alusel hoiule EKEI keemiaosakonda konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja

§ 191alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 2

(6)1-22-4221 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. SÜÜDISTUS
  3. R G süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema ebaseaduslikult, alates
  4. aasta suvest kuni 08.04.2021, viibides Narva linnas, tegutsedes eesmärgiga saada kuritegelikku tulu, soetas tuvastamata isikutelt erinevaid narkootilisi ja psühhotroopseid aineid suures koguses, ehk siis koguses, millest piisab mitte vähem, kui 10 narkootilist ainet tarvitava isiku narkojoobe tekitamiseks, nimelt aga: marihuaanat alates 0,5g kuni 20g ühe korraga, hinnaga alates 16 kuni 20 eurot 1 grammi narkootikumi eest, amfetamiin – 5 g ühe korraga, MDMA narkootilist ainet sisaldavaid ecstasy tablette mitte vähem kui kahel korral alates 20 kuni 100 tükki, hinnaga 7 eurot 1 tableti eest. R G hoidis narkootikume enda juures, elukoha korteris, aadressil XXX, müüs erinevatele isikutele Narva linnas, seal hulgas: ⎯ I T müüs mitmel korral perioodil alates
  5. aasta suvest kuni
  6. aasta septembrini, samuti ka perioodil alates
  7. aasta detsembrist kuni 08.04.
  8. aastani maja juures, aadressil Kreenholmi 7 ja korteris, aadressil XXX, marihuaanat alates 0,5 kuni 2 g, hinnaga 20 eurot 1 grammi eest; ⎯ I T
  9. aasta suvel tegi ettepaneku soetada ecstasy tablette „Lipton“; ⎯ A Z müüs perioodil alates
  10. aasta septembrist kuni 08.04.
  11. aastani ühiselamu juures, aadressil XXX mitte vähem kui kolm korda marihuaanat alates 0,5 kuni 2 g, hinnaga alates 10 eurot, kuni 40 eurot; ⎯ P A
  12. aasta oktoobris Paju kooli hoone juures, Narva linnas, edastas marihuaanat suitsetamiseks väikses koguses mitte vähem kui 10 korda; ⎯ G R müüs
  13. aasta detsembris „Astri“ kaubanduskeskuse (Tallinna mnt. 41, Narva linn) juures 1 ecstasy tableti „Lipton“, hinnaga 10 eurot; ⎯ T P müüs perioodil alates
  14. aasta detsembrist kuni
  15. aasta aprillini Kreenholmi piirkonnas, Narva linnas 0,5 g marihuaanat, hinnaga 10 eurot, ⎯ M J müüs perioodil alates
  16. aasta detsembrist kuni
  17. aasta aprillini, ühiselamu juures, Kreenholmi tänaval, Narva linnas mitte vähem, kui kaks korda, mitte vähem, kui 0,5 g marihuaanata, hinnaga 10 eurot, ehk siis mitte vähem kui 1 g marihuaanat, summas 20 eurot; ⎯ G G müüs perioodil alates
  18. aasta detsembrist kuni 08.04.
  19. aastal, Kreenholmi piirkonnas, Narva linnas 10 marihuaanat 0,5 g kaupa, hinnaga 10 eurot, ehk siis mitte vähem kui 5 g marihuaanat, kogusummas 100 eurot; ⎯ D H müüs perioodil alates jaanuarist kuni 08.04.
  20. aastal, Narva linnas, Kreenholmi piirkonnas, oli mitmel korral üle andnud marihuaanat väikses koguses, mille tarvitas I. S; 3
(6)1-22-4221 ⎯ V K müüs
  1. aasta veebruari-märtsi vältel Kreenholmi tänaval, viadukti all, Narva linnas mitte vähem kui neli korda marihuaanat 0,5 g kaupa, hinnaga 10 eurot, ehk siis mitte vähem, kui 2 g, summas 40 eurot; ⎯ Müüs S G perioodil, alates
  2. aasta jaanuarist, kuni 07.04.
  3. aastani marihuaanata mitte harvem, kui kaks korda nädalas alates 0,5 g kuni 2 g, hinnaga alates 10 kuni 40 eurot, ehk siis kokku mitte vähem kui 16 g marihuaanat, kogusummas mitte vähem kui 160 eurot, seal hulgas müüs talle 04.04.
  4. aastal umbes kell 22.00, maja juures, aadressil Kreenholmi 7, mitte vähem kui üks doos narkootilist ainet – marihuaanat, 07.04.
  5. aastal, perioodil alates kellast 22.00 kuni 23.30, olles majas, aadressil Kreenholmi 7, Narva linn, müüs S G kaks doosi narkootilist ainet – marihuaanat, mis olid avastatud ja ära võetud S G isiku läbivaatusel – 0,21 g marihuaanat (THC 19%) ning I S isiku läbivaatusel – 0,43 g marihuaanat (THC 18%). 08.04.
  6. aastal R. G kinnipidamisel oli tal avastatud ja ära võetud: fooliumvoldik narkootilise ainega – marihuaana, massiga 0,44 g THC sisaldusega 17%, minigripp kinnitusega kott, narkootilise ainega amfetamiini sulfaat, massiga 2,91 g (puhast amfetamiini 0,23 g). Samuti tema, perioodil, alates
  7. aastast kuni
  8. aasta septembrini, Narva linnas, soetas tuvastamata asjaoludel narkootilise aine – marihuaana tuvastamata koguses, hoidis enda juures ja müüs I T nimetatud perioodil „Energia“ turu piirkonnas, Narva linnas, mitte vähem kui 10 korral 0,5 g marihuaana kaupa, hinnaga 10 eurot, ehk siis mitte vähem kui 5 g, summas mitte vähem kui 100 eurot. Amfetamiin, Metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (hašiš, marihuaana, vaik, ekstraktid, tinktuurid jne) kuulub sotsiaalministri 18.mai 2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Tulenevalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi – NPALS) § 3 lg-st 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3’1 lg 3 kohaselt suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Toksikoloogilisest ekspertiisiaktist nr 18E-LÕX0001 tulenevalt on vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vaja 1,3 g amfetamiini. Toksikoloogilisest ekspertiisiaktist nr 18E-LÕX0001 tulenevalt on vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vaja 5-10 g marihuaanat. 4
(6)1-22-4221 Toksikoloogilisest ekspertiisiaktist nr 18E-LÕX0057 tulenevalt on vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks vaja 0,75–2 g Metüleendioksümetamfetamiini (MDMA). Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine marihuaana (kanepilehed) puhul 7,5 grammi narkootilist ainet. Oma tegevustega pani R G ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemise suures koguses, s.o

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas R G, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andrus Ööbiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus süüdi tunnistada R G

§ 184

lg 1 järgi ning

§ 87

lg 1 p 6 alusel kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 87lg 4 alusel allutada R G käitumiskontrollile 1 aastaks.

Käitumiskontrolli ajal kohustub R G järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 21, 4 sätestatule.

§ 87

lg 1 p 7 alusel kohustub R G tegema 40 tundi üldkasulikku tööd 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine R G menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 789 eurot ja 96 senti, kaitsjatasu kohtumenetluses osutatava õigusabi eest ning ekspertiisi maksumus 1549 eurot riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele R G

§ 87lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

Samuti lepiti kokku selles, et

§ 832

lg 1 ja

§ 184lg 5 p 2 alusel tuleb konfiskeerida R G ära võetud sularaha kogusummas 85 eurot.

Narkootiline aine, mis on jäetud ekspertiisiakti nr 21E-AN0538 alusel hoiule EKEI keemiaosakonda konfiskeerida

§ 83

lg 4 ja

§ 191

alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

  1. 24.08.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kaitsja toetas sõlmitud kokkulepet ja palus see kohtul kinnitada. Seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkulepet. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Kohus leiab, et R G tuleb süüdi tunnistada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele.

§ 184

lg 1 järgi ning kohaldada Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus vestles kohtuistungil süüdistatavaga, veendumaks, kas ta saab aru, millise vastutuse ta võtab ja mille eest see tagajärg saabub. 5

(6)1-22-4221 Kohtuistungil osales ka alaealise süüdistatava seaduslik esindaja ja kaitsja ning tema õiguste tagamise seisukohalt ei tekkinud mingisuguseid puudujääke. Kokkuvõttes leiab kohus, et otsuse tegemine mõjutusvahendi küsimuses vastavalt süüdistatava, kaitsja ja prokuröri kokkuleppele ei ole vastuolus kokkuleppemenetluse reeglitega, vaid vastupidi – see on alaealise süüdistatava huvides. Kohus nõustub kokkulepitud mõjutusvahendiga, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning antud mõjutusvahendite kohaldamine on vajalik pidades silmas alaealise kasvatuslikke eesmärke. KrMS § 308 näeb ette, et kui kohus jõuab kriminaalasja arutamise tulemusena järeldusele, et alaealisena või karistusseadustiku § 87 lõikes 7 sätestatud tingimustel alla kahekümne ühe aastasena teo toimepannud isikut saab mõjutada ilma teda karistamata, kohaldab kohus karistusseadustiku §-s 87 sätestatud mõjutusvahendeid.

§ 87

lg 1 näeb ette, et kohus võib vähemalt neljateist-, kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada muuhulgas allutamist käitumiskontrollile vastavalt

§-s 75 sätestatule ja üldkasulikku töö tegemist. Arvestades toimikus olevaid tõendeid ja kohtuistungil kuuldut, on kohus veendunud, et kokkuleppes valitud mõjutusvahendid on süüdistatavale sobivad ning karistust mõista ei ole vaja. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb määrata kokkuleppe kohased mõjutusvahendid. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.