§-de 424 lg 2 ja 4231 järgi ning karistati
lg 1 alusel liitkaristusega 2 aastat 4 kuud vangistust.
A. Kiviste eelvangistuses viibitud aeg 1.04.2019 ja 18.04. - 28.05.2019, s.o kokku 1 kuu 11 päeva ning M. A. Kivistele mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 2 kuud ja 19 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust, s.o 2 aastat 2 kuud 19 päeva vangistust Tartu Maakohtu 18.03.2019 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 1 aasta 11 kuud 25 päeva vangistust võrra ning M. A. Kivistele mõisteti lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud ja 14 päeva vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 5.12.2019 otsusega tühistati Tartu Maakohtu 23.09.2019 otsus osas, millega M. A. Kivistele mõisteti
lg-t 1 kohaldades 2 aastat ja 4 kuud vangistust ning
Tühistatud osas tehti uus otsus, millega M. A. Kivistele mõisteti
lg 2 ja § 4231 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest
lg-t 1 kohaldades
lg 2 järgi karistus 1 aasta 4 kuud vangistust.
A. Kiviste karistuseks loeti 1 aasta 2 kuud 19 päeva vangistust. M. A. Kivistele mõisteti kogumis Tartu Maakohtu 18.03.2019 otsusega nr 1-19-850 mõistetud vangistuse kandmata osaga (1 aasta 11 kuu 25 päeva)
lg 2 alusel liitkaristus 3 aastat 2 kuud 14 päeva vangistust algusega 10.07.
lg 1 p-de 1-3 kohaselt võib kohus kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule muuhulgas siis, kui isikut on 1) isikut on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega tahtliku kuriteo eest ning enne seda vähemalt üheaastase vangistusega tahtliku kuriteo eest või teda on karistatud vähemalt kaheaastase vangistusega käesoleva seadustiku
MS §-s 4261 on sätestatud, et karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks arvestab kohus karistusseadustiku §-s 871 sätestatud karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise aluseid ning isiku käitumist karistuse kandmise ajal. 2
Tartu Maakohtu 25.04.2018 otsusega nr 1-18-2003 tunnistati M. A. Kiviste süüdi
-1 järgi ja karistati
Süüdimõistetu vabaneb talle mõistetud karistuse täies ulatuses ära kandmise järgselt ning enne seda on teda karistatud vähemalt üheaastase vangistusega tahtliku kuriteo eest. Seega esineb Maik Aigo Kiviste puhul
Arvestades süüdimõistetu korduvat karistatust liiklusalaste kuritegude eest oleks tema edasise õiguskuulekuse tagamiseks käitumiskontrolli kohaldamine kohtu arvates ka sisuliselt põhjendatud. Süüdimõistetu karistusjärgse käitumiskontrollile allutamise hädavajalik eeltingimus on kindla elukoha olemasolu, kuna süüdimõistetul on kohustus elada kohtu poolt määratud elukohas. Maik Aigo Kiviste kohtuistungil kinnitas, et kindlat elukohta tal Eestis ei ole. Seda süüdimõistetu väidet kinnitab ka vangla iseloomustuses märgitu. Tartu Vangla kinnitusel pole Maik Aigo Kiviste esitanud andmeid oma tulevase elukoha kohta. Kinnipeetav on avaldanud, et ta ei pöördu tagasi endisesse elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja tal pole kavas Eestisse elama jääda. Sama avaldas süüdimõistetu ka kohtuistungil. Vabanemise korral elukoha olemasolu peab olema kuidagi tõendatud. Tavapäraselt on selleks vangla iseloomustuses märgitud andmed, mis antud juhul puuduvad. Maik Aigo Kiviste suhtes välistab karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise temal kindla elukoha puudumine. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 30.05.2016 määruses nr 3-1-1-45-16 p-s 7 märkinud järgmist: „Kolleegium nõustub kaitsja seisukohaga, et karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel pole võimalik kohustada süüdimõistetut endale elukohta otsima.
lg 1 lubab kohaldada karistusjärgset käitumiskontrolli vastavalt
§-s 75 sätestatule ning
lg 1 p 1 kohaselt on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas. Eelnevast nähtuvalt tuleb karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel näidata kohtumääruses ära koht, kus süüdimõistetu elama peab. Täiendavalt selgitab kolleegium, et vangistusseaduse § 76 lg 6 teise lause kohaselt valmistab karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise üle otsustamiseks vajalikud materjalid ette vangla. Juhul, kui süüdimõistetu vabanemisjärgne elukoht pole teada või see puudub, tuleb järelikult riigil (vangla sotsiaaltöötaja ja kohaliku omavalitsuse abiga) süüdimõistetu elukoht välja selgitada või enne karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise materjalide kohtusse saatmist süüdimõistetule elukoht leida. /…/“ Käesoleval juhul ei ole vangla kahetsusväärselt Maik Aigo Kivistele vabanemisjärgne elukoha leidmiseks mingeid abinõusid tarvitusele võtnud. Kuna süüdimõistetul elukoht puudub, pole täidetud karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise hädavajalik tingimus. Kohus jätab kindla elukoha puudumise tõttu Maik Aigo Kiviste suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamata pärast Tartu Ringkonnakohtu 5.12.2019 otsusega mõistetud karistuse ära kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.