KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2022 , Tallinn Haldusasja number 3-22-1787 Haldusasi Politsei- ja Piiriva

) 15 lg 1; § 23 lg 1 p 2 ja 3 alusel kinni. 2. Tallinna Halduskohtule saabus 23.08.2022 PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 23lg 1 p-des 1, 2 ja 3 sätestatud kinnipidamise alused.

X kinnipidamine kuni tema sunniviisilise väljasaatmiseni on vajalik. Tuginedes isiku varasemale käitumisele (Eestisse ebaseaduslikult saabumine ning siin illegaalselt töötamine, hoolimatu suhtumine seadustesse, väljasaatmise vältimiseks rahvusvahelise kaitse taotlemine, varasemalt omavoliliselt varjupaiga keskusest lahkumine jne), esineb X põgenemisoht ning ta võib asuda end PPA eest varjama siseriiklikult või lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Samuti puuduvad X kehtivad reisidokumendid ning teda ei ole võimalik 48h jooksul välja saata. Põgenemisohu tõttu ei ole võimalik leebemaid järelevalvemeetmeid kohaldada.

1. Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et ta jääb taotluse juurde ning taotlus on põhjendatud.
2. X kohtuistungil sõna saada ei soovinud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. 7.

§ 2

lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus ning välismaalase Eestis viibimine ilma seadusliku aluseta on keelatud. Vastavalt välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lgle 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. VRKS § 251 lg 2 järgi on rahvusvahelise kaitse taotluse kohta tehtud otsuse vaidlustamisel taotlejal kaebetähtajal ja kuni lõpliku otsuse tegemiseni käesolevas seaduses nimetatud õigused ja kohustused. VRKS § 31 lg 1 punkti 2 kohaselt on lõplik otsus VRKS tähenduses PPA otsus taotluse tagasilükkamise või rahvusvahelise kaitse kehtetuks tunnistamise kohta, mille peale esitatud kaebuse on halduskohus jätnud rahuldamata. Kuivõrd halduskohus jättis kaebuse rahuldamata rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise osas, on lõppenud kaebaja varjupaigataotleja staatus ja seadusest tulenev viibimisalus. 8.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule viivitamata pärast väljasaadetava kinnipidamist. Kohus nõustub PPA hinnanguga, et isiku väljasaatmine ei ole võimalik arvestades, et X puudub reisidokument. 9.

§ 15

lg 1 sätestab, et Politsei- ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet võib välismaalast ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi, et kontrollida välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis viibimise seaduslikke aluseid ning selgitada välja tema kinnipidamise vajalikkus

§ 23

lõikes 1 sätestatud alusel.

§ 23

lg 1 p-de 1-3 alusel võib isikut kinni pidada eelkõige juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht; välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. X puhul kohalduvad kõik nimetatud alused. 10.

§ 68

p 6 järgi hinnatakse lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Põgenemisohu hindamine on prognoosotsus. PPA selgitustest nähtuvalt ei asunud X kinnipidamiskeskuses viibitud aja jooksul ennast dokumenteerima ning takistas PPA- d varjupaigataotluse esitamisega. Lisaks keeldus puudutatud isik 25.05.2022 koostööst Egiptuse saatkonnaga enda dokumenteerimiseks. Samuti kinnitas X 23.08.2022 PPA ametnikule, et ta keeldub igasugusest koostööst sh enda dokumenteerimisest. Arvestades X seisukohti, peab kohus tõenäoliseks, et ta asub ennast jätkuvalt Eestis varjama ning ei lahku Egiptusesse.

1. Kohtupraktikas on leitud, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamiseks ei piisa ainuüksi sellest, et nende kohaldamine oleks objektiivselt võimalik, vaid järelevalvemeetmete kohaldamine peab olema ka tõhus ehk tagama tulemuslikult lahkumiskohustuse täitmise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2020 määrus nr 3-20-274 p 9). PPA on esitanud taotluse X kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kaheks kuuks. Arvestades, et isik ei soovi Eestist lahkuda ega Egiptusesse naasta ning ta on varem loata lahkunud Illuka majutuskeskusest, on tõenäoline, et ilma kinnipidamiskeskusesse paigutamiseta ei ole võimalik tulemuslikult puudutatud isikut Eestist välja saata.
2. Kohus leiab, et X kinnipidamise eeldused on täidetud. X kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu. Kohtu hinnangul ei ole võimalik kohaldada leebemaid,

§-s 10 loetletud 2