ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 7.
lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele 1 käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
8.
kohaldamine eeldab, et maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust, kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine ning kontrolli käigus on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (nt Riigikohtu 05.04.2017 määrus nr 3-3-1-68-16, p 11; 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50). Seega on loa andmine prognoosotsus. Kohus saab sisulisest küljest kontrollida eelkõige seda, kas esinevad või puuduvad maksuotsuse tegemist välistavad asjaolud (nt aegumine, maksuvõla kustutamine või tasumine). Maksukohustuslase tegevust väga oluliselt piirava täitetoimingu sooritamiseks (nt pangakonto arestimiseks) loa andmiseks peaks maksusumma määramine olema siiski tõenäoline (vt Tallinna Ringkonnakohtu 12.05.2021 määrus nr 3-20-2505, p 5). 9.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 10. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 11. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 22.08.2022 korraldusega nr 12.2-3/059060-1 X OÜ kontrolli, mis hõlmab käibemaksu, tulumaksu (ettevõtlusega mitteseotud kuludelt) ja tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmaks) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil november-detsember 2021 (lisa nr 1). 12. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk
Maksuhalduri hinnangul on toimunud äriühingu üleminek Y OÜ-st X OÜ-sse. Maksuhalduri seisukoht äriühingu ülemineku osas tugineb järgneval: 1) juhtorganite liikmed kattuvad; 2) äriühingute juriidilised aadressid on teadlikult märgitud ebaõigelt; 3) sõidukid on jäänud Y OÜ nimele; 4) üleminekule eelnev tegevus ja sellele järgnev tegevus on sama; 5) majandustegevus jätkus katkematult; 6) Y OÜ ja X OÜ töötajad kattuvad osaliselt; 7) Y OÜ tehingupartnerid kinnitavad koostöö jätkamist X OÜ-ga. Maksusumma aluseks on X OÜ kontrollimenetluse käigus tuvastatud Y OÜ deklareerimata maksusumma 29 544,17 eurot, mis koosneb: 1) tööjõumaksudest summas 21 609,55 eurot; 2) käibemaksust summas 7 934,62 eurot ning Y OÜ maksuvõlast summas 6 097,76 eurot. 13. Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes, ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 14.
§-s 1361 märgitud kahtlus sundtäitmise hilisemast raskendatusest ei eelda, et isik oleks juba astunud konkreetseid samme selleks, et takistada võimaliku rahalise kohustuse hilisemat sissenõudmist, vaid
alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selle olukorra vältimiseks. Eelkõige annavad kahtluseks alust äriühingu maksumenetluses kogutud tõendid, mis viitavad juhatuse liikme ebausaldusväärsele käitumisele maksuõigussuhetes, sest kui isik on varem korraldanud äriühingu tegevust eesmärgiga vältida maksukohustuse täitmist, on põhjendatud eeldada, et selline soovimatus säilib ka tulevikus (nt Riigikohtu 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-16-12, p 10.4). Maksuhaldur on piisavalt põhistanud kahtlust, et kontrolli tulemusena antava 2 maksuotsuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur on viidanud järgmistele asjaoludele: 1) X OÜ jätkab maksupettusega ja seda pikema aja vältel, kui seda on kontrollitav periood; 2) X OÜ pangakontole laekuv raha viiakse äriühingust välja sh Q OÜ kaudu, äriühing ei hoia pangakontol vaba raha; 3) X OÜ KMD andmetel on äriühingul igakuuliselt käibemaksu tasumise kohustus, mistõttu puudub alus arvata, et äriühingul võib tekkida enammakseid ettemaksukontole; 4) kontrollimenetluse alustamisel jäetakse X OÜ maha. Äriühingu mahajätmine oli X OÜ esmane käitumine, kui MTA alustas kontrollimenetlust. Pöördumisel juhatuse liikme X teiste äriühingute poole, jäeti ka need äriühingud maha.
§-s 122 loetelule. Kui X OÜ soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 35 641,93 eurot. Kohus selgitab, et maksukorralduse seadus ei välista arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (
18. Võttes arvesse taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud
lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. 19. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel edastab kohus määruse X OÜ-le. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.