järgi (isikukood XXX , elukoht: XXXX, M.U kodakondsus: määratlemata, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: XXXX AS, karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati 26.09.2014 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 1, 2- 25 lg 2 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga, kinnipidamine ja tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 25.12.2016, tõkend puudub) Marina Leis (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M.U
2.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.12.2016, s.o 1 (üks) päev. Kandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.U ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 p 16 ettenähtud kontrollnõuded ja kohustused: Elab kohtu määratud alalises elukohas XXXX; Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 1-17-489 Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4. Määrata M.U Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 5.
lg 2 p 2, 8 alusel on M.U kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 6.
p 1 alusel arvestada M.U´ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.02.
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav M.U ning tema kaitsja Marina Leis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et M.U ´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et M.U kuulub temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 42). Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. M.U ´ile oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotluse summas 72 eurot (tl 37-39) riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks M.U´ilt välja mõista kaitsjatasu summas 72 eurot. 2017.a on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid kokku summas 777 eurot osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi, asitõendid puuduvad. Leo Kunman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.