Obsah (4)

§ 199§ 68§ 65§ 64

1-17-6630 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuli 2017, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6630 (16233000855) Kohtunik Innokenti Menšikov Koht

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav S.U Elukoht: xxx; viibimiskoht: Viru Vangla; isikukood: XXX; Venemaa Föderatsiooni kodanik; põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht puudub Varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - 15.07.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1, § 75 lg 2 p 2, 21, 8 alusel tingimisi vangistusega 5 kuud 29 päeva katseajaga 18 kuud. Viru Maakohtu 05.01.2017 määrusega pöörati 15.07.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus täitmisele Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 30.06.2017 Kaitsja Süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtumenetluses RESOLUTSIOON Tunnistada S.U süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi (05.05.2016 ja 15.06.2016 episoodid) ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.07.2016 otsusega mõistetud karistusega – 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust – ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista 1 1-17-6630 S.U-le liitkaristuseks 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Arvata liitkaristusest maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.07.2016 kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus – 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Tunnistada S.U süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi (21.08.2016 episood) ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 21.08.2016 kuni 22.08.2016, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõista ärakandmisele 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks lugeda 30.06.

1. S.U-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni. Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista S.U-lt välja kuritegudega tekitatud kahju: - kannatanu Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574, asukoht Põrguvälja tee 3, Pildiküla, Rae vald, Harjumaa) kasuks 7 (seitse) eurot ja 77 senti. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele EE092200221001172813 Swedbank. - kannatanu Kuldbis Veterinaarmeditsiini keskus OÜ (registrikood 11434090, asukoht Kangelaste 30-16, Narva linn) kasuks 170 (ükssada seitsekümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele EE
2. Asitõendid: CD-plaat ja DVD-plaat videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Mõista S.U-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 264 (kaksada kuuskümmend neli) eurot ning kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 17.05.2017 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 120 (üks sada kakskümmend) eurot. Määrata, et S.U on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700049203 ning selgitus „S.U , 1-17-6630 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
4. peatüki
5. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest 2 1-17-6630 mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S.U süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes 28.03.2016 pani toime

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mille eest teda karistati Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 15.07.2016 kohtuotsusega nr 1-16-5511 ning kelle jaoks on poevargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, taas 05.05.2016 kella 10.55 ajal, viibides Narvas 4. Roheline tn 8 asuva kaupluse Säästumarket müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat kaupa, nimelt raseerija Mach3 aluseta ühe teraga maksumusega 5,19 eurot, ühe paari meeste sokke maksumusega 1, 69 eurot ja hambapasta Golgate Zig-Zag maksumusega 0,89 eurot ning väljus kaubaga müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Sel viisil tekitas S.U kannatanule varalist kahju summas 7,77 eurot. S.U süüdistatakse selles, et tema varem vargusi toime pannud isikuna, võttis 15.06.2016 kella 16.34 ajal vaba juurdepääsu teel Narvas Kangelaste prospekt 30-MI asuvast veterinaarkliinikust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kuldbis Veterinaarmeditsiini keskus OÜ-le kuuluva universaalredeli Selene maksumusega 170 eurot ning väljus sellega hoonest. Seejärel müüs ta samal päeval varastatud redeli 50 euro eest kohtueelse uurimise käigus tuvastamata isikule, tekitades sel viisil kannatanule varalist kahju summas 170 eurot. Samuti süüdistatakse S.U selles, et tema, olles isik, keda on eelnevalt karistatud kriminaalkorras Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 15.07.2016.a

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning kelle jaoks on poevargused kujunenud harjumuspäraseks eluviisiks, taas 21.08.2016 kella 20.10 ajal, viibides Narvas Rakvere tn 71 asuva kaupluse Säästumarket müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva 0,5 kg juustupaki Atleet maksumusega 3,29 eurot ning väljus kaubaga müügisaalist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi S.U tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sel moel oma tahtliku tegevusega pani S.U toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, st

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas S.U , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 06.07.2017 sõlmitud kokkuleppega

§ 199

lg 2 p 9 järgi (05.05.2016.a ja 15.06.2016.a episoodid) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus 4 kuud vangistust ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.07.2016 nr 1-16-5511 kohtuotsusega mõistetud karistuse – 5 kuud ja 29 päeva vangistust – osas, lugedes

§ 64

lg 1alusel kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o 5 kuud ja 29 päeva vangistust, ning lugeda liitkaristus kantuks.

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi (21.08.2016 episood) kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus S.U-le karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka S.U eelvangistuses viibitud aeg 21.-22.08.2016, s.o 2 päeva ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Karistuse 3 1-17-6630 kandmise alguseks lugeda S.U vahistamise algus 30.06.2017. Kannatanu Rimi Eesti Food AS on esitanud tsiviilhagi summas 7,77 eurot. Süüdistatav S.U tunnistab esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu Rimi Eesti Food AS-i kasuks välja 7,77 eurot tsiviilhagi katteks. Kannatanu Kuldbis Veterinaarmeditsiini keskus OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 170 eurot. Süüdistatav S.U tunnistab esitatud tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu Kuldbis Veterinaarmeditsiini keskus OÜ kasuks välja 170 eurot tsiviilhagi katteks. Kohtuistungil S.U avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada S.U

§ 199lg 2 p 9 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Menetluskulud (sundraha summas 705 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel ning kohtuistungil osutatud õigusabi eest 384 eurot) kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 4