Obsah (4)

§ 263§ 424§ 65§ 73

1-17-11155 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2018, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-11155 (16244000550) Kohtunik Deniss Minzatov Koht

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses M.V isikukood XXX, Süüdistatav kodakondsuseta, keskeriharidusega, emakeel vene keel, töökoht xxx, elukoht xxx, kriminaalkorras karistatud: - 31.05.2016 Viru Maakohtu poolt

§ 424

tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta Asja läbivaatamise kuupäev 8.01.2018 avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247 - § 249, § 313, § 315 - § 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada M.V kuriteo toimepanemises

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 1 alusel lugeda Viru Maakohtu 31.05.2016 otsusega mõistetud karistus 2 kuud vangistust kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui M.V ei pane 18-(kaheksateistkümne)-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 8.01.

2. Vastavalt VÕS § 1043 rahuldada kannatanu R Ši tsiviilhagi ning välja mõista M.V-lt 34 eurot R Ši kasuks (a/a nr xxx Luminor Bank)
3. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming tasutaotlus summas 218,40 eurot, sh tasu 140 eurot, sõidukulu 42 eurot, käibemaks 28 + 8,40 eurot.
4. Välja mõista M.V´ilt riigituludesse menetluskulud: 146,40 + 218,40 eurot kaitsjatasu. Kokku 364,80 eurot. 1 1-17-11155
5. M.V´il tasuda menetluskulud ositi 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 Luminor Bank AS pangas EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700000872, ning selgitus „M.V 1-17-11155 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Asitõendid: jope (hoiul Ida prefektuuris) - hävitada peale antud kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD M.V ´ile on süüdistus esitatud selles, et tema koos E L (menetlus lõpetatud KarM § 202 alusel) ja V Kga (menetlus lõpetatud KrMS § 202 alusel) 04.05.2016 kell 20.20 kuni 20.45 Jõhvis xxx asuva kaupluse xx juures peksid jalgadega R Ši kehasse ja pähe, põhjustades kannatanule tervisekahju: ninaverejooks, paremal meelekohas marrastus, vasakul meelekohas kriimustus, vasaku silma all kriimustus, parme käe väikesel sõrmel kriimustus. Peksmist nägid müüjad, kes teatasid sellest turvatöötaja V A, kes sekkus, lastes peksjatele gaasi näkku. Oma teoga häirisid E L, M.V ja V K müüjate ja turvatöötaja õigusrahu ja töörütmi, seega raskelt rikkusid avalikku korda Korrakaitseseaduse (KorS) § 55 lg 1 p 1 mõttes, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikult lüües või muul viisil vägivaldselt käitudes. Sellega pani M.V toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, toime pandud vägivallaga s o kuriteo

§ 263lg 1 p 1 järgi.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus M.V süüditunnistamist

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning palub mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel lugeda Viru Maakohtu 31.05.2016 otsusega mõistetud vangistus 2 kuud kaetuks uue karistusega ning liitkaristuseks mõista 4 kuud vangistust.

§ 73

alusel mitte pöörata karistus täielikult täitmisele, kui M.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 18 kuud. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. 2 KOHTU SEISUKOHT 1-17-11155 Kohus leiab, et süüdistatav M.V on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb M.V süüdi tunnistada

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2018. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 500 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 750 eurot (500*1,5=750). Kuna antud kuritegu panid toime enne Viru Maakohtu 31.05.2016 otsuse tegemist, siis vastavalt kehtivale kohtupraktikale sundraha välja ei mõisteta. Kohus leiab, et menetluskulud (kaitsjatasu) tuleb välja mõista M.V´ilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3