1-18-979/7

(15233000872)Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Marina Davõdovitš Kriminaalasi H.J süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav H.J isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx varem kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kohtuistungi toimumise aeg 20.02.2018; 13.03.2018 RESOLUTSIOON Tunnistada H.J süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 2000 (kaks tuhat) eurot. Jätta KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel rahaline karistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o 13.03.

1. Kannatanu xxx tsiviilhagi rahuldada ning mõista H.J-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja kannatanu xxx (sünd xxx) kasuks 500 (viissada) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxx. 1 1-18-979 Mõista H.J-ilt riigituludesse välja menetluskuluna: sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ning ja muu menetluskulu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Määrata KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel, et H.J tuleb tasuda menetluskulud kogusummas 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700008706 ning selgitus „H.J , 1-18-979, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.J on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 121 lg 1 järgi selles, et tema 24.06.2015 kella 15.45 paiku viibides Sillamäel, Viru tn 2a asuva kaupluse Konsum juures lõi korduvalt xxx rusikatega näo ja pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – kolju- ja näoluude murd, ninaluude murd. Sel moel pani H.J toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 lg 1 alusel. Kooskõlas H.J-i , tema kaitsja Sven Sillari ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus H.J-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele miinimumpäevamäär 10 eurot), s.o summas 2000 eurot. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu xxx esitatud tsiviilhagi summas 500 eurot xxx tunnistab ja on nõus temalt kannatanu kasuks selle väljamõistmisega. H.J-ilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 750 eurot ning kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 120 eurot, millede hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 13.03.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud 2 1-18-979 õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude ja kannatanu tsiviilhagi hüvitamise kohustusest ja et menetluskulusid on võimalik hüvitada kohtuotsuse jõustumisest ositi, ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kokkuleppe kinnitamist kohtuotsusega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust on kokkuleppes õigesti kohaldatud miinimumpäevamäär 10.00 eurot. Kohus veendus, et süüdistatav võtab oma kohustust tasuda kannatanu tsiviilhagi tõsiselt. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Nõuetekohane kokkulepe on saavutatud ka menetluskulude ja tsiviilhagi osas. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja menetluskulud väljamõistmisele. Kohus teeb otsuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
6. ( ) Heili Sepp kohtunik 3