Obsah (6)

§ 423§ 424§ 68§ 73§ 78§ 4231

1-18-7002 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. septembril 2018, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7002 (18230200091) Kohtunik Külli Iisop Ko

§ 423

kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 13.09.2018 Prokurör Alice Simm Süüdistatav Mihkail S.S – isikukood XXX; Vene Föderatsiooni kodanik; elukoht: xxx, Tallinn; töökoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 18.08.2014 Harju Maakohtu otsusega

§ 424

järgi – 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 aastat ja juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks, kaks kehtivat väärteokaristust; tõkendit kohaldatud ei ole (kahtlustatavana oli kinni peetud 05.02.2018). RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada S.S

§ 423mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

1 järgi 1 järgi ning karistuseks 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 1 (üks) päev eelvangistust ning kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui S.S 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 4. Välja mõista S.S-ilt Kr

MS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot, s.o määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on

1. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (6 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus S.S süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 14.03.2017 (tegu 20.02.2017) ja 05.06.2017 (tegu 13.05.2017) PPA Põhja prefektuuri poolt liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi, juhtis tahtlikult uuesti, s.o süstemaatiliselt, 05.02.2018 kella 09.07 ajal Tallinnas xxx juures mootorsõidukit BMW X5 3.0D registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõudeid. Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud.. Seega pani S.S toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava,. kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör S.S-i 1 süüditunnistamist

§ 423

järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg - 1 päev ja kandmisele kuulub 2 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui S.S 1 aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdimõistetul tuleb tasuda ka menetluskulud kogusummas 840 eurot: määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on selle allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning S.S tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 250, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/