Obsah (9)

§ 424§ 68§ 73§ 50§ 69§ 75§ 83§ 120§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 8. veebruar 2018, Võru Kriminaalasja number 1-18-360 (kohtueelse menetluse nr 17261000024) Kohtukooss

kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Ene Uljanova Süüdistatav Z.F. Isikukood: XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; keskharidusega; varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 3. veebruari 2017 otsusega

§ 424

järgi 11-kuulise vangistusega,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 10 kuud 28 päeva,

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 1 aasta 3 kuu pikkuse katseajaga,

§ 50

lg 1 p 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks; tõkendit ei ole § 120 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Z.F süüdi karistusseadustiku (

) § 120 lg 1 järgi ähvardamises ja karistada teda 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 73

lg 4 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 3. veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud 28 päeva vangistust võrra ja mõista Z.F-i liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg 4 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 388 (kolmesaja kaheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisest. 4.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Z.F-i järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Z.F peab: 4.

1. elama kohtu määratud alalises xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukohas: xxxxxxxxx- 4.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa vahetamiseks; elu-, töö- või õppimiskoha 4.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Konfiskeerida

§ 83

lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahend, s.o süüdistatavalt ära võetud õhupüstol nr. xxxxxxxxx, mis asub Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kantseleis Võrus, Vabaduse

1. Anda see õhupüstol Politsei- ja Piirivalveameti valdusse.
2. Arvata menetluskulude hulka sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja riigi õigusabi tasu 146 (sada nelikümmend kuus) eurot 40 (nelikümmend) senti (sh käibemaks), kokku 896,40 eurot, mis tuleb välja mõista Z.F-ilt . Menetluskulud tuleb Z.F tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul võrdsetes osades alates otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks otsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
3. Jätta videosalvestis kriminaalasja materjalide hulka. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
4. veebruarist
5. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. PÕHIOSA Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Z.F-i selles, et ta võttis
8. märtsil 2017 kella 19 paiku, olles alkoholijoobes, Võru maakonnas xxxxxxxxxxxx (endine xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x asuva korteri ukse taga põuest välja püstolitaolise eseme ja suunas selle koputuse peale ukse avanud S. V. suunas. Kannatanu tundis reaalset hirmu oma elu pärast. Seega pani Z.F toime teise inimese ähvardamise tapmisega, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava Z.F-i , tema kaitsja vandeadvokaadi Karl Saavo ja abiprokurör Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Z.F-ile mõistetavaks karistuseks

§ 120

lg 1 järgi 2 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 3.

veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuud 28 päeva vangistust võrra ja mõistetakse Z.F-i liitkaristuseks 1 aasta 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendatakse mõistetud vangistus 388 tunni üldkasuliku tööga ja määratakse üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustatakse Z.F-i järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 83lg 1 alusel konfiskeeritakse Z.F-ilt ära võetud õhupüstol nr xxxxxxxxx.

Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Z.F

§ 120lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

§ 83

lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend ehk Z.F-ilt ära võetud õhupüstol nr xxxxxxxxx, mis asub Tartu maakohtu Võru kohtumajas. Õhupüstol tuleb anda Politsei- ja Piirivalveameti valdusse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja Siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 146,40 eurot (kokku 896,40 eurot), mis tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Z.F , kes alles sai miinimumpalgaga tööd ja peab maksma iga kuu 250 eurot elatist, tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb videosalvestis sündmuskohast jätta kriminaalasja materjalide juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik