lg 2 alusel) ja 97,20 eurot tasu riigi õigusabi eest, s.o kokku 587,70 eurot.
Põllul menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt 48,98 eurot (viimase osamakse summa 48,92 eurot). Kohtuotsus jõustus 05.08.
lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel
ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Tulenevalt
lg-st 1 kehtib
5. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud määruskaebusega, leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et ilmselt põhjendamatu on apellatsioon, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Küsimus, kas esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu
lg 3 teise lause tähenduses, tuleb ringkonnakohtul lahendada iga kriminaalasja pinnalt eraldi, arvestades kaebuses esitatud argumentide asjakohasust (RKKK nr 3-1-1-96-09). Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on võimalik juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. 6. Kohtukolleegium leiabki, et esitatud määruskaebusel puudub edulootus ehk arutataval juhul on tegemist perspektiivitu taotlusega, kuivõrd maakohtu määrus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Ringkonnakohus märgib, et menetluskulud kuuluvad reeglina hüvitamisele terves ulatuses ja koheselt, s.o
§-st 423 ja § 417 lg-st 2 tulenevalt otsuse jõustumisest ühe kuu jooksul. A. Põllule on Pärnu Maakohtu 20.07.2022 otsuse resolutsiooni p-ga 3 antud võimalus tasuda menetluskulusid ühe aasta jooksul pärast otsuse jõustumist, st talle on antud niigi võimalus tasuda menetluskulusid pikema aja jooksul. Kohus on võimaldanud süüdimõistetul tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, võttes arvesse asjaolu, et isikut karistati vangistusega. Seega on maakohus menetluskulude väljamõistmisel arvestanud kaebuses toodud asjaoluga, et isik kannab vanglakaristust. Asjaolusid, mida maakohus otsuse tegemisel arvesse ei oleks võtnud, kaebuses välja ei tooda. Ka puuduvad ringkonnakohtul andmed ja tõendid, mis viitaks A. Põllu maksejõuetusele ja sellele, et tal puudub mistahes vara, et kohustused täita. Kuivõrd kaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid, mida maakohus ei ole oma lahendi tegemisel arvesse võtnud, 2 leiab kohtukolleegium, et kaebusel puudub edulootus. Ringkonnakohus märgib, et ei tuvasta maakohtu poolt ka kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist. 7. Arvestades eeltoodut ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt
lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.