← Eesti

2-22-117369/6

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-22-117369 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-117369 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. september 2022 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS TBB pank hagiavaldus T. S.

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. AS TBB pank esitas 19.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 488 euro saamiseks. Kohus tegi 23.05.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 23.05.2022 nõudele vastuväite, mille kohaselt soovib ta vaidlustada antud nõude täies ulatuses nii põhinõude kui ka kõigi esitatud kõrvalnõuete osas.
  2. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 09.06.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. Viru Maakohtu 13.06.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) 2

(4)2-22-117369 hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  1. 22.06.2022 esitas AS TBB pank Viru Maakohtule hagiavalduse T. S. vastu põhivõlgnevuse 3 161.19 eurot, intresside 244.02 eurot, viiviste 48.53 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvate viiviste nõudes. KOSTJA VASTUVÄITED
  3. juulil 2022 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kuid leidis, et asja lahendamine on võimalik kompromissiga. Kostja leidis, et Krediidileping nr xxxx ei ole kehtivalt üles öeldud Laenulepingute ülesütlemine oli õigusvastane, kuna laenuandja ei järginud VÕS § 416 lg-s 1 nimetatud nõudeid. Juhul kui kohus on seisukohal, et krediidileping nr xxxx on kehtivalt üles öeldud siis kostja juhib kohtu tähelepanu, et hagis ei ole esitatud hageja poolt arvestatud krediidikulukuse määra arvustuskäik. Kostjale ei ole selge hagis esitatud nõude kujunemise alused ning metoodika. Kostja hinnangul on hageja nõuet arvestades rikkunud VÕS § 415 lg 2 tulenevat kohustust arvestada tarbija poolt tehtud ebapiisavate maksete tegemisel kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmisel seaduses sätestatud järjekorda. Alusetu on kostja hinnangul ka hageja nõue sissenõudmiskulude osas. POOLTE KOMPROMISS
  4. 07.09.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja T. S. tunnistab tema vastu käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuet summas 3 637.15 eurot, millest põhivõlg on summas 3 161.19 eurot, intress on summas 244.02 eurot, viivis 4.44 eurot ning ½ riigilõivust 227.50 eurot. Kostja kinnitab, et tasub hagejale 3 637.15 eurot igakuiste maksetena 73 kuu jooksul alates 20.10.2022 iga kuu kahekümnendal
(20)kuupäeval järgmiselt: 20.10.2022 kuni 20.09.2028 makse summas 50 eurot ning viimane makse 20.10.2028 summas 37.15 eurot. Maksed peavad laekuma AS TBB pank arvelduskontole nr xxxx selgitusega „T. S. lepingu xxxx täitmine“. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  1. (kompromissi punktis 1.2.) sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,065% tasumata põhivõlgnevuse summalt päevas. Kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.
  2. ja 1.
  3. (kompromissi punktides 1.
  4. ja 1.3.) sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.
  5. ja 1.
  6. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  7. (kompromissi punktis 1.2.) toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded (laenuleping nr. xxxx) kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.
  8. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. 3

(4)2-22-117369 Kompromissi kinnitamine 10.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 11.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 12. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 13. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. 14.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 17.05.2022 maksekäsu kiirmenetluse esitamisel 104.64 eurot ja 22.06.2022 hagiavalduse esitamisel 455 eurot, kokku 559.64 eurot. RLS lisa 1 kohaselt hagilt hinnaga 3 721.64 eurot tuleb tasuda riigilõivu 455 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu 227.50 eurot ning enamtasutud riigilõivu 104.64 eurot tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 ja § 150 lg 1 p 1 tagastab kohus AS-ile TBB pank pool tasutud riigilõivust, so 227.50 eurot ja enamtasutud riigilõivu 104.64 eurot. Menetluskulud 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale 50% ulatuses tasutud riigilõivu 227.50 eurot. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. 16. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.