Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-22-4589 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4589 (21233000190) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtui

§ 126lg 3 p 1 alusel.

1 1-22-4589 Menetluskulud: Mõista Artur Leonovilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja määratud kaitsja Andres Veski tasu õigusabi eest summas 103 (ükssada kolm) eurot ja 20 senti, kokku 1084 (üks tuhat kaheksakümmend neli) eurot ja 20 senti.

§ 180

lg 3 alusel kohustub Artur Leonov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1084 (üks tuhat kaheksakümmend neli) eurot ja 20 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700027760 ning selgitus „Artur Leonov, 1-22-4589, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Artur Leonovit süüdistatakse selles, et ta 21.02.2021 kella 01.10 paiku xxx asuvas korteris, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, olmetüli käigus tõukas oma xxx K L vastu rinda, mille tagajärjel K L kukkus maha ja lõi ära vasaku põlve. Sellise teoga tekitas Artur Leonov kannatanule K L füüsilist valu ja kehavigastuse – hematoom vasaku põlve piirkonnas. Seega Artur Leonovit süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toime pandud lähisuhtes.
4. Kooskõlas Artur Leonovi, tema kaitsja Andres Veski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 03.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Leonovi süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 21.02.
5. Ärakandmata karistus on 3 kuud ja 29 päev vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui A. Leonov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, s.o DVD+R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde

§ 126lg 3 p 1 alusel.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub A. Leonovilt välja mõistmisele menetluskuluna väljamõistmisele sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 103,20 eurot, s.o kokku 1084,20 eurot.

§ 180lg 3 alusel A.

Leonov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1084,20 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. 2 1-22-4589

1. 29.08.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3