Obsah (5)

§ 344§ 345§ 209§ 64§ 74

Kriminaalasi nr. 1-12-4702 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mail 2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1 – 12 – 4702 Kohtukooss

§ 344

lg.1 ja

§ 345

lg.1 kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Elle – Mai Velling Süüdistatav N.D Isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kesk - eriharidusega, töötab OÜ R AB projektijuhina, elab aadressil: XXX, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, neist viimasel korral: 23.10.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 344

lg.1,

§ 345

lg.1 ja

§ 209

lg.2 p.1 järgi, kohaldades

§ 64

lg.1 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 1 aasta ja 6 kuud vangistust,

§ 74sätete kohaldamisega tingimisi 2 aasta ja 2 kuulise katseajaga.

tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Tõnu Meidra RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada N.D

§ 344

lg.1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 160 /saja kuuekümne/ miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) ulatuses, s.o. summas 512 /viissada kaksteist/ eurot. 2. Süüdi tunnistada N.D

§ 345

lg.1 järgi ning karistada teda rahalise karistusega 150 /saja viiekümne/ miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) ulatuses, s.o. summas 480 /nelisada kaheksakümmend/ eurot. 3.

§ 64lg.

1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista rahaline karistus 160 /saja kuuekümne/ miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot) ulatuses, s.o. summas 512 /viissada kaksteist/ eurot.

1. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbangas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
2. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 4702, rahaline karistus.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava N.D ’i suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
4. Asitõendina antud kriminaalasjas olev müügileping, mis asub kriminaalasja materjalide juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.
5. Välja mõista N.D’ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; § 180 lg 1 alusel menetluskuluna tasu käekirjaekspertiisi eest summas 282 /kakssada kaheksakümmend kaks/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
6. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 4702, ekspertiisi tasu.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
7. Välja mõista N.D’ilt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 /nelisada kolmkümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
8. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 4702, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU N.D on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem kui 27.04.2009 võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, nimelt sõiduauto Audi A8 reg nr XXX müügilepingut ja müügilepingus olnud MS allkirja, selleks, et 27.04.2009 JF saaks tema palvel Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna Büroos aadressil Mäepealse 19 ümber registreerida antud sõiduki enda nimele 2 Seega N.D koostades dokumendi, mille alusel oli võimlaik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime dokumendi võltsimise, so

§ 344lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 27.04.2009 andis võltsitud sõiduauto Audi A8 reg nr XXX müügilepingu JFile, mispeale JF N.D ´i juuresolekul esitas nimetatud müügilepingu Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroo töötajale, mille tulemusel sõiduk registreeriti N.D´i palvel N.D´i huvides JF nimele. Seega N.D , eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustes,pania toime võltsitud dokumendi kasutamise, so

§ 345lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 14.05.2012.a. süüdistatav N.D , viimase kaitsja Tõnu Meidra ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Elle – Mai Velling sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

§ 344lg.

1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 160 päevamäära (päevamäära suuruseks lugeda 3,2 eurot), so 512 eurot.

§ 345lg.

1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära (päevamäära suuruseks lugeda 3,2 eurot), so 480 eurot.

§ 64lg.

1 alusel lugeda rakseim karistus kaetuks kergeimaga ja lõplikuks liitkaristuseks määrata rahaline karistus 160 päevamäära, so 512 eurot. Süüdistatav N.D tunnistas kohtuistungil end temale

§ 344

lg.1 ja

§ 345

lg.1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav N.D selgitas, et 14.05.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Elle – Mai Velling, tema (N.D) ja tema kaitsja Tõnu Meidra kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Elle – Mai Velling ning süüdistatava N.D ’i kaitsja Tõnu Meidra selgitasid samuti, et nad jäävad 14.05.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde N.D ’ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava N.D ’i poolt

§ 344

lg.1 ja

§ 345

lg.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava N.D’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 344

lg.1 ja

§ 345lg.1 järgi.

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. 3 Kohus leiab samuti, et 14.05.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Elle – Mai Velling`u, süüdistatava N.D ’i ja viimase kaitsja Tõnu Meidra vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe N.D’ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; - ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4