lg 2 p 3 järgi ja Ivan V.I süüdistuses
lg 2 p-de 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Ülle Hõrak isikukood XXX; elukoht V.R xxxxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatus kustunud; tõkend – elukohast lahkumise keeld Süüdistatavad V.I isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel vene keel; 60 %-lise töövõimekaotusega töövõimetuspensionär; teeb ka juhutöösid; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega
lg 2 p 7,8 järgi 6 kuulise vangistusega,
lg 1 alusel liitkaristuseks mõistetud 8 kuud 2 päeva vangistust, mis asendatud üldkasuliku tööga 484 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud ( karistusest ärakantud 178 tundi üldkasulikku tööd); käesoleval ajal tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 26-27.03.2013. RESOLUTSIOON V.R süüdi mõista
lg 2 p 3 järgi ja karistada rahalise karistusega 100kordses päevamääras ( päevamäära suurus 3,20 eurot) so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Rahaline karistus tasuda 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 4100065035 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle rahalist karistust tasutakse). V.R-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. V.I süüdi mõista
lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 26-27.03.2013 so 2 päeva ning V.I-le kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima (so Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõistetud karistuse 8 kuud ja 2 päeva vangistust) suurendamise teel mõista V.I-le liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakantud osa so 178 tundi üldkasulikku tööd so 2 kuud 29 päeva vangistust. V.I-le kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud 1 päev vangistust.
lg 1 ja 3 alusel asendada V.I-le mõistetud vangistus 7 kuud 1 päev üldkasuliku tööga 422 (nelisada kakskümmend kaks) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada V.I üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista V.R-ilt ja V.I-lt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 40 (nelikümmend) eurot OÜ Carchem kasuks ( konto 10220119643225) Välja mõista V.R-ilt menetluskuludena sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 75 (seitsekümmend viis) eurot 60 senti riigituludesse. Välja mõista V.I-lt menetluskuludena sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 111 (ükssada üksteist) eurot 60 senti riigituludesse V.R menetluskulud tasuda 1 (ühe) kuu jooksul ja V.I menetluskulud tasuda 2 (kahe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 2800049874 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse 2
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime panemises, mis seisnes selles, et tema grupis kaastäideviija V.I-ga ajavahemikul 14.03.2013 – 15.03.2013 Põlvamaal Värska alevikus Pikk tn. 42 tungis valdaja tahte vastaselt OÜ CARCHEM poolt renditud aiaga piiratud territooriumile ning võttis seal parkinud veoauto Volvo ( mis kuulub OÜ-le CARCHEM) kütusepaagist ca 30 liitrit diiselkütust. Seega pani V.R toime grupis omavolilise sissetungimise võõrale territooriumile. V.I süüdistatakse
lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime panemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu otsusega 09.04.2008 süüdi mõistetud
lg 2 p 3 järgi (karistatus kustumata) grupis kaastäideviija V.R-iga ajavahemikul 14.03.2013 – 15.03.2013 vähemalt teist korda Põlvamaal Värska alevikus Pikk tn. 42 tungis valdaja tahte vastaselt OÜ CARCHEM poolt renditud aiaga piiratud territooriumile ning võttis seal parkinud veoauto Volvo ( mis kuulub OÜ-le CARCHEM) kütusepaagist ca 30 liitrit diiselkütust. Seega pani V.I toime vähemalt teist korda grupis omavolilise sissetungimise võõrale territooriumile. Kokkulepete sisu Süüdistatava V.R-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahaline karistust 100-kordses päevamääras ( 1 päevamäär on 3.20 eurot) so 320 eurot. Süüdistatava V.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale
lg 2 p-d 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses oldud aeg ( 26.03.2013 kuni 27.03.2013 so 2 päeva) karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima ( Põlva kohtumaja 30.04.2013 otsusega mõistetud karistuse so 8 kuud 2 päeva vangistust suurendamise teel) ja liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõistetud osaliselt ärakantud karistus alljärgnevalt: mõistetud üldkasulik töö 484 tundi, sellest on tehtud 178 tundi üldkasulikku tööd s.o. 89 päeva vangistust s.o. 2 kuud 29 päeva vangistust) ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 7 kuud 1 päev vangistust .
lg 4 alusel kohustada süüdistatavat täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel
§-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded. Kohtu järeldused Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V.R tuleb süüdi mõista
Süüdistatav V.I tuleb süüdi mõista
MS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 eurot. Peale selle on menetluskuludeks riigi õigusabi korras V.R-ile määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 75,60 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Peale selle on menetluskuludeks riigi õigusabi korras V.I-le määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 111,60 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Kuigi V.I-le karistuse mõistmisel on tegemist
§-s 65 lg 1 sätestatud juhuga, tuleb käesolevas asjas sundraha temalt siiski välja mõista. Tartu Maakohtu 30.04.2013 kohtuotsuse tegemisel ei ole V.I-lt sundraha välja mõistetud, sest tegu oli toime pandud enne eelmise so Tartu Maakohtu 16.01.2013 kohtuotsuse tegemist. Käesolevas asjas süüdistatavale süüks arvatud tegu on toime pandud küll enne Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsuse tegemist, kuid pärast Tartu Maakohtu 16.01.2013 otsuse tegemist. V.I esitas kohtuistungil taotluse määrata tema menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul. Samas süüdistatav kinnitas, et teenib kuus juhutöödest keskmiselt 600 eurot ja saab lisaks ka pensioni 130 eurot. Seega ei ole V.I majanduslik seisund selline, mis annaks alust määrata menetluskulude tasumise tähtajaks aasta. Samas võib eeldada, et V.I peab kulutusi tegema ka toidule ja eluasemele ning sissetulekust ei piisa seetõttu menetluskulude koheselt äratasumiseks. Kohus leiab, et süüdistatav on suuteline menetluskulud ära tasuma vähemalt kahe kuu jooksul. Kannatanu OÜ Carchem tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju 40 euro nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb süüdistatavatelt solidaarselt kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 40 eurot välja mõista. Kohtunik Rita Kulberg 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.