KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.juuni 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-8094 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistung

§ 140

lg 2 p 1, 2, 3, 4 alusel 1 aasta ja 6 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 3-aastase katseajaga; 3. Jõgeva Maakohtu 14.05.1999.a.

§ 140lg 2 p 1, 2, 3 ja § 195 lg 2 alusel 1 (ühe) aastase vabadusekaotusega; 4.

Jõgeva Maakohtu 08.05.2002.a.

§-de 139 lg 2 p 2; 1411 lg 2 p 2 ja 204 lg 3 alusel 2 (kahe) aasta ja 1 (ühe) kuulise vabadusekaotusega tingimisi 3 (kolme) aastase katseajaga; 5. Tartu Maakohtu 14.09.2004.a.

§ 203lg 1, ja Kar

S 15 lg 2 -199 lg 2 p 4, 5, 7 ja 8, ning 209 lg 2 p 1 ja 3 alusel 3 (kolme) aasta ja 4 (nelja) kuulise vabadusekaotusega, vabastatud Harju Maakohtu 31.01.2006.a. määrusega tingimisi enne tähtaega 1 (ühe) aastase katseajaga, karistuse ärakandmata osa 13.02.2006.a. seisuga 9 (üheksa) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva; väärteokorras karistatud 1-l korral; riigi poolt määratud korras advokaat Aivar Hint RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.V KarS § 320 lg 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 150 (ühesaja viiekümne) miinimumpäevamäära (päevamäär 50.- krooni) ulatuses, s.o. summas 7 500.(seitse tuhat viissada) krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda vastavalt kohtuotsusele Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „G.V, 1-07-8094, rahaline karistus“. Rahaline karistus tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista G.V-lt menetluskulu järgmiselt:  sundraha 5 400.- (viis tuhat nelisada) krooni;  riigi poolt määratud kaitsja tasu summas 1787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti. G.V tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „G.V, 1-07-8094, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. Kokkuleppe sisu G.V süüdistatakse selles, tema  andis
3. veebruaril 2007.a. Tartus, Riia 132 asuvas Lõuna Politseiprefektuuris tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi selle kohta, nagu oleks 02.02.2007.a. öösel Tartus Aardla tänaval politsei poolt kinni peetud sõiduautot Honda Civic reg nr 906 TGH juhtinud L.T. . Sellega pani G.V toime kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, so KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole, hagi ei ole Karistuse liik ja määr: KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale rahalist karistust 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära ehk 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. 2 Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et G.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.V süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 Eesti Vabariigis kehtiva palga alammäära, s.o. 5 400.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult riigi poolt määratud kaitsjale valjamakstava tasu summas 1 787,70 krooni. Kohtunik 3