) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 30.06.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku arvelduskontol 2 276,35 eurot, lisandunud on intress 0,15 eurot. Võlgnikule kuulunud restorani sisseseadete ja inventari tervikvarana müügist laekus 1 500 eurot. Kokku on pankrotivarasse laekunud 3 776,50 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotimenetluse kuluks on ajutise menetluse kulud summas 1 221 eurot (sh käibemaks) ja massikohustused (panga teenustasud ja tasutud käibemaks seoses vara müügiga) 49,82 eurot. Pandiese, müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (aastal 2020 ja 2021 Vabariigi Valitsuse seatud valdkonnapõhised piirangud ja globaalne Covid-19 pandeemia, mistõttu toitlustusasutused suleti).
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja 2 pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.
lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lg-s 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel.
lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Pankrotihaldur palub tasu määrata tunniarvestuse järgi. Halduril on esitatud aruande kohaselt kulunud ülesannete täitmiseks 18,50 tundi. Haldur palub tasu arvestada 16,25 tunni eest tunnitasuga 110 eurot ning soovib töötasu 1 787,50 eurot. Kohus leiab, et haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Toimingutele kulunud aeg vastab tehtud toimingute sisule ja mahule. Halduri taotletud tasu on mõistlik ja põhjendatud ning jääb võlausaldajate esimesel üldkoosolekul kalkuleeritud ajakulu piiresse. Halduri tunnitasu ei ületa seaduses sätestatud piirmäära. Halduri tasu arvestusele ja summale ei ole võlausaldajad vastuväiteid esitanud. Kohus määrab halduri tasuks 1 787,50 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse).
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused, mida tasu ei kata, võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluses tekkinud kulu kokku 49,82 eurot (pangateenustasud jaotise ja kulude väljamaksetelt ja tasutud käibemaks seoses vara müügiga). Kohus kinnitab pankrotimenetluse kuluna 49,82 eurot.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Kristo Tederi Royal Plus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Royal Plus OÜ (pankrotis) likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine tuleb teha ülesandeks pankrotihaldur Kristo Tederile. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et dokumentide hoidjaks tuleb nimetada juhatuse liige Ü A. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark, kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.